Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: woensdag 12 maart 2008 22:48
Update: woensdag 12 maart 2008 22:51
De PvdA vindt al járen dat het verbod op godslastering moet worden opgeheven, maar nu het moment daar is, schuift de partij het plan op de lange baan. Om het CDA te vriend te houden.
‘PvdA’ers mogen wel eens op een cursus om te leren hoe ze hun gezicht moeten redden, want dit is gênant’, zegt GroenLinks-leider Femke Halsema.
Natuurlijk, hier spreekt de concurrentie op links. Gretig om de PvdA nog even te knijpen op een plekje waar het al pijn doet. Maar ze heeft een punt: seculiere oppositiepartijen willen het verbod op godslastering opheffen en regeringspartij PvdA zegde haar steun toe. Daarmee was er een ruime Kamermeerderheid.
PvdA-Kamerlid Ton Heerts maakte wel een voorbehoud: als schrappen van de strafbaarstelling van blasfemie voor de christelijke coalitiepartners CDA en ChristenUnie volstrekt onverteerbaar was, zou hij er nog eens over nadenken.
En wat bleek: zo’n stap zou de christelijke partijen heel zwaar op de maag liggen. ‘Een nagelegen punt’, zegt Ed Anker van de ChristenUnie. ‘Wij vinden dit heel erg belangrijk. Het zit diep’, aldus Sybrand van Haersma Buma namens het CDA.
Een aangekondigde motie van de SP om per direct een eind te maken aan het verbod vond Van Haersma Buma zo bot, hij kon zich nauwelijks voorstellen dat iemand die zou indienen. Laat staan dat coalitiepartner PvdA zoiets zou steunen.
Daarmee had de PvdA een probleem, want die was dat juist van plan. Heerts kwam gisteren met een uitweg: de PvdA dient zelf een motie in om godslastering uit het Wetboek van Strafrecht te halen, maar dat hoeft niet zo snel mogelijk, zoals de SP voorstelt, maar pas ‘op het eerstvolgend daartoe geschikt moment’.
Daarmee is de motie betekenisloos, zegt Halsema. Want het kabinet – in de persoon van minister Hirsch Ballin – wil de straf voor godslastering handhaven. ‘Dus het eerstvolgend geschikt moment is met Sint Juttemis.’ De PvdA geeft toe aan het CDA en maakt slechts een schijnbeweging voor de achterban, meent zij.
Ergens, moeilijk zichtbaar door deze politieke mist, liggen aan de discussie fundamentele beginselen ten grondslag. Rechters vatten het verbod op godslastering al decennia zo losjes op, dat een veroordeling vrijwel onmogelijk is. Voor- en tegenstanders maken met hun opstelling vooral duidelijk welke plaats zij religie toekennen in de samenleving.
‘God hoort niet in de wet thuis’, zegt Jan de Wit van de SP. Of mensen worden beledigd, daar kan een rechter over oordelen en daar zijn andere wetsartikelen voor. Maar of God wordt beledigd, daar kan hij geen uitspraak over doen. Het artikel is volgens De Wit een politiek instrument om gelovigen meer rechten toe te kennen, waardoor de meningsuiting van anderen wordt beperkt.
Nee, zegt Van Haersma Buma van het CDA, door het artikel te handhaven maakt de staat duidelijk dat érgens een grens is – al komt die nog zo zelden in beeld – aan de vrijheid waarmee je datgene mag belasteren wat voor de religieuze minderheid in ons land heilig is.
Vanochtend debatteert de Kamer over de kwestie. De PvdA zal proberen de oppositie achter haar eigen motie light te krijgen. Naar verwachting zal die echter vasthouden aan de eis om het verbod meteen te beëindigen. De oppositie zal dan geen meerderheid hebben en niets aan de wet kunnen veranderen, maar wel voor elkaar krijgen dat PvdA’ers opnieuw de beeldvorming moeten bestrijden dat ze het CDA de hele tijd over zich heen laten lopen.
Aan die beeldvorming draagt filmmaker en PvdA-lid Eddy Terstall bij, want die volgt het debat vandaag en zegt – als de PvdA met een slap aftreksel van het eigen standpunt komt – zijn lidmaatschap op.