Brief godslastering ‘per ongeluk’ op internet

Straf op godslastering vereist eerst een bewijs van het bestaan van een of meer goden. Anders lijkt het erop dat gelovers juist hun gebrek aan bewijs willen verdoezelen door anderen te verplichten naar hun pijpen te dansen. Wie niet gelooft dat god bestaat mag god lasteren.

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Gelieve mensen niet te beledigen. Enkele berichten zijn verwijderd.]

Ondanks dat Nederland tegen heeft gestemd hoor ik toch duidelijk VN resolutie 62/154 (http://www.undemocracy.com/A-RES-62-154.pdf) in het concept van Hirsch Ballin doorklinken.

Het gaat nu niet meer om godslastering, maar om godsdienstlastering (defamation of religion, dus niet alleen meer het godsbeeld, maar ook tot de “kernwaarden” van godsdienst of levensovertuiging),

Daarnaast wil hij ook de "subjectieve bedoeling" van de dader als criterium nog eens geschrapt zien.

Dit zou grote consequenties hebben voor de vrijheid van meningsuiting. Je kunt nauwelijks een gesprek voeren met iemand met wie je het oneens bent zonder zijn of haar kernwaarden aan te tasten, of je het nou zo bedoelt of niet.

Ik betwijfel wel of hij het door het parlement krijgt. Ik hoop dat mijn twijfel terecht is…

Geen goede zaak.

Als ik de levensovertuiging heb om konijnen altijd belangrijker te vinden dan mijn dochters en ik word belachelijk daarom gemaakt, gaan die mensen die gevangenis in of krijgen een boete. Absurt.

Ik ben atheist, goddank

De reacties hier bewijzen alleen maar het gelijk van minister Hirsch Ballin. Het lijkt wel mode, dat iedereen denkt een vrijbrief te hebben in het beledigen van gelovigen en daarmee ook God. Hij, de minister, heeft gelijk, dat dit maar eens afgelopen moet zijn. Dat heeft ook met fatsoen en verdraagzaamheid te maken en die is bij atheisten blijkbaar ver te zoeken.

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Een aantal berichten zijn verwijderd. Gelieve inhoudelijk te discussiëren over het artikel.]

Mensen hebben het over levensovertuiging, geloofovertuiging. Even als uitleg aan de gelovigen; ongelovigen zien uw overtuiging alleen al als een bedrijging. Geloof in wat u wilt en ik ben dan ook voor het straffen van onbeschoft gedrag als het beledigen van geloofsovertuiginingen alleen omdat dat een ander geloofsovertuigin is

Die paar enthousiaste voorstanders van dit inititatief moeten zich wel realiseren dat het dan ook mogelijk wordt om gelovigen te vervolgen als ze ongelovigen minderwaardige honden noemen, of homoseksualiteit een verderfelijke levenswijze (zoals Bas van der Vlies). Daarmee worden ongelovigen en homoseksuelen immers in hun wezenlijke kernwaarder aangetast.

Iemand die zegt dat geld stinkt tast een kapitalist in zijn "wezenlijke kernwaarde" aan en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Je kunt het namelijk zo gek niet verzinnen of het kan als beledigend worden opgevat.

Alsof de rechtelijke macht het nog niet druk genoeg heeft...

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Enkele berichten zijn verwijderd. Gelieve niet te discrimineren.]

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Enkele berichten zijn verwijderd. Gelieve niet over elkaar te discussiëren.]

"Tevens wordt er voor gezorgd, dat de bescherming die de bepaling biedt zich kan uitstrekken tot HEILIGE BOEKEN of andere kernwaarden van een godsdienst of levensovertuiging" (citaat Brief)

Eergisteren al stelde ik de vraag of dit de zoveelste poging is om Geert Wilders ("De Koran is een fascistisch boek") monddood te maken, maar mijn reactie werd plotseling verwijderd door meneer de moderator, onder het mom van discriminerende uitlatingen of scheldende bewoordingen.

Is de moderator misschien CDA-er? Graag wél objectief blijven, beste mensen van De Pers!
Ook is het bovenstaande artikel gewijzigd/aangepast door De Pers,: "Door die formulering doemt....omdat hij vreest voor geweld?" stond er eergisteren nog niet bij!
Mooi dat je weer gelijk krijgt, maar wel op een heel vreemde manier. Het riekt naar Christen-democratische angst voor afvallige geloofsgenoten, maar meer nog, de daarmee gepaard gaande electorale verliezen.
In mijn ogen bijzonder hypocriet van deze minister, die -hoe kan het ook anders- op één lijn zit met zijn voorganger de CDA-er Donner.
Simpelweg machtspolitiek wat niets heeft uit te staan met de werkelijke kern van de zaak, hoe graag men ons "ongelovigen" dit ook wil doen voorkomen. De heiligheid gaat hier over in schijnheiligheid!
Nogmaals wil ik hier benadrukken de scheiding van Kerk (geloof) en Staat (Wet).
Een minderheid (CDA, SGP, CU)kan dus niet een meerderheid (SP, PvdA, Groen Links, PvdD, D'66, VVD, PVV en het aankomende TON, onder welke partijen zeker ook gelovigen zullen zitten) zijn overtuiging wetmatig opleggen, cq opdringen of plat gezegd, door de strot duwen.

Of bedoelt de bewuste minister dat het ook grievend is dat moslimfanaten ons als ongelovige Christenhonden bestempelen, als varkens, hoeren en wat niet meer? Hierover verneem ik in het bovenstaand relaas niets, mocht dit evenwel zo zijn, dan nog is het zeer opmerkelijk dat heilige geschriften opeens onaantastbaar moeten zijn na de uitspraken van meneer Wilders en niet na de al jaren verkondigde discriminerende "meningen" die hardleerse Imams er op na houden in binnen- en buitenland!

Ook vind ik het op zijn zachtst gezegd merkwaardig dat de minister moet putten uit het Duitse wets-bestel om tot een aanpassing te komen, is deze minister zelf niet capabel genoeg om dergelijke kolder te bedenken?
"Zonder geloof kun je niet functioneren", zei Balkenende....
Ik zeg: het is maar waar je in gelooft, in jezelf, in Allah, in God, in Sinterklaas, maar laat de mensen er vrij in, zonder dictatoriale wetgevingen.

Zo niet, dan is er weer een stukje verworvenheid verloren gegaan waar juist de na-oorlogse generatie zo hard voor heeft gewerkt om deze vrijheden te bewerkstelligen.
Ik schaam mij, de 4e Mei, diep voor Nederland!
Marcel Gerhard Wiersma.

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Een aantal berichten zijn verwijderd. Gelieve inhoudelijk te discussiëren over het artikel.]

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Dit bericht is verwijderd. Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

@Piet Klont: Beledigen moet kunnen? Respect hebben hoeft niet? Maar u wil wel respect en wil niet dat u beledigd wordt door het verwijderen van berichten....

Donner heeft een goed punt als hij beledigen aan banden wil leggen, jammer dat hij alleen gelovigen wil beschermen. Typisch iets voor een gelovig man, de ongelovigen doen er niet toe!

Al dat beledigen wat Wilders doet, heeft dat een functie? Wat wil hij daarmee zeggen? Of wil hij alleen maar kwetsen, omdat hij vindt dat iedereen daar tegen moet kunnen... Te zot voor woorden net als zijn partijgenoot Brinkman, die zich ook niet kan beheersen en gesprekspartners in de media uitscheld. Al met al een zielige partij die PVV.

Hopelijk wordt het verbod op godslastering toch nog opgeheven en geniet iedereen, gelovig of niet dezelfde bescherming!

1- Donner is geen minister van Justitie. Dat is onze "fijne" Hirsch-(Lucht)Ballon...
(Niet dat dit ook maar iets uitmaakt, Donner, -Sociale Zaken, waar hij ook niets van bakt- zit als CDA-er op één lijn met HB.
2- Wilders wil niet kwetsen, maar de vinger leggen op de zere plek, in hardhandige bewoordingen, omdat dát de taal is die Nederland tegenwoordig nodig heeft om wakker te worden!

"Hopelijk wordt het verbod op godslastering toch nog opgeheven en geniet iedereen, gelovig of niet dezelfde bescherming!"
Dit is precies wat Wilders nastreeft!
Word jij ook eens wakker?

Ik ben het helemaal eens met Piet Klont en daarbij schaam ik mij dat we de 5e mei vieren als bevrijdingsdag, terwijl we steeds meer vrijheden moeten inleveren ten gunste van de hier wonende allochtonen. Waar wij ooit voor gevochten hebben geven we nu op een presenteerblaadje weg!

Helemaal mee eens! Het is gewoon te zot voor woorden dat wij ons tegenwoordig collectief laten ringeloren. Maarja, wat wil je ook met zo'n stuk (Balk)ellende.
Overigens lach ik me na m'n dood vast rot: als we met z'n allen op dezelfde locatie eindigen. Dan zal ik wèl die Osama eens flink aan z'n baard trekken! :)

Is het ook niet deze zelfde Ferdinand die zich het recht toe eigent om ons te censureren (ringeloren)?
Mijn steun heb je Piet!

Ook hier geldt weer, gaat het over het geloof, dan kan zelf in deze tijden er een oorlog over uitbreken.
Zie maar aan de grote hoeveelheid verwijderde berichten hier.

Geloof gaat over liefde, respect en leefregels waardoor we allemaal beter met elkaar om kunnen gaan. Het is nooit bedoeld om een entiteit buiten onszelf te vereren, dat is wat de kerken er van gemaakt hebben om mensen afhankelijk te laten blijven en geld te storten, zodat kerken meer macht kunnen krijgen en zich over de wereld verspreiden.

En zo onstaan dus oorlogen, want andere kerken voelen zich dan weer bedreigd.

Waar ging het ook al weer om? O ja liefde en respect.

We laten ons inderdaad straks letterlijk ringen met chips door de regering. En kun je om allerlei redenen straks geselecteerd worden of uitgesloten worden van zaken.

Ben je niet gelovig en kom je daar voor uit, dan wordt je uit je militaire unit getreitert. Straks kom je er gewoon niet eens meer in.

Ben je niet gelovig en heb je die dag niet 5x naar Mekka gebeden, dan mag je geen geld uit de automaat halen of je boodschappen niet kopen.

De hamvraag is: hoe kun je iets beledigen wat niet bestaat! Mensen kun je beledigen, dat wel en dat is ook nergens voor nodig,maar een massale geestesdwaling..... dat zou toch moeten kunnen.

Als minister Ernst Hirsch Ballin met dit soort dictatoriale neigingen zijn zin krijgt, dan zal ik worden opgepakt zodra ik openlijk verkondig wat ik van zijn ideeen vind . . .

Goden en godsdiensten lasteren is mijn diepste levensovertuiging.

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Dit bericht is verwijderd. Gelieve inhoudelijk op het artikel te reageren.]

Als het kabinet nu verstandig is.
Dan is dit een motie van wantrouwen.
En Ernst Hirsch Ballin moet aftreden.
Dit zijn mensen die onverantwoord regeren.

Respecteren is een vaardigheid. Een voordeel voor diegene die respecteert dus.
Beledigingen zijn veelal inhoudsloos en het strafbaar stellen hiervan is ronduit gevaarlijk voor de vrijheid van meningsuiting. Mens zijn kun je niet beledigen, waarom er dan straffen op zetten en je er überhaupt mee bezighouden?

Als God bestaat dan kan Hij/Zij/Het niet beledigd worden want anders is het geen God maar een menselijke projectie daarvan. Bedoel als je staat voor onvoorwaardelijke liefde dan betekent dat simpel dat alles mag!!

[Modbreak Ferdinand (discussies@depers.nl): Enkele berichten zijn verwijderd. Gelieve inhoudelijk op het artikel te reageren.]