De Pers
 

KNMI voorspelt 45 graden aan einde eeuw

Gepubliceerd: maandag 7 juli 2008 11:58
Update: maandag 7 juli 2008 13:15

Nederland kan het eind van deze eeuw extreem hoge temperaturen tegemoetzien. Het kwik kan dan oplopen tot 45 graden, verwacht het KNMI. Dat is zo'n acht graden meer dan de huidige records.

Niet alleen Nederlanders zullen tegen die tijd met zweetdruppels op het voorhoofd lopen. Het Midden-Oosten, India en Australië kunnen volgens het weerinstituut temperaturen boven de 50 graden verwachten, wat neerkomt op zes graden meer dan nu.

Volgens onderzoekers van het KNMI nemen de hoogste temperaturen op aarde relatief snel toe. In Europa stijgen de meest extreme temperaturen bijna drie keer zo rap als de gemiddelde temperatuur. In het onderzoek is aangenomen dat de uitstoot van CO2 op dezelfde voet blijft doorgaan als nu.

Trefwoorden: knmi, weer
KNMI voorspelt 45 graden aan einde eeuw

De oceanen kunnen veel meer CO2 opnemen dan ze nu doen – dus moeten we ze daarbij een handje helpen. Zeven manieren om de aarde te redden

Om de uitstoot van koolstofdioxide (CO2) tegen 2050 te halveren, is een investering van 29.000 miljard euro nodig, dat becijferde het Internationaal Energiebureau (IEA)


Blijf op de hoogte van:




Login of registreer voor alerts


 
Login of registreer om te reageren

Reageer Door: zoofie, maandag 7 juli 2008 12:25
Hoe kun je aannemen dat de CO2 uitstoot op dezelfde voet blijft doorgaan als andere onderzoekers beweren dat er in 2050 geen druppel olie meer uit de grond komt??
Kortom: allemaal stemmingmakerij.
Laat het KNMI zich eerst eens wat verder bekwamen in het weer te voorspellen voor overmorgen want dat blijkt moeilijk genoeg. Ik zou zeggen, wacht eens tot bv. 2098 om iets zinnings over 2099 te roepen.

Reageer Door: Marleen1957, maandag 7 juli 2008 12:27
Dat noem ik durven! Ze kunnen niet eens 3 dagen vooruit goed voorspellen........

Reageer Door: Bolleke1, maandag 7 juli 2008 12:30
3 dagen?

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 13:01
zoofie schreef:

Hoe kun je aannemen dat de CO2 uitstoot op dezelfde voet blijft doorgaan als andere onderzoekers beweren dat er in 2050 geen druppel olie meer uit de grond komt??
Kortom: allemaal stemmingmakerij.
Laat het KNMI zich eerst eens wat verder bekwamen in het weer te voorspellen voor overmorgen want dat blijkt moeilijk genoeg. Ik zou zeggen, wacht eens tot bv. 2098 om iets zinnings over 2099 te roepen.

Wat het KNMI zegt is geen stemmingmakerij maar een voorspelling op basis van wat men weet door wetenschappelijk onderzoek. En helaas is deze voorspelling ook nog enigszins nauwkeurig.

Ik denk daarom dat u niet goed geinformeerd bent, naast olie zijn er nog kolen, en die hebben hebben we in grotere hoeveelheden. Olie is niet in 2050 op, daarvoor is het nog veel te vroeg.

Daarnaast is klimaat iets anders dan "weer", bij het klimaat gaat het om 30 jaars gemiddelden, daar gaan de IPCC voorspellingen over, bij het weer gaat het om morgen, wat een ontzettend domme beginnersfout is het toch om weer en klimaat door elkaar te halen! Er klopt al op basis van wat ik lees geen ene moer van alle onzin die door klimaatskeptici rondgebazuind wordt.

Het broeikaseffect wordt juist goed begrepen en alle CO2 die we nu in de lucht pompen leeft nog makkelijk 100 jaar voordat het geabsobeerd wordt in alles wat groen is inclusief de oceanen. Aangezien we meer procuderen dan dat er opgenomen wordt loopt de CO2 concentratie langzaam op. Dit weten we, de feiten zijn niet te ontkennen.

Het enge aan het hele klimaatverhaal is dat de ramp onafwendbaar lijkt. Niemand wil zijn economische groei opgeven, ontkent of bagataliseert het CO2 probleem. Er is geen oplossing voor onze honger naar brandstoffen die voor het grootste gedeelte fossiel zijn, duurzame energie zet nl nauwelijks zoden aan de dijk bij ons huidige gebruik. Uw kinderen en kleinkinderen zullen helaas anders over klimaatverandering denken, zij zullen met de onafwendbare gevolgen geconfronteerd worden.

Durf het ze gewoon eens uit te leggen in plaats van je kop in het zand te steken.

De afgelopen eeuw was het 0.6 graad temperatuurstijging door de mondiale temperatuur, voor 2100 komt er waarschijnlijk zo'n 3 graden bij. Fluctuaties rond die gemiddelden (een zeer warme zomer b.v.) zijn makkelijk 5 keer zo groot.


Reageer Door: Knipperlicht, maandag 7 juli 2008 13:50
De gemiddelde temperatuur op aarde is sinds 1998 in het geheel niet meer gestegen. Het KNMI moet leven van paniek rond klimaatverandering, zonder dat heeft hun nieuw opgerichte afdeling voor klimaat verandering geen bestaansrecht.
Ter illustratie vermeldt ik nog dat op de website van het KNMI over de zeespiegel 3 jaar geleden te lezen stond dat de zeespiegel in de afgelopen 100 jaar waarschijnlijk 2 tot 20 cm gestegen was, maar dat, gezien de onnauwkeurigheid van de gegevens, het ook mogelijk was dat de zeespiegel helemaal niet was gestegen. Vorig jaar is deze laatste zin eruit gehaald. Thans is de website vernieuwd en staat er dat de zeespiegel de afgelopen 100 jaar 10 tot 20 cm is gestegen. Mijn vraag aan het KNMI om deze wijzigingen uit te leggen is tot op heden door het KNMI niet bantwoord, hoewel volgens de website alle vragen binnen 5 dagen worden beantwoord.

Reageer Door: prikkel, maandag 7 juli 2008 14:06
Dat wil ik wel eens meemaken!

Reageer Door: Nicodes, maandag 7 juli 2008 14:15
Vreemd, beste mensen,

andere berichten, die niet bij NOS of in de krant komen, voorspellen juist een afkoeling van de aarde...die 'opwarming' en 'broeikas effect' zorgen is mijns inziens geld uit de zak klopperij van de overheid...Zie hier een artikel: http://www.niburu.nl/index.php?articleID=18314

En lees zelf de zorgen die gemaakt worden over de afname van zonneactiviteit... En zie: de gemiddelde temperatuur op onze planeet is wél gedaald in plaats van gestegen....

Wat de media brengen is ook niet alles....

Nico Mul

Roermond

Reageer Door: zoofie, maandag 7 juli 2008 14:50
slaapkop schreef:


....Durf het ze gewoon eens uit te leggen in plaats van je kop in het zand te steken.



Zoals hierboven ook al een paar keer aangehaald, de ene wetenschappelijke studie staat lijnrecht tegenover de andere.
Laat het artikel op http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1694 eens op je inwerken en laat je vooringenomen standpunt eens los.

Het is op z'n zachtst gezegd nogal arrogant om te veronderstellen dat wij (de mens) in staat zijn om in zo'n korte tijd het klimaat op aarde te kunnen veranderen! Hoezo kop in het zand steken.

Reageer Door: dittie01, maandag 7 juli 2008 15:23
leef ik dan nog?

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 16:22
zoofie schreef:

[knip]

Het is op z'n zachtst gezegd nogal arrogant om te veronderstellen dat wij (de mens) in staat zijn om in zo'n korte tijd het klimaat op aarde te kunnen veranderen! Hoezo kop in het zand steken.

Er is niets arrogants aan, de wetenschappelijke bewijzen liggen er, lees ook eens de IPCC rapporten om te begrijpen waar regeringen wereldwijd zich door laten adviseren.

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 16:25
zoofie schreef:

[knip]

Zoals hierboven ook al een paar keer aangehaald, de ene wetenschappelijke studie staat lijnrecht tegenover de andere.
Laat het artikel op http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1694 eens op je inwerken en laat je vooringenomen standpunt eens los.

Theo Richel is een een klimaatscepticus en zeker geen wetenschapper. Hij heeft nog nooit de moeite genomen serieus onderzoek te publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift en lult wmb een heel eind in de ruimte. Hij is goed voor borrelpraat in de boulevard pers, maar ik acht hem geen deskundige op het gebied van klimaatonderzoek.

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 16:33
Nicodes schreef:

Vreemd, beste mensen,

andere berichten, die niet bij NOS of in de krant komen, voorspellen juist een afkoeling van de aarde...die 'opwarming' en 'broeikas effect' zorgen is mijns inziens geld uit de zak klopperij van de overheid...Zie hier een artikel: http://www.niburu.nl/index.php?articleID=18314

En lees zelf de zorgen die gemaakt worden over de afname van zonneactiviteit... En zie: de gemiddelde temperatuur op onze planeet is wel gedaald in plaats van gestegen....

Wat de media brengen is ook niet alles....

Nico Mul

Roermond


Beste Nico Mul uit Roermond.

De zon verklaart bij lange na niet wat er de afgelopen 100 jaar in het klimaat is veranderd. Er bestaat een harde kern aan klimaatsceptici die juist het tegendeel loopt te beweren, ze maken ook films zoals de great global climate swindle wat een bonte verzameling van leugens bevat.

Indien je echte informatie wil lezen ga je naar de volgende website

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6290228.stm

hetgeen refereert naar een echt wetenschappelijk tijdschrift waarin het een en ander in staat uitgelegd.

Klimaatsceptici zijn in het algemeen leugenaars die je niet moet vertrouwen. Als je door blijft graven zie je dat ze nog nooit iets zinnigs gepubliceerd hebben en dat ze in vroegere tijden ook hebben lopen beweerd dat roken niet schadelijk is voor de gezondheid.

Querulanten vertonen dit soort gedrag.

Reageer Door: zoofie, maandag 7 juli 2008 17:27
@slaapkop
Hé slaapkop, wordt eens wakker!
Heb nog een leuk artikeltje gevonden over je IPCC vrienden:
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/968
En helaas laten regeringen zich vaak leiden door andere belangen dan die de kiezers dienen...

Reageer Door: mathijsvan, maandag 7 juli 2008 17:31
Deze berichten worden de wereld ingeslingerd, om de regering de kans te geven, de belastingen nog verder teverhogen zgn om milieuredenen.
Ook de veel te hoog gesubsidieerde milieugroeperingen vragen er om en het KNMI doet mee om lijfsbehoud en vanwege het smeergeld, dat ze, waarschijnlijk, van die groeperingen krijgen.

Reageer Door: krankzinnig, maandag 7 juli 2008 17:38
Ze kunnen niet eens het weer twee weken vooruit voorspellen en dan zouden ze wel de temperatuur over tachtig jaar kunnen voorspellen ?

Men zal wel een telefoontje van het Kabinet gekregen hebben.

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 19:37
krankzinnig schreef:

Ze kunnen niet eens het weer twee weken vooruit voorspellen en dan zouden ze wel de temperatuur over tachtig jaar kunnen voorspellen ?

Men zal wel een telefoontje van het Kabinet gekregen hebben.

Er is zelfs een website waar dit soort vragen beantwoord worden:

http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?i=0&j=0&k=0&p=0&itemid=449

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 19:48
zoofie schreef:

@slaapkop
He; slaapkop, wordt eens wakker!
Heb nog een leuk artikeltje gevonden over je IPCC vrienden:
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/968
En helaas laten regeringen zich vaak leiden door andere belangen dan die de kiezers dienen...

Dank je, maar op dit uur van de dag met dit soort onderwerpen ben ik ineens zeer wakker.

Waarom lees je dit niet: http://www.realclimate.org/

Of misschien dit:
http://www.desmogblog.com/nrsp-climate-change-deniers-are-us

En je komt er spoedig achter dat Tom Harris een van de vele praatjesmakers is. NRSP=Not Really Science People.

Reageer Door: HAWC, maandag 7 juli 2008 19:53
mathijsvan schreef:

Deze berichten worden de wereld ingeslingerd, om de regering de kans te geven, de belastingen nog verder teverhogen zgn om milieuredenen.
Ook de veel te hoog gesubsidieerde milieugroeperingen vragen er om en het KNMI doet mee om lijfsbehoud en vanwege het smeergeld, dat ze, waarschijnlijk, van die groeperingen krijgen.

Dit zal ik niet ontkennen, sommigen hebben baat bij alle milieupropaganda en verdienen er geld mee. Maar laten we alleen met beide benen op de grond blijven staan svp:

1) klimaatverandering veroorzaakt door de mens is aangetoond, ontkennen noem ik onwetenschappelijk

2) klimaatverandering oplossen zal nagenoeg onmogelijk zijn, we zijn er aan ons energieverbruik verslaafd

Een niet al te prettig scenario dus voor uw kinderen en kleinkinderen.

Reageer Door: mathijsvan, maandag 7 juli 2008 20:33
Het KNMI kondigt met steun van milieugroeperingen en sommige dubieuze geleerden ook aan, dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering. Dit zou komen door de CO2-uitstoot.
Hier kan je toch alleen maar heel hard om lachen. Door alle eeuwen heen waren er klimaatschommelingen en toen was er niet die hoeveelheid CO2-uitstoot van nu. Dus om de vermeende opwarming van de aarde daaraan toe te schrijven is ronduit oerdom te noemen.

Reageer Door: Knipperlicht, maandag 7 juli 2008 21:29
slaapkop schreef:

zoofie schreef:

[knip]

Zoals hierboven ook al een paar keer aangehaald, de ene wetenschappelijke studie staat lijnrecht tegenover de andere.
Laat het artikel op http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1694 eens op je inwerken en laat je vooringenomen standpunt eens los.

Theo Richel is een een klimaatscepticus en zeker geen wetenschapper. Hij heeft nog nooit de moeite genomen serieus onderzoek te publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift en lult wmb een heel eind in de ruimte. Hij is goed voor borrelpraat in de boulevard pers, maar ik acht hem geen deskundige op het gebied van klimaatonderzoek.


Slaapkopje, bij het IPCC zitten helemaal geen wetenschappers, daar zitten alleen maar ambtenaren. Ook het KNMI heeft geen wetenschappers in dienst, maar ook alleen maar ambtenaren. De zogenaamde klimatologen van het KNMI zijn weerprofeten die zichzelf tot klimatoloog hebben benoemd. Klimatologie is gewoon een onderdeel van geologie en geologen heeft het KNMI niet, die hebben alleen aaaaambteeeenaaaareeen!!!!!!!!!!!

Reageer Door: schorpioen741, maandag 7 juli 2008 23:50
Daar gaan we weer : het klimaat. Verleden jaar hadden we een winter die niet van de poes was. Nooit zoveel sneeuw en ijs gezien : en geblokkeerde vrachtwagens.
Wat is dat IPCC dat zo plotseling uit het niets oprees?
Wat mij tegenstaat is dat ze het steeds over de co2 hebben maar nog steeds ijverig doorzoeken naar nieuwe bronnen om petroleum te winnen. Dat noem ik dus intellectuele oneerlijkheid. De belangen van de petroleumboeren primeren dus.
Ze hadden al jaren veel intenser de alternatieve energiën moeten stimuleren.
Eindelijk schijnen ze nu terug te keren naar de kernenergie : het enige echte alternatief als het om electriciteit gaat.
De windmolens zijn wel mooi en zwierig en de zonneenergie is niet te versmaden.

Nu is er wel nog een andere teorie over de klimaatwijziging.
Door het afsmelten van de gletchers en ijskappen op de polen wordt het zeewater afgekoeld, de golfstroom verdwijnt en de winters verstrengen. Dat zou dan het begin worden van een nieuwe kleine ijstijd.

Een ander punt : er wordt al jaren gepraat en vergaderd over een middel om de overtollige CO2 op te slaan. De techniek is uitgewerkt en zou op punt staan : als ze
in plaats van "paniek" te zaaien nu eens begonnen met de uitvoering van die plannen.

Alleen de mens zou verantwoordelijk zijn ??? Wat doe je met de in werking getreden vulkanen (onderzeese vulkanen op het mid-atlantisch rif) plus de bekende vulkanen op vaste grond. Die stoten meer serre-effekt gassen uit dan wij kunnen produceren.
Er zijn tenslotte evenveel geleerden die de hele opwarmingsteorie in twijfel trekken dan andere.
Ik weet echt niet wat ons te wachten staat
maar al die voorspellingen schijnen me niet erg betrouwbaar.
Lees eens het boek van Salomon Kroonenberg "De menselijke maat".

Die man beweert dat de aarde in een nieuwe cyclus zit. Hij gaat ervan uit dat onze nazaten ons dankbaar zullen zijn voor onze CO2 uitstoot : het zou kunnen dat het serreeffekt dan de volgende ijstijd zal verzachten.

Nou, tot binnen 10.000 jaar dan maar, dan praten we verder.
Groetjes
Schorpioen

Reageer Door: HAWC, dinsdag 8 juli 2008 04:37
schorpioen741 schreef:

Daar gaan we weer : het klimaat. Verleden jaar hadden we een winter die niet van de poes was. Nooit zoveel sneeuw en ijs gezien : en geblokkeerde vrachtwagens.
Wat is dat IPCC dat zo plotseling uit het niets oprees?
Wat mij tegenstaat is dat ze het steeds over de co2 hebben maar nog steeds ijverig doorzoeken naar nieuwe bronnen om petroleum te winnen. Dat noem ik dus intellectuele oneerlijkheid. De belangen van de petroleumboeren primeren dus.
Ze hadden al jaren veel intenser de alternatieve energien moeten stimuleren.
Eindelijk schijnen ze nu terug te keren naar de kernenergie : het enige echte alternatief als het om electriciteit gaat.
De windmolens zijn wel mooi en zwierig en de zonneenergie is niet te versmaden.

Nu is er wel nog een andere teorie over de klimaatwijziging.
Door het afsmelten van de gletchers en ijskappen op de polen wordt het zeewater afgekoeld, de golfstroom verdwijnt en de winters verstrengen. Dat zou dan het begin worden van een nieuwe kleine ijstijd.

Een ander punt : er wordt al jaren gepraat en vergaderd over een middel om de overtollige CO2 op te slaan. De techniek is uitgewerkt en zou op punt staan : als ze
in plaats van "paniek" te zaaien nu eens begonnen met de uitvoering van die plannen.

Alleen de mens zou verantwoordelijk zijn ??? Wat doe je met de in werking getreden vulkanen (onderzeese vulkanen op het mid-atlantisch rif) plus de bekende vulkanen op vaste grond. Die stoten meer serre-effekt gassen uit dan wij kunnen produceren.
Er zijn tenslotte evenveel geleerden die de hele opwarmingsteorie in twijfel trekken dan andere.
Ik weet echt niet wat ons te wachten staat
maar al die voorspellingen schijnen me niet erg betrouwbaar.
Lees eens het boek van Salomon Kroonenberg "De menselijke maat".

Die man beweert dat de aarde in een nieuwe cyclus zit. Hij gaat ervan uit dat onze nazaten ons dankbaar zullen zijn voor onze CO2 uitstoot : het zou kunnen dat het serreeffekt dan de volgende ijstijd zal verzachten.

Nou, tot binnen 10.000 jaar dan maar, dan praten we verder.
Groetjes
Schorpioen

M.i. maakt Kroonenberg de klassieke denkfout te ontkennen dat de huidige situatie anders is dan wat er in het verleden speelde. Ontkennen is zinloos en dom:

http://www.giss.nasa.gov/

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_11/

http://www.eia.doe.gov/oiaf/1605/ggccebro/chapter1.html

http://www.gapminder.org/world

Alle informatie heeft niets met het IPCC te maken.




Reageer Door: viccie, dinsdag 8 juli 2008 10:19
Knipperlicht schreef:

slaapkop schreef:

zoofie schreef:

[knip]

Zoals hierboven ook al een paar keer aangehaald, de ene wetenschappelijke studie staat lijnrecht tegenover de andere.
Laat het artikel op http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1694 eens op je inwerken en laat je vooringenomen standpunt eens los.

Theo Richel is een een klimaatscepticus en zeker geen wetenschapper. Hij heeft nog nooit de moeite genomen serieus onderzoek te publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift en lult wmb een heel eind in de ruimte. Hij is goed voor borrelpraat in de boulevard pers, maar ik acht hem geen deskundige op het gebied van klimaatonderzoek.


Slaapkopje, bij het IPCC zitten helemaal geen wetenschappers, daar zitten alleen maar ambtenaren. Ook het KNMI heeft geen wetenschappers in dienst, maar ook alleen maar ambtenaren. De zogenaamde klimatologen van het KNMI zijn weerprofeten die zichzelf tot klimatoloog hebben benoemd. Klimatologie is gewoon een onderdeel van geologie en geologen heeft het KNMI niet, die hebben alleen aaaaambteeeenaaaareeen!!!!!!!!!!!


Bij de KNMI zitten wel wetenschappers en geologen, ben zelf geoloog uit utrecht.
Dit is problematisch: het grootste deel van het internetvolk haalt al zijn informatie van obscure weblogs gemaakt door amateurs en knutselaars en creëert een realisme voor zichzelf wat ronduit bizar is.
911 Conspiracy is zo'n onzin bijvoorbeeld, tezamen met dat gelul over new world order, gezever over olieprijzen ookal en dit: het claimen dat klimaatproblematiek een gimmick is door "de milieumaffia" is er ook zoeen.
Academisch onderzoek, alsmede de traditionele media worden wantrouwd en gedeclasseerd als zijnde propaganda, terwijl ze vnl info halen van hobbyisten wereldwijd die hun irrelevante mening op weblogs kalken.
Triomfantelijk verkondigd dit internvolk de hele tijd zijn mening, aannemend dat hij de sluier van het mainstream schaapvolk ontneemd en hen de wereld toont, niet wetende dat hijzelf het mainstream schaapvolk vertegenwoordigd.



Reageer Door: zoofie, dinsdag 8 juli 2008 16:37
@viccie
Da's mooi, een echte wetenschappert van het KNMI. Misschien dat u mij eens kan uitleggen waarom ik de laatste jaren niets meer hoor over zure regen, terwijl in de jaren 80 ook het KNMI hier tot vervelens toe aandacht aan besteedde.
Kan toch niet alleen maar komen door de (west) europese auto's te voorzien van katalysator?

Reageer Door: krankzinnig, dinsdag 8 juli 2008 17:33
Misschien kan de wetenschapper ook even uitleggen hoe het mogelijk is dat het KNMI hier en daar een bui voorspelt en ik de hele in de zeikende regen loop ?

 

Deze newsflash is alleen te bekijken met de gratis Adobe FlashPlayer!
Spaarrente.nl - 4,25% spaarrente? Profiteer nu!
De Pers Reizen - Spot de laatste aanbiedingen!
Gratis i-Phone 3GS nergens goedkoper!
e-Matching.nl - Dating hoger opgeleiden
 
 


© 2008 Copyright DePers.nl