dedeskundige schreef:
Waarde-oordeel of inventarisatie, we zitten er in ieder geval niet op te wachten. Bovendien wordt deze zogenaamde inventarisatie wel degelijk verbonden aan een waarde-oordeel, danwel verstopt achter het predikaat extreem-rechts.
Ik ben er zelf eigenlijk wel dankbaar voor dat de objectieve vaststelling van de aanwezigheid van extreem-rechtse gedachtengoed automatisch ook een negatief waarde-oordeel behelst. Wilders zelf noemt het een belediging. Wel, goed zo. Als je het beledigend vind wat je bent, dan moet je jezelf veranderen. Lijkt me logisch genoeg.
Maar hoe dan ook dat oordeel ligt niet in die vaststelling zelf, die neemt pas plaats als iemand aan die vaststelling een waarde toekent. M.a.w. het waarde-oordeel is wat jij of anderen als laten we zeggen informatie-eindgebruikers vellen. Als het politieke predikaat extreem-rechts positieve connotaties had dan was er aan die vaststelling van die onderzoekers niets veranderd, alleen was er door jou een andere betekenis aan toegekend.
Dus ik begrijp niet waarom niet gezegd mag worden dat Wilders' persoonlijkheidscultus extreem-rechts is, kennelijk niet omdat dit zo is, maar omdat het een waarde-oordeel impliceert. En op een manier die ik niet volgen kan je belet te discussiëren met deze lui.
Wie weet heeft het zelfs zin om die lui met satellietbeelden en wetenschappelijk rapporten uit te leggen dat, zomaar tegen hun ideologie in, de ijskappen smelten, maar volgens mij zien ze het nog niet als de ijsberen met hun afgebeten reet op de loop gaan.
Er is volgens mij niemand die beweert dat Wilders niet mag zingen met van der Vlies of Kant.
En volgens mij zouden we deze discussie niet hebben als er een rapport zou verschijnen waarin de SGP een fundamentalistische christelijke partij zou worden genoemd of de SP een socialistische partij. Dergelijke waarde-oordelen hebben ook niet bij iedereen positieve connotaties.