Piet Klont schreef:
[quote=Piet Klont]
[quote=Flonker]
[quote=Piet Klont]
Alexsandee schreef aan Piet Klont:
"Jij wil vrijheid van meningsuiting maar ik mag niet zeggen wat ik wil, tamelijk inconsequent, niet?"
Van wie mag jij dit niet, Alexsandee?
Het staat hier toch maar geschreven.
Het zal toch niet gemodereerd worden?
Je hoeft toch niet heel intelligent te zijn om te beseffen dat je je niet aan de ene kant kunt beroepen op de vrijheid van meningsuiting en aan de andere kant de Koran wil verbieden... Dat is op z'n minst inconsequent.
Ik ben niet zo intelligent.
Nooit geweest ook overigens, net als van Wilders wordt beweerd...
De Koran en vrijheid van meningsuiting, derhalve....
Zeg het me Flonker...Heb jij de Koran gelezen?
Ik niet, beken ik je.
Zal ik ook niet doen, net zo min als dat ik de Bijbel ga lezen.
Waar ik overigens op school mee ben opgevoed.
Gr.
Piet Kluit.
[/quote]
Ik heb grote delen van de Koran gelezen, ja. Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat erom dat ook de Koran een meningsuiting is en dat Wilders dus blijkbaar alleen de vrijheid van bepaalde meningsuitingen wenst.
Overigens moet je de Koran volgens mij zien in het licht van de tijd en de maatschappij waarin het boek geschreven is. En dan kan ik niet anders dan concluderen dat de in de Koran opgeschreven denkbeelden een behoorlijke stap vooruit waren op het gebied van verdraagzaamheid en gelijke rechten voor iedereen. Sterker nog, je zou de adviezen aan vrouwen om zich te bedekken eerder manonvriendelijk dan vrouwonvriendelijk kunnen noemen. Het is namelijk een advies aan vrouwen over hoe ze zich kunnen beschermen tegen mannen die zich blijkbaar niet kunnen beheersen bij de aanblik van een aantrekkelijke vrouw. Wat schriftgeleerden en imams allemaal van de tekst gebrouwen hebben is hun zaak.
[/quote]
Dit kan je ook andersom draaien, beste Flonker.
Een vrouw in mini-rokje, vind ik leuk om te zien, daarom zal ik haar heus niet aanranden.
Sommige perverse geesten wel, maar dat wijt ik aan hun sexuele tekortkomingen.
Dat noem ik overigens vrouw-onvriendelijk.
Het heeft trouwens niets meer met religie van doen, vrouwen willen net zo graag als mannen.
Als het niet tegen hun wil in is.
Want dan heet dat hier gewoon: "verkrachting".
Met of zonder hoofddoekje om.
Hoe zit het overigens met vrouwen, kortgekleed, die zich niet kunnen beheersen wanneer zij een welgeklede man zien?
Of homo's, zo ook lesbieënnes?
Heb je dat ook in de Koran gelezen?
[/quote]
Beste Piet, dat wilde ik ook uitdrukken met mijn opmerking over de tijd waarin de Koran geschreven is. In een tijd waarin mannen met vrouwen alles mochten doen waar ze zin in hadden is het niet onlogisch op aan de ene kant te pleiten voor meer rechten voor de vrouw, en aan de andere kant het geweld niet op te zoeken. Wij hebben makkelijk praten. Verkrachting is nu strafbaar. Maar dat was in die tijd niet zo (noch in het Christelijke westen, noch in de Arabische landen). Dan kun je als (toen nog beginnende) religie wel pleiten voor aanpassing van de wetten (wat de Koran doet), maar is het alleen maar praktisch als je tegelijkertijd tips aan vrouwen geeft hoe zij de kans om slachtoffer te worden in ieder geval kleiner kunnen maken. Ik vind het triest om te zien dat de Koran, een boek met zóveel goede en inmiddels algemeen aanvaarde idealen zó verketterd wordt, simpelweg om het feit dat de gelovigen alles letterlijk wensten te nemen.