Wilders terug in Nederland

Alle van Engeland komende passagiers terug sturen!

Hij is ook wel erg dom geweest om toch er naar toe te willen gaan. Maar goed dat was te verwachten gezien zijn onbeschofte en optredens van laag niveau in de 2e kamer.

correctie: onbeschofte optredens

Daar gaat de vrijheids van meningsuiting!
Weltrusten regering.

Einde feestjes vrijheid blijheid om iedereen en overal te kunnen discrimineren, moslims is het specifiek zul je bedoelen..., daarbij heb je het JUIST!

Welke vrijheid? Die vrijheid dat je als vrouw s'avonds al jaren niet meer over straat kunt? Dat je in bussen en trams niet meer veilig bent? Dat ik door snotneuzen voor hoer wordt uitgemaakt? Dat van alle overvallen op winkels, van de acht, er één geboren nederlander is? Dat we niet meer de vrijheid van mening hebben als pakweg tien jaar geleden? Dat er hele wijken worden geterroriseerd door vooral jonge marrokanen? Dat er door de politie weinig tot niets wordt gedaan om ons te beschermen? En geloof me ik kan zo nog wel even doorgaan maar dan wordt ik weer bang en dat wil ik niet meer toelaten!!

Mee eens!

Daar gaat de vrijheids van meningsuiting!

Weltrusten regering.

Ja vooral geen vrijheid om te feesten, geen vrijheid om ongesluierd naar buiten te gaan. Discrimineren exclusief voor moslims te behouden, imams álle vrijhed geven het wel te doen. De sharia invoeren enz enz JUIST!

Het is nog niet rond maar het ziet er naar uit dat hij om 16.00 uur weer vliegt. Vrijheid van meningsuiting is groot goed! Beledigen niet. Wilders wil laten zien dat discussie broodnodig is en dat hem dat nu onmogelijk wordt gemaakt is ronduit schandalig.

Daarom gaat hij iedere discussie uit de weg.

Kijk jij thuis alleen maar naar Al Jazeera???? Of log je in vanuit Afghanistan (kamp Holland) op dit forum... Je woont vast niet in Nederland, dat is de enige logische verklaring voor uw achterlijke reactie.

Engeland heeft in het verleden ook radicale moslims en rechts-extremistische Joden (o.a. uit Israel) de toegang tot het land ontzegd. Wilders bevindt zich dus in goed gezelschap.
Met inperking van de vrijheid van meningsuiting heeft dit niets te maken. Wilders mag zeggen wat hij wil. Er is niemand die hem dat verbiedt Soms heeft dat echter voor hem vervelende consequenties.

Als ze hem op de terugreis nu ook bij Schiphol tegenhouden dan is er misschien een probleem in een keer opgelost.

Hij schijnt nogal intieme banden met Hongarije te hebben, laat hem daar maar naar toegaan, daar zullen weinig allochtonen (behalve hijzelf) of moslims zijn dus het ideale leefklimaat voor blondie en zijn Hongaarse vrouw/vriendin.

Forumreglement

Het forum heeft als doel lezers met elkaar in discussie te laten treden.

Het forum is geen plaats voor persoonlijke aanvallen of ruzies. (Snap je dat, dylan2000?)

Om de geloofwaardigheid van de site te bewaken vragen wij de bezoekers de volgende punten in acht te nemen:

Kwaliteit trekt kwaliteit aan.
Indien uw berichten een duidelijke bijdrage leveren aan de forums zal dit anderen stimuleren hetzelfde te doen;
Wij verzoeken u alleen berichten te posten die bijdragen aan de discussie op de forums;
Schrijf uw eigen columns op de forums. Goed posten wordt beloond door het aanbevelingssysteem.

Op de beursforum vraagt DePers.nl haar leden openheid van zaken te geven omtrent hun positie in het fonds waarover zij discussiëren (long, short, geen positie). Het is aan te raden om de wettelijke regels hierover goed door te nemen.

Op de forums worden de volgende activiteiten niet toegestaan:

Discriminatie;

Agressief, onethisch of misleidend gedrag;
Onnodig grievend taalgebruik; (ook eentje die je je aan zou moeten trekken, Dylan2000)

Het overnemen van artikelen en plaatjes zonder toestemming van de auteur (copyrights); Publiceren privacy-gevoelige informatie, zoals adressen; Zakelijke sollicitaties; Adverteren.

Het is niet toegestaan aliassen te gebruiken die aanleiding (kunnen) geven tot verwarring. Aliassen kunnen geweigerd worden als hiermee de indruk wordt gewekt namens een bedrijf, organisatie of persoon het woord te voeren, zonder dat dit daadwerkelijk het geval is;

(Hee dylan2000, dit is voor jou wel een heel moeilijke, maar probeer het eens:)
Het is op de forums niet toegestaan andere bezoekers, anders dan middels inhoudelijke argumenten, persoonlijk aan te vallen, te treiteren, te kwetsen of anderszins opzettelijk te beschadigen, dit alles in de ruimste zin van het woord;

Het is op de forums niet toegestaan om berichten te plaatsen met als kennelijk doel DePers.nl en haar bezoekers commercieel of anderszins te benadelen en/of schade toe te brengen, middels bijvoorbeeld werving voor concurrerende media of het verspreiden van laster of geruchten;

Koersmanipulatie (beursforums).



Mensen die zich hier niet aan houden wordt de toegang tot de forums ontzegd; dit betekent overigens niet dat ook het lidmaatschap van DePers.nl daarmee beëindigd is.

We behouden ons te allen tijde het recht voor (zonder voorafgaande waarschuwing) stukken van de site te verwijderen en leden te schorsen of royeren.

Deze regels zijn opgesteld om zorg te dragen voor een geloofwaardige, verantwoordelijke, intelligente en informatieve dialoog. Wij gaan er van uit dat u, als u op de forums meedoet, de regels van DePers.nl respecteert.





Misbruik
Indien de inhoud van een forumbericht u niet bevalt, reageer hier dan constructief op en niet op een negatieve manier. Indien u vervuiling tegenkomt, kunt u dit melden door een e-mail te sturen naar: discussies@DePers.nl.




Copyright
De teksten die in de forums geplaatst worden, worden automatisch eigendom van DePers.nl en DePers.nl is vrij om de inhoud ervan te gebruiken.

Privacy
DePers.nl heeft de privacy van haar leden hoog in het vaandel staan en verstrekt daarom geen persoonsgegevens aan derden, zolang dit geen onderdeel uitmaakt van het afgesproken dienstenpakket of de voorwaarden waar u mee akkoord bent gegaan. Wel kan DePers.nl door opsporingsinstanties worden verplicht om gegevens ter beschikking te stellen voor lopende onderzoeken. DePers.nl is er wettelijk aan gehouden om aan zo'n formeel verzoek gevolg te geven.

Helaas heb je er niets van begrepen...de tweede kamer doet nl helemaal niets terzake bij dit engelse besluit ...wat wel een rol speelt is de panische angst in Engeland voor islamitische rellen en onrusten.Informeer je de volgende keer beter voordat je dom "roeptoetert"

De U.K. kan m.i. deze beslissing nooit rechtvaardigen en dat noch in de ogen van zijn aanhangers , noch in de ogen van zijn tegenstaanders in Nederland, Europa en dus schoort Wilders (zeer terecht in de ogen van iedere echte democraat) weer punten.

Voorzover ik weet heeft Wilders nooit opgeroepen tot geweld en ook niet tot haat, doch wil hij uitsluitend grenzen stellen aan diegenen die op grond van bijbel- of koranteksten die vrijheid van anderen , eventueel met alle geweld, willen beknotten.

Gaat de Britse Regering ervan uit dat àlle verhalen van bepaalde journalisten waar zijn ?

Welke info heeft de Nederlandse Regering eigenlijk aan de Britten verstrekt ?
Maar die info kan niet zodanig zijn dat een in-reis-verbod gerechtvaardigd is, vanwege het protest van de Nederlandse regering.

Dus op grond waarvan oordeelde de Britse Regering dan eigenlijk ?

Zou de Britse Regering vanaf nu ook een Salman Rushdie of een Ayaan Hirsi Ali de toegang weigeren ?

Welke groeperingen hebben eigen tegen de komst van Wilders geprotesteerd en wat waren hun argumenten. Dit film Fitna kan geen argument zijn, want dan zou iedere info over bijv. Osama bin Laden ook verboden moeten worden daar die man zich steeds beroept op bepaalde Koran-teksten.

Heel terecht schrijft U.K.'s Telegraph:

"Freedom means the freedom to express any opinion, however eccentric, however offensive.

The Dutch foreign minister, a political opponent of Mr Wilders, has complained to David Miliband.
Good for him.

Whether our government is actuated by cowardice or authoritarianism, it's equally ugly.

We are a meaner country than we were this morning." (1)

1.
http://blogs.telegraph.co.uk/daniel_hannan/blog/2009/02/10/geert_wilders_antiislamic_politician_banned_from_britain

De islamisering van Europa is in volle gang, zelfs regeringen buigen kennelijk al voor islamitische terreur.

De geschiedenis gaat zich herhalen en dit zal eindigen in een godsdienstoorlog.

Wat een hypocriet is Wilders:

Onlangs heeft hij drie Ministers gevraagd om een moslim uit de USA de toegang tot Nederland te ontzeggen omdat deze persoon uitspraken zou doen die Wilders c.s. niet welgevallig waren.

Dus... UK is ook hypocriet

Dit noem ik pas een regering, de Engelse. Wie niet normaal doet, moet maar oprotten! Het land uit met dat TUIG!!!!

Maarten,
Het ging m.i. niet om uitspraken die Wilders niet welgevallig waren, maar om, ten onrechte, vermoede uitspraken die oproepen tot geweld tegen personen die niet voldoen aan bepaalde eisen in de Koran.
Of: gebruik van geweld tegen personen die volgens de Koran de doodstraf verdienen.

Zie bijv. een Salman Rusdi, die vanwege zijn boek ter dood is veroordeeld en die in feite door iedere echte gelovige van dat boek gedood/vermoord zou moeten worden, ongeacht wat de wetten in het land van verblijf zeggen.(Althans volgens enkele fundamentalisten)
M.a.w. bepaalde predikers preken dàt tegen hun gelovigen en dàt is tegen de wetten van ons land.

Als ik het goed begrepen heb, heeft die man dat geweld echter niet gepredikt, dus was het een vergissing.

Nee, de UK is consequent.

Wat ben je naief.... Het was GEEN vergissing van Wilders maar zijn zoveelste PR-zet.

Wilders is een lafbek, hij schopt voortdurend om zich heen en roept op tot debat, maar als men met hem in debat wil gaan geeft hij niet thuis. Wilders gedraagt zich als een klein kind dat zijn zin niet krijgt.

Hulde voor de Engelsen dat zij de opruier die Wilders is niet toelaten. HEAR HEAR HEAR, hahaha

De motivatie van de U.K.
luidt:
"to inform you that the Secretary of State is of the view that your
presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of
the fundamental interests of society.

The Secretary of State is satisfied that your statements
about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewnere, would
threaten community harmony and therefore public security in the UK." (1)

Ik zeg:
1. Dan heeft de Britse Regering m.i. die film Fitna dus niet begrepen.

2. Er is dus w.s. gedreigd met verstoring van de openbare orde door ...?

3. Een tweede Rusdie hoeft op geen toegang tot de U.K. meer te rekenen en nog minder een Theo van Gogh... !

4. Het laatste woord hierover is ook in de U.K. nog niet gesproken.

Al met al staat het moslim-fundamentalisme weer hoog op de actuele politieke agenda, wat dat betreft is de aktie dus wel geslaagd.
Misschien was dat ook Wilders enige echte bedoeling (?) In ieder geval weer 4 tot 5 zetels erbij en kan ie ook in de U.K. een broeder/zuster partij oprichten, cq. aan zetels helpen.

1.

http://www.foxnews.com/projects/pdf/wilders_letter.pdf

Waarom wind iedereen zich zo op over Wilders?

Wilders is een verwend en vervelend kind dat sterk narcistische trekje ontwikkelt. Wat wil Wilders bereiken? Het enige dat Wilders kan en doet is aandacht trekken, en dat moet gezegd: daar is ie verdomd goed in!

Verschrikkelijk hij is terug!! Wat een vreselijke lui die engelsen, ze willen onze troep niet!! en dan toch gaan terwijl je weet dat je het land niet in wordt gelaten om vervolgens stampij te gaan maken!! Ja hallo, dat is toch gewoon dom!!En laat me raden, onze politice gaan natuurlijk aan de slag voor hem, wat een flauwe kul De engelsen zijn heel helder: haatzaaiers komen er niet in, en dus....meneer Wilders ook niet. Simpel..goede zet en vooral volhouden, hoewel wij nu weer met die ellende zitten.

1. Goede vraag aan de regering van de U.K.: waarom windt U zich eigenlijk zo op.

2. Ook ik wind mij niet op over Wilders, maar over de Regering in de U.K., die blijkbaar bang is voor verstoring van de openbare orde (in Irak ?)

Precies,
Alle haatzaaiers de mond snoeren inclusief facistsche priesters,Immans en andere tovenaarsleerlingen.

Ik heb het, in tegenstelling tot jou, juist heel goed begrepen, Engeland heeft geen behoefte aan mensen die daar haat komen zaaien of problemen gaan maken, daarom weerden ze terecht Wilders. Dat heeft niets met meningsvrijheid te maken, maar alles met fatsoenlijk gedrag t.o.v. de medemens, gedrag dat bij Wilders vaak ontbreekt.

De regering van de UK windt zich helemaal niet op? Hoe komt u daarbij. Zij weigeren iemand toegang om gegronde redenen, niets meer, niets minder. Wilders zelf maakt er zoveel ophef over, niet de Engelsen.

Ik geef de Engelse regering groot gelijk: wat moeten ze met die narcist en oproerkraaier Wilders? Die komt alleen maar ruzie zoeken.

Wilders gaat geen enkele zinvolle discussie uit de weg. Niemand durft echter met hem te discussiëren, simpelweg omdat men het altijd verlist van iemand die gewoon gelijk heeft. Dus hebben zijn tegenstanders het altijd over de "toon" of "de manier waarop", enz.
Bij de film Fitna heeft Wilders van begin af aan gezegd dat hij geen discussie vooraf wilde, maar wel na het uitbrengen van de film. Een discussie over de film zelf durft echter niemand aan, ondanks de uitnodigingen van Wilders daartoe, want die wordt bij voorbaat verloren. Linkse correcte moraalridders zijn eigenlijk hele laffe hypocriete mensen, die liever onder elkaar hun lekker ligggende zelf bedachte waarheden uitwisselen dan de confrontatie met Wilders aan te gaan. Neem eens objectief waar in plaats van je over te geven aan het linkse gedrag van eerst een dogmatische opvatting hebben en daar dan leugenachtige argumenten bij zoeken.

1. Hoe komt U erbij dat ik schreef:"De regering van de UK windt zich helemaal niet op"

Ik schreef: Goede vraag aan de U.K. : waarom windt U zich zo op.
Er komen duizenden mensen aan op dat vliegveld, alleen over Wilders windt de regering in London zich op.

2.Welke zijn die "gegronde redenen" ?

Men vreest onrust in het land !

Daarmee is dus blijkbaar gedreigd en dat is beslist niet door Wilders gebeurd, maar door die fundamentalisten die zich door dat filmpje aangesproken voelen.

Het is zo eenvoudig als wat: de U.K. kan zich zolang ze in Irak zitten, geen dergelijke vrijheid van meningsuiting veroorloven.

In tegenstelling met zijn tegenstanders heeft Wilders nooit een fatwa uitgesproken, noch heeft hij bijv. steniging van overspelige vrouwen op basis van deze of gene tekst gepredikt. Nu U weer.

Engeland verwilderd...dat is wel duidelijk.

Ik begrijp uw zorg en angst, maar nog Wilders of zijn achterban zullen deze probleem voor u oplossen. Problemen oplossen kunnen zij niet, enkel benoemen. Ik heb geen oplossing voor die problemen die u opnoemt, echter we moeten oppassen dat u uw doel niet voorbij schiet, om de problemen die er zijn niet groter te maken door figuren als Wilders meer en meer macht te geven. Waardoor de verdeeldheid alleen maar groter en extremer wordt. Ik denk dat we een Obama figuur nodig hebben die opstaat en partijen bij elkaar moet brengen om samen te streven naar een oplossing, emoties delen en elkaar corrigeren en accepteren. Dit betekent niet aanpassen of oprotten, maar hoe kunnen we het samen beter doen, en veiliger maken voor onszelf en naasten.

Leuk, maar idealistisch, het is juíst een kwestie van aanpassen, het moet van rwee kanten komen, maar als één kant continue weigert om te integreren valt er niets "bijelkaar" te brengen.

bekijk het altijd representatief, de kleine groepje etters vertegenwoordigen niet de gehele groep.

Mee eens, maar waar blijft de vertegenwoordiging van de grote groep t.o.v. haar kleinere groep "etters"?

Correcte argumentatie, Hugo!

Een Engelse "Lord" is niets meer of minder dan een omgekeerde "Drol"...
Juist, ja!

Gelukkig onderkent Engeland het gevaar! De lessen uit WOII zijn daar nog niet vergeten. Veel mensen hadden vroeger graag ene Adolf teruggestuurd naar Oostenrijk.

Helaas voor jou bestaat de waarheid en het gelijk hebben dus helemaal niet. Daar ligt dan ook Wilders' makke. Maar waarschijnlijk bedoel je dat hij gelijk heeft in jouw ogen, dus wat let je...dan ga jij toch even voor W. naar Engeland? Jou houden ze vast niet tegen ondanks dat je dezelfde ideeen (blijkbaar) hebt. En ook nog: met domheid valt niet te discussieren!

Uiteindelijk is die wel binnengekomen Maarten. Nu meet jij zelf met twee maten. Bovendien zijn diens uitspraken (homofielen moeten doodstraf krijgen) van een net iets zwaarder kaliber dan die van Wilders (Koran is een fascistisch boek).

Overigens, ik vind dat beiden hun zegje moeten kunnen doen, zolang ze maar niet tot geweld oproepen. En, in het verlengde daarvan, ik ben fel gekant tegen een ruimere vrijheid van meningsuiting voor gelovigen.

Eens. Uiteindelijk was er ook helemaal geen sprake van onrust, stond in ieder geval geen enkele moslim voor de deuren van het vliegveld te protesteren, evenmin in Londen voor de deuren van het zaaltje waar barones Cox Fitna vertoonde. Het is bovendien een belediging voor de moslims, lijkt me, om er elke keer maar vanuit te gaan dat ze over de rooie gaan als een figuur als Wilders in de buurt komt. Het zijn toch geen wilden of zo?

En over Engeland, las vanmorgen dat 20% van werelds beveiligingscamera's daar hangt om het volk in de gaten te houden. En dat afgelopen jaren niet alleen Wilders, maar ook anderen de toegang tot dat land ontzegd is. En dat ook daar antiterrorismewetgeving streng is, zodanig dat iemand op verdenking van terrorisme 28 dagen in voorarrest gehouden kan worden (dus zonder formele aanklacht, zo begrijp ik). En dat allemaal dankzij Blair. Het weigeren van Wilders past precies in dit plaatje maar wat ik dan niet begrijp is dat het gros van de reageerders die op internetfora loopt te juichen dat Wilders teruggestuurd is, in de regel tegen dit soort vrijheidsbeperkende en privacyschendende maatregelen is (en nee, ik heb daar geen diepgravend onderzoek naar gedaan). Alleen, nu het Wilders betreft, is het ineens ok. Dat is pas hypocriet.

Ik wil dat helemaal niet eigenlijk. Dylan klinkt, al dan niet met opzet, als de gemiddelde wildersaanhanger en u klapt daar nog eens overheen door te stellen dat anderen ook mogen oprotten. Saaie boel wordt het hier dan.

nogmaals: Ik word zo moe van deze domme Pro- of anti- Wilders reacties! Het gaat hier NIET om Wilders! Het gaat erom dat een land die pretendeert democratisch te zijn, ingaat op de intimidatie van een groep moslims en nu zomaar mensen die niet pro-moslim zijn kan weigeren. Een land dat wel verwacht dat hun criminele voetbalsupporters in andere landen worden toegelaten. Ze vergeten hierbij dat de moslims zelf deze onverdraagzaamheid tegen andergelovigen hanteren. Als dit een trend wordt dan is het hek van de dam en zullen binnenkort andere europese landen volgen. En dit is weer een stap dichter bij het doel die de moslims hebben gesteld!

Niet alle moslims hanteren deze onverdraagzaamheid t.o.v. ander(s)gelovigigen, want niet alle moslims nemen de teksten van de Koran letterlijk...., het aantal fundamentalisten is eigenlijk zeer, zeer klein, misschien kleiner dan het aantal christenfundamnentalisten, maar ze schreeuwen wel hard en worden ten onrechte vaak als de enige woordvoerders voor de Islam gezien.

Het zijn ook weer deze schreeuwers naar wie Brown blijkbaar geluisterd heeft: een lafaard dus.

Als er één achterlijk is ben jij dat wel en een beetje blind en een beetje dóm! En ja hoor ik woon in nederland. En Ja ík kijk alle journaals. En ja ik ben vaak lastig gevallen door dat tuig waar jij duidelijk bij hoort! Of je bent een man en lelijk of eenvrouw en lelijk vandaar dat ze jou niet lastig vallen. En waar woon jij? Op mars of in een tent in de woetijn.

Sommige mensen zijn zo dom ,dat ze zich uit wanhoop maar professor noemen en dan lukraak maar wat roepen ,waar ze geen weet van hebben.

Zo, profje van niks, dus wilders mag niet zeggen dat hij het tuig hier weg wil hebben! Maar jij mag wel hem en z'n vrouw wegsturen. Wat is nu het verschil? Daar moet je natuurlijk profesor voor zijn, dom!