Wilders kraait victorie tegen VVD

In onderstaand artikel kunt u lezen hoe voorzitter van het FNV, mw. Agnes Jongerius samen met oud-voorzitter van het CNV Doekle Terpstra actief meewerken aan de onderdrukking van vrouwen in Nederland. Zij noemen dat integratie, maar het is INFILTRATIE van de orthodoxe islam in Nederland. Al die zogenaamd onschuldige hoofddoekjes zijn even zoveel vlaggetjes van orthodoxe islam. Vrouwen van Nederland als u niet over een aantal jaren GEDWONGEN met een hoofddoek wilt lopen kom dan NU in actie en steun hen die zich daar NU tegen verzetten!


ISLAM, HOOFDDOEKBRIGADE, AMSTERDAM

De Poldermoslima Hoofddoekbrigade strijdt tegen discriminatie van moslima’s op het werk.
Toch staat zij hun integratie in weg, zegt Simon Admiraal

In onze multiculturele samenleving wordt van overheidswege druk toegezien op de mate waarin moslimvrouwen en moslim-meisjes kansen krijgen om zich te ontwikkelen tot volwaardige medeburgers. Dat is een goede zaak. We zijn blij als we ze op de werkvloer tegenkomen.
De vraag is alleen of we ook blij moeten zijn als zij hun arbeidsparticipatie afhankelijk maken van de mogelijkheid om zich op de werkvloer religieus te uiten in kleding en gedrag. De motivatie zal divers zijn, zoals groepsidentificatie of de hang naar traditio-nele, modieuze kledij.
Maar vrouwelijke publicisten en wetenschappers uit dit milieu wijzen vooral op de zeer bewuste campagnes van fundamentalisten om de hoofddoek in te zetten als middel om een ‘publieke onzichtbaarheid’ van vrouwen af te dwingen. Ze mag zich vertonen op straat, maar wel zo onzichtbaar mogelijk, zodat ze mannen niet in verleiding brengt.
Bovendien wordt haar geleerd dat het hoofdhaar een bron van schaamte is dat ze alleen mag vertonen aan haar directe familie-leden. Dit zijn voor moderne fundamentalisten de spelregels waarbinnen moslimvrouwen mogen emanciperen.
Twee weken geleden stond het kledingonderwerp centraal in een manifestatie in de Grote Moskee van Amsterdam (‘El Kabir’) Hier werd heel opvallend de scheiding van kerk en staat weer eens op de proef gesteld. Het was een vrolijke en kleurige bijeen-komst, een manifestatie van diversiteit: vrouwen met bedekte hoofd en nekpartij, vrouwen zonder; mannen mét baard en zonder; mannen in jurk en mannen in pak of trui. Allemaal gezellig door elkaar in een godshuis waar normaliter de seksen strikt geschei-den zijn.
De manifestatie was georganiseerd door de onlangs opgerichte Poldermoslima Hoofddoekbrigade. Ze was (mede) mogelijk gemaakt door een financiële bijdrage van de gemeente Amsterdam.
Achter de tafels zaten geen imams, wel seculiere vertegenwoordigers van overheid en wetenschap. De voorzitters van de FNV (Agnes Jongerius) en de HBO-raad (Doekle Terpstra) waren gekomen. Agnes Jongerius deelde er een hoofddoekprijs uit aan de firma Dirk van den Broek. Het was een manifestatie die vooral in dienst van de fundamentalistische islam leek te staan. Kuisheid werd hier bewierookt als vorm van emancipatie.
De manifestatie draaide om diversiteit. Niet voor niets werd de opening verricht door mevrouw Reil, hoofd Diversiteit en Inte-gratie van de gemeente Amsterdam. Deze tweede taak, integratie, is uiteraard van eminent belang in een grote stad.
Het is daarom interessant om te kijken hoe de hoofddoekdames daarover denken. In Metro van 18 februari gaf Nora El Jebli, initiatiefneemster van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade, een samenvatting van haar denkbeelden: ‘Mijn hoofddoek staat sym-bool voor de liefde voor het geloof. Ik geloof meer in participatie dan in integratie.’
Lees dit goed. Ze zegt: mijn hoofddoek is een uiterlijk teken (‘symbool’) dat mijn aanhankelijkheid voor de islamitische leer (‘het geloof’) aangeeft die mij oproept om mee te doen in deze samenleving (‘participatie’), maar dat is wat anders dan integreren.
Deze opvatting van integratie tref je ook telkens aan in bijvoorbeeld Arabische preken van imams en geschriften van fundamenta-listische moslimpolitici wereld wijd. Zij is in over eenstemming met de voorschriften van de orthodoxe islamitische wet zoals in vele handboeken is vastgelegd.
Daarin is ook te vinden dat de ideale moslim zich in kleding (en gedrag) dient te onderscheiden van zijn en haar medemens. Ettelijk uitspraken worden de stichter van de islam in de mond gelegd die dit moeten bevestigen. De meest geciteerde luidt: man tashahhaba bi qawmin fa huwa minhum (‘Wie een andere groep mensen nadoet, behoort tot hen’). De angst om echt te integreren of, nog erger, om te assimileren, zoals bijvoorbeeld Joden en Indonesiërs hebben gedaan, krijgt hierdoor een religieuze lading. ‘De hoofddoek is het politieke spandoek van de fundamentalisten’, schreef de Egyptisch-Nederlandse schrijfster Nahed Selim in Opzij.
Natuurlijk zijn niet alle meisjes met hoofddoek zelf fundamentalist. Maar een bewust politieke steun voor dit wereldwijde sym-bool betekent wel steun voor het oprukkende fundamentalisme.
Daarom is het jammer dat we weinig Arabisch, Berbers of Turks tegengeluid horen van wat twintig jaar geleden nog straffeloos seculier geëmancipeerde vrouwen kon noemen. Toen kon je nog bij progressieve vrienden aankomen met de Egyptische arts Nawal Saadawi, die altijd fel gestreden heeft tegen de kledingvoorschriften van de islamitische wet.
Seculier geëmancipeerde moslimvrouwen zijn er volop, maar ze zullen niet gauw naar de moskee komen, ook niet onder het mom van een ‘congres voor eerlijke kansen op de arbeidsmarkt’.
Altijd als ik over de Meiden van Halal en hun ‘lieve gesluierde zusters’ hoor, moet ik denken aan het grote plein voor de Egyp-tische Universiteit van Caïro, waar een groot standbeeld staat van een vrouw die haar hoofddoek afwerpt. Dertig jaar geleden zag je daaromheen nog vrolijke Egyptische vrouwen met onbedekt hoofd. Tegenwoordig vormen zij een zeldzaamheid.
Het fundamentalisme is een plaag voor de emancipatie in de ouderwetse, seculiere betekenis van het woord. De FNV zou zich daarvan moet distantiëren, net als de gemeente Amsterdam.

De Volkskrant, 5 maart 2009

Simon Admiraal is arabist en doet onderzoek naar radicalisering in Arabische preken.

Bedankt voor de artikelen, acht2003. Nee, ik ben geen Wilders stemmer of zelfs maar sympathisant op enige wijze. Ik vind zijn mono-programma een teken van armoede.

Waarom bedank ik je ? Ik ben het in vergaande mate eens met de artikelen en ben er van overtuigd dat de islam een geweldadige ideologie is en hun wereldverovingsdrang even totalitair is dan alle ellende van de Europese totalitairen van afgelopen eeuw. Hitler, Stalin en ook Mao. Met dezelfde intolerantie worden de geloofsgenoten gebrainwasht en naar buiten toe wordt een vriendelijk gezicht op gezet. Wanneer men preekt in de moskee en in Arabische landen interviews geeft, komt de werkelijke verderfelijke aard naar voren.

'De meerderheid zwijgt' is een prachtartikel waaruit een goed historisch beeld wordt gegeven van hoe totalitaire leiders tot miljoenen moorden brachten. Daardoor kunnen de fanatici hun gang gaan. Daarbij komt nog, dat je tegen het totalitairisme van de dictators kunt zijn, maar religie an sich het woord van God (Allah in dit geval) predikt. En het zich die verworven status van goddelijkheid pretendeert te hebben en als zodanig uitvoert.

Ook het Deense artikel sprak me erg aan. Veel linkse mensen verraden de verworvenheden van 1968 door alle vrijheden waar men toen voor streed, overboord te gooien door een intolerante islam steeds meer rechten en subsidies en ja, zelfs zelfbestuur te gunnen.

De beide Denen, voormalige sociaal democraten, zeiden terecht: de humanistische verworvenheden dienen vastgelegd te worden bij wet. Voordat anderen het afbreken in eerst nog enclaves. Daar spreek ik niet alleen angst uit, maar een gerichte wens en noodzakelijkheid om het religieuze totalitairisme (en dus intolerantie naar alles wat andersdenkend is) tijdig de kop in te drukken.

Nog even wat interessante links voor hen die denken dat het wel mee valt met de islam in Nederland / West-Europa

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=803988

http://antivenin.blogspot.com/2008/03/de-islam-als-veroveringsideologie.html

Zij die denken dat het onmogelijk is dat de moslims hier de boel overnemen, want wij hebben hier toch de meerderheid, moeten deze links eens lezen:

http://antivenin.blogspot.com/2008/03/de-islam-als-veroveringsideologie.html

http://antivenin.blogspot.com/2008/01/de-vreedzame-meerderheid-doet-er-niet.html

Dat de integratie van de niet Westerse-immigranten volledig mislukt is weet inmiddels iedereen, behalve 140 politici in Den Haag en een aantal andere linkse Naïvisten in het land. Lees het boek dat in de bovenste link wordt besproken (zie bijlage) Ook onderstaande link van de Arabist Hans Jansen is de moeite van het lezen waard.

http://hoeiboei.blogspot.com/2009/02/het-sultanaat-van-amsterdam-west.html

U valt wel van het ene uiterste in het andere, naar mijn wete heeft Wilders niets tegen de Islam, mits ze zich aanpassen naar Nederlandse normen en waarden. Nu is mijn vraag aan u wat daar nu mis mee is?
Als ik bijvoorbeeld zou verhuizen naar Ik zeg maar wat Turkije, dan zouden de inwoners daar mij ook raar aankijken als ík me niet zou aanpassen aan hun taal en hun normen en waarden. Dus waarom zou het omgedraaid wel vreemd zijn?

Maar dit gaat niet over Nederland, dit gaat over de Europese Unie en of we daarmee niet te veel bemoeizucht gaan krijgen uit Brussel. En ik ben voor mínder Brussel. Dus wat dat betreft krijgt Wilders mijn stem.

En de "nederlander amateur" heeft nog niet het verschil tussen t en d aan het einde van een werkwoord geleerd. Maar misschien hoeft dat ook niet, als binnenkort het Berbers eveneens een officiële taal in Nederland wordt.