Spreekverbod christelijke conducteur

GVB

Dat is niet christelijk

GVD

Vind het meer iets om kotsmisselijk van te worden!

Niet om het een of ander, maar een pet of ander hoofddeksel is wel degelijk een onderdeel van het uniform! Met daarop meestal het embleem van het bedrijf waarvoor iemand werkt! En zo'n hoofddoek valt in deze dus wel degelijk op! Maar het is maar wat je wilt zien, he?

Hoezo 'veiligheidsoverwegingen'? Een kettinkje met een kruisje trek je zo kapot, maar met zo'n hoofddoek kun je makkelijk iemand wurgen! Wedden?

Dit is gelijk Sinterklaas waar de mijter van aangepast moest worden, Amsterdam wordt geregeerd door extreem linkse geitenwollensokkers die als de dood zijn moslims voor het hoofd te stoten.

Ik ken u niet dus waarom meteen jij en jou?
En ik schrijf toch duidelijk 'ik vind'? Dus hoezo zou ik iets missen?
Als iemand een pet op zou hebben dan zou ik dat ook minder opvallend vinden dan bijvoorbeeld een roze boa rond de nek en dus op het uniform. Begrijpt u dat een pet of hoofddeksel niet op het uniform zit?

Volgens mij mis jij dan toch iets. Want een hoofddoekje niet opvallen? Ik vind die dingen walgelijk zou gewoon verboden moeten worden als dit kruisje van deze man ook verboden wordt. Hoofddoekjes zijn namelijke ook een uiting van religie en dat mag dan niet, dus weg met die dingen.

Nog even en we zijn vreemde in ons eigen land.
Bij het GVB zitten vast van die linkse
personen in de leiding.
Hoofddoekjes, boerka's en kaftans
mogen wel.

Janfreak, denk nou effe na.

De koran schrijft helemaal geen tulbanden, hoofddoekjes of burka's voor. De keuze daarvoor is geheel "vrijwillig", d.w.z. dat men het niet hoeft te doen wegens een voorschrift in de koran, maar het doet als de vader/broer/imam/ enz het eist.
En over provocatie gesproken: dacht je soms dat al die moslima's met hoofddoekjes, burka's, boerkini's en wat dies meer zij, dat niet doen om de autochtone Nederlander te provoceren en hun afkeer van onze westerse leefwijze en cultuur te demnostreren?
Wees toch niet zo naïef!

Ik was verbitterd en boos. De eerste Christenvervolging, einde 2009.

Wanneer is het verbieden begonnen?dat mensen geen sieraden met geloofsuitingen mogen dragen,het waren niet de Moslems of Christen of andere geloven,in mijn herinnering begon het met grappenmakers die zich cabaretier noemden en als eersten de christenen en later moslims belachelijk maakten en alles onder het mom van vrijheid van meningsuiting .Hun enigste bijdrage aan de maatschappij is onrust schenken.Wie zei dit nog ,winden zaaien en stormen oogsten. Niettemin geloof moet van binnen zitten, niet aan de buitenkant.

Een direct gevolg van de voort woekerende islam in Nederland en Europa. Net als bij het niet plaatsen van een traditionele kerstboom in een school is dit iets waar tegen we met klem HO GENOEG! dienen te zeggen.Ik zeg niet dat daarmee de oplossing is gevonden maar zodra het kan massaal op de PVV stemmen is in ieder geval kiezen voor vrijheid en kiezen voor een partij die deze gevaarlijke ideologie aan wil pakken.Doen dus!!

Correctie: de tulband wordt door sikhs gedragen als uiterlijk teken van hun toewijding aan hun religie ,het staat omschreven als een gebod.
Voor hindoes is het helemaal geen plicht hoewel er wel hindoes in Rajesthan,India zijn die er een dragen maar de overgrote meerderheid van de hindoes draagt geen tulband.
Zoals zo vaak in de islam is er geen overeenstemming over een kwestie en het dragen van een tulband wordt door sommigen wel verplicht/aanbevolen en door anderen niet.
Je ziet wel geestelijken meestal van sjitische snit die er een dragen en in taliban Afghanistan zie je het ook onder de gewone bevolking.

Gelijk heeft u dat u aangeeft dat het een kledingvoorschtift betrefd, als monteur moest ik ook vanwege de veiligheid mijn sieraden afleggen, en tijdens de voetbalwedstrijden mochten er ook geen sieraden gedragewn worden, voor de veiligheid. Echter vind ik het dan jammer om mensen gelijk als een atheïst bespempeld te worden alleen omdat mensen niet het onderdrukkende, vernederende mishandelende instituut kerk genaamd bezoeken. Is het niet zo dat er bijna overal een boom binnen staat rond deze tijd, dat pasen en pinksteren gevierd worden, dit doen mensen niet omdat ze niet geloven. Dit doen mensen omdat ze hun geloofsbeleving anders uitdragen dan dat de wil van de kerkelijke instanties is. Dit maakt mensen nog niet tot atheïst. En betreffende de chritelijke partijen in Den Haag, wanneer gaan die naar huis? Een stelletje naast de maatschappij levende uitzuigende onrealisten. Waarbij Rouvoet samen met de Balkenende de kroon spannen. Het zijn niet de mensen die ik veracht, maar wel hun daden. Hoop dat ze tot inkeer komen voordat ze dit land nog verder ten gronde richten.

Even voor de goede orde, een tulband word niet door een moslim gedragen maar door een Hindoe. Ook heeft de koran geen kledingvoorschriften, echter de profeet heeft kledingvoorschriften uitgevaardigd ter bescherming van de mensen. Niet dat het zoveel meedwaarde heeft, want ook in de islamitische landen worden vrouwen verkracht.

ik zou dan zo doen ,als ik de trein conductuer was.nam die ketting mee en zou het naast mij neerleggen.kijken of dat ook verboden is.en na afloop van mijn dienst zou ik het weer om mijn hals doen.

Hosha-na

Daar waar de jakhals is en zijn jongen werpt, daar zal ik mij neerleggen.

Helaas is het in de praktijk wel zo, ik word zelf al voor Moslim en landverrader aangezien omdat ik een Moslim vrouw heb. Deze man komt uit Egypte, het lijkt mij dat ze hem eerder voor Moslim aanzien dan voor een Christen of iets anders. En zeg nou zelf, als Moslim ben je tegenwoordig niet echt populair. Het was trouwens gewoon een beetje gissen naar een reden (buiten zijn grote liefde voor Jezus) waarom hij zijn kruis perse over zijn kleren wil dragen.

Over vooroordelen gesproken ,hij lijkt op een moslim ?
Omdat hij een grote snor heeft en een midden-oosters voorkomen ?
Moslims kunnen van alle rassen zijn en sommigen kiezen er voor dat duidelijk te laten blijken middels haardracht en kledij.
Het frappante is dat hoewel mensen vaak claimen dat ze islam zien als levensbeschouwing de raciaal/etnische kant toch om de hoek komt kijken.
Iemand die er in iemands ogen "midden-oosters" uitziet is voor velen bij voorbaat moslim dus ook Zuid-Amerikanen,Zuid-Europeanen en zelfs sommige Oost-Europeanen of witte Nederlanders die wat donker zijn uitgevallen of Indiers die in meerderheid hindoe zijn moeten hier op bedacht.
Er worden dus heel wat mensen voor moslim aangezien die het niet zijn !
Het zou wel triest zijn als deze man uit een soort compensatiedrang of uit vrees negatief benaderd te worden zijn kruis showt.

Het is van de zotte dat iemand niet mag zijn wie hij is. Je kan het zien als sierraad. maar in dit geval is dat niet zo. en dan nog eisen dat je niet openlijk je he beklag mag doen. Je werkt niet bij een communistische organisatie.

Het verschil zit hem hierin dat de Koran voorschrijft dat een moslim een tulband draagt, de bijbel schrijft niet voor dat een christen een kruisje draagt. En nog even dit, deze conducteur kan zijn kruisje toch onder zijn uniform dragen.Ik krijg de indruk dat het hem meer om provocatie gaat.

ok, mijn 2 dubbeltjes. Wat zijn jullie me toch een stel schreeuwende haantjes. die meneer heeft heel duidelijk uitlegt waarom hij dat kruis draagt, dat hoeven we dus niet meer voor hem in te vullen. De meneer is heel duidelijk, jammer dat de christenen hier het niet begrijpen. Deze man is Jezus zo dankbaar voor zijn offer aan het kruis dat hij niets anders meer kan dan dat uiten. hij doet dit onder andere door het dragen van een ketting. Voor alle christenen die alle discriminatie zo vervelend vinden. De bijbel verteld je dat je het niet makkelijk zult hebben als christen. Ik denk niet dat daar echt op de discriminatie die je als christenen in onze samenleving ervaart wordt geduid. probeer maar eens christen in Iran te zijn, dan heb je pas recht op klagen. En daarnaast zegt de bijbel dat je ook van de mensen die je zo vernederen moet houden. als je christen ben probeer dan eerst je eigen balk uit je oog te halen voor je de splinter van een ander probeert eruit te halen. En alles wat je doet moet je uit liefde doen.

Sorry maar... die man komt uit Egypten ;) voor jullie Stormfront jungs een "cut-moslim"

De walging zit het in het politieke klimaat waar gezond verstand en en Nederlandse normen en waarden worden verkwanseld en waar onnadenkend politiek correct gedrag de boventoon voert.

Daarbij kan ik het land niet veranderen als ik weg ga. Veranderen doe je van binnenuit.

Ik heb goede hoop dat er een kentering aan komt en dat Nederland weer een land wordt om trots op te zijn.

Een bedrijfsuniform is een bedrijfsuniform. Dus: GEEN sieraden en GEEN symbolen van geloofsuiting over of bij het uniform, dus ook geen kruisjes, keppeltjes of kopvodden. Het leven kan zoooo uniform zijn . . .

Je hebt volkomen gelijk, ik word ook bijna dagelijks met deze vooroordelen geconfronteerd omdat mijn vrouw Turks is.

Godsdiensten veroorzaken alleen maar ellende. Ik vind dat het GVB alle uitingen van gellof in kleding moet verbieden om te beginnen met hoofddoekjes. Ze zijn in dienst en worden door ons betaald om ons (het publiek) te dienen en niet om een of andere spook (god, allah e.d.) te dienen.
Dat doen ze maar in hun vrije tijd.
Dat gezeik van al die godsdienstigen begint behoorlijk overdreven proporties aan te nemen. Zo gaan we weer af op achterlijke en middeleeuwse godsdienstoorlogen!
Maar ja, godsdiensten zijn ook achterlijk en achterhaald, alleen weten de misleidde gelovigen dat nog niet.

Ik ben tegen alle vormen van religie! Maar als je het dragen van hoofd doekjes als religieuze uiting toelaat moet je dat ook accepteren bij het dragen van een kruisje, het bestuur is gek geworden.

waarom moet een geloofswijze zichtbaar zijn ?Laat dat een privezaak zijn ,ook de geloofsinvloedene.d, in de politiek is niet goed. kerk en staat gescheiden houden.ook het onderwijs moet 1 soort onderwijs zijn ,want = 1 + 1 dan de uitkomst anders????? leren op school geloof leren in de kerk, thuis o.i.d.

Pffffffffffff.... wat een gedoe om het dragen van een ketting!!!!
Ik vind het een beetje apart dat dit gelijk op discriminatie wordt gegooid. Mijn gevoel zegt dat deze man het prettig vind om in het middelpunt van de belangstelling te staan. Er zijn er zoveel die, door middel van het gebruik van de onrust om de Islam heen, hun 5 minutes of fame verkrijgen.
Gewoon geen aandacht aan schenken.

Echt een lichtpuntje. Chapeau!

Aaa dus dat is ook de oplossing voor mij? Ik ga maar een tshirt dragen met daarop: IK BEN EEN CHRISTEN! of ook maar een kruis om aan te geven dat ik geen moslim ben? Het is toch van de zotte dat iemand zichzelf maar moet tentoonspreiden om zo een hoop vooroordelen te voorkomen. Dacht dat we in een beschaafde samenleving wonen waar mensen in staat zijn om dieper te kijken dan iemands huidskleur/ uiterlijk maar blijkbaar heb ik het verkeerd.
Mijn eigen vrouw (Nederlandse vader/Indonesische moeder en volledig Nederlandse voor- en achternaam) draagt een kruis omdat ze katholiek is en nog steeds krijgt ze te horen dat ze uit dit land weg moet of dat een bepaalde treindeur niet mag gebruiken omdat die alleen voorbehouden is aan echte Nederlanders.
Dat mensen met een kleurtje zichzelf continu moeten verantwoorden en bewijzen, is dus de manier? Ik zou eerder stellen dat mensen niet zo kortzichtig moeten zijn maar om eerlijk te zijn kan ik alleen maar lachen om al die kortzichtige mensen die leven met vooroordelen. Wees bang en angstig voor andere mensen en culturen, ik wil gewoon positief door het leven gaan en genieten van het korte leven dat wij hier allen tezamen op aarde hebben.

Als je het land zo walgelijk vindt, waarom woon je er dan nog?



Dat heb ik nog nooit gehoord, maar misschien ligt dat ook aan je houding???



Dit is waarschijnlijk de reden, bescherming van de chauffeur. Want met een ketting kan je makkelijk beet gepakt worden en is er gelijk een soort martelwerktuig voorhanden...

Bovendien mag hij het sieraad best dragen, maar dan onder zijn kleding. Voor God maakt dat niet uit. Waarom maakt hij er zo'n punt van???

Maar als het kledingvoorschrift "geen hoofddeksels of hoofdbedekking" luidt, dan heeft het ineens wel met geloof te maken. Mij maakt het allemaal niet zoveel uit, maar als je hoofddoekjes toestaat, moet je kruisjes ook toestaan. En als je vindt dat de beste man zijn kruisje ook onder zijn kleding kan dragen, dan vind je dus dat een gelovige in staat moet zijn zijn/haar geloof onopvallend te belijden, zonder uiterlijke kenmerken, en dan kan je op dezelfde gronden de hoofddoek verbieden.
[/quote]

Ik weet niet wat de kledingvoorschriften zijn van de GVB maar het zou me inderdaad niet verbazen als het verboden is om hoofddeksels te dragen want heb nog nooit een trambestuurder gezien met een pet op.
En de beste man zegt zelf dat hij zijn kruisje onder zijn kleding mag dragen.
Bovendien vind ik het persoonlijk geen gezicht om een trambestuurder te zien met allerlei sieraden zoals ringen om zijn vingers en kettingen over zijn kleding.
En behalve als het uniform misschien zilver- dan wel goudkleurig is dan zal een sieraad eerder opvallen dan een hoofddoek in dezelfde kleur als het uniform. Sieraden dienen vaak voor de sier en om op te vallen, een hoofddoek dient niet om op te vallen.
Daarnaast is het als christen (ben er zelf 1) helemaal niet noodzakelijk om een kruis te dragen of misschien is dat een stroming/richting waartoe de betreffende trambestuurder toebehoort die het van zijn volgelingen vereist dat hij/zij zichtbaar een kruis draagt ten alle tijden.
In mijn ogen valt een sieraad zoals een ketting boven het uniform veel meer op dan een hoofddoek op iemands hoofd. De hoofddoek zit niet op het uniform en zorgt ook niet voor 'afleiding' dan wel onderscheid in tegenstelling tot een ketting.
[/quote]

Misschien draagt deze beste man zijn kruis wel over zijn kleren omdat hij qua uiterlijk nogal op een Moslim lijkt. Hij voorkomt hiermee een hoop vooroordelen.

Maar als het kledingvoorschrift "geen hoofddeksels of hoofdbedekking" luidt, dan heeft het ineens wel met geloof te maken. Mij maakt het allemaal niet zoveel uit, maar als je hoofddoekjes toestaat, moet je kruisjes ook toestaan. En als je vindt dat de beste man zijn kruisje ook onder zijn kleding kan dragen, dan vind je dus dat een gelovige in staat moet zijn zijn/haar geloof onopvallend te belijden, zonder uiterlijke kenmerken, en dan kan je op dezelfde gronden de hoofddoek verbieden.
[/quote]

Ik weet niet wat de kledingvoorschriften zijn van de GVB maar het zou me inderdaad niet verbazen als het verboden is om hoofddeksels te dragen want heb nog nooit een trambestuurder gezien met een pet op.
En de beste man zegt zelf dat hij zijn kruisje onder zijn kleding mag dragen.
Bovendien vind ik het persoonlijk geen gezicht om een trambestuurder te zien met allerlei sieraden zoals ringen om zijn vingers en kettingen over zijn kleding.
En behalve als het uniform misschien zilver- dan wel goudkleurig is dan zal een sieraad eerder opvallen dan een hoofddoek in dezelfde kleur als het uniform. Sieraden dienen vaak voor de sier en om op te vallen, een hoofddoek dient niet om op te vallen.
Daarnaast is het als christen (ben er zelf 1) helemaal niet noodzakelijk om een kruis te dragen of misschien is dat een stroming/richting waartoe de betreffende trambestuurder toebehoort die het van zijn volgelingen vereist dat hij/zij zichtbaar een kruis draagt ten alle tijden.
In mijn ogen valt een sieraad zoals een ketting boven het uniform veel meer op dan een hoofddoek op iemands hoofd. De hoofddoek zit niet op het uniform en zorgt ook niet voor 'afleiding' dan wel onderscheid in tegenstelling tot een ketting.

Met regelmaat lees je ....
Iedereen leest , maar niemand hoort ,en wat men leest neeemt men voor zoete koek aan ..

Maar als het kledingvoorschrift "geen hoofddeksels of hoofdbedekking" luidt, dan heeft het ineens wel met geloof te maken. Mij maakt het allemaal niet zoveel uit, maar als je hoofddoekjes toestaat, moet je kruisjes ook toestaan. En als je vindt dat de beste man zijn kruisje ook onder zijn kleding kan dragen, dan vind je dus dat een gelovige in staat moet zijn zijn/haar geloof onopvallend te belijden, zonder uiterlijke kenmerken, en dan kan je op dezelfde gronden de hoofddoek verbieden.

Dan vraag ik me af waar u dat leest en hoort want ik als christen heb dat nooit gehoord.
Bovendien vind ik het wel opmerkelijk dat hoewel het zeer duidelijk lijkt dat de betreffende trambestuurder geen autochtoon is veel mensen hier via hun reactie kenbaar doen maken alsof zij zoveel gemeen hebben met deze persoon. Het overgrote deel van de Nederlanders is humanist/atheist en Aziz is geen oerhollandse naam volgens mij dus hoezo dat 'wij'?

Het heeft niets te maken met geloof. Het heeft te maken met kledingvoorschriften. Geen sieraden boven het uniform.

Tja, heel triest.
Met regelmaat lees en zie ik dat met name Marokkanen ons "gristenhonden" noemen.
Hierover hoort men niets.
Maar oh wee als .................. nou ja, vul zelf maar in!

Dit land is helemaal niet walgelijk. Het is en blijft een mooi land.
Bovendien zitten er in het kabinet twee partijen die als basis voor hun handelen hebben het christelijk geloof.
En dit heeft niets met geloof te maken maar met kledingvoorschriften.
En ben zelf christen en merk helemaal niets van dat zogenaamde christelijk Nederland. Het overgrote deel van de mensen in Nederland is atheistisch (42% in 2008 http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland#Religie). Zelfs in mijn jeugd merkte ik hier al weinig van het zogenaamde christelijk geloof. De enige leeftijdsgenoten toen ik een tiener was van mij die wekelijks naar de kerk gingen, baden en (nog steeds bidden) voor elke maaltijd en voor het slapen gaan, waren (en zijn) mijn neven en nichten die allen wonen in Indonesie.

Gooi het maar weer op discriminatie en voortrekken van Moslims. SIERADEN dienen volgens de voorschriften niet over de kleding gedragen te worden. Of er nu een kruis, een Davidsster of een gouden lul aan de ketting hangt maakt in deze niet uit.

Uhm Aziz klinkt niet echt als een echt Nederlandse naam. Bovendien klinkt het alsof Nederlands niet meneer's eerste taal is. En dan wordt hij wel gediscrimineerd in eigen land?

Ergens anders had iemand hier al naar verwezen en voordat ik het filmpje zelf had gezien en ook de uitleg van de GVB had ik er al op gereageerd en vond ik het belachelijk dat een persoon inderdaad geen kruis mag dragen. Maar ik begrijp terdege dat er zoiets bestaat als een kledingvoorschrift bij het GVB. Ik vind het persoonlijk ook geen gezicht als een GVB-er dan wel politieagent allerlei sieraden over diens kleding draagt zoals ringen en kettingen. Dit heeft dus niets te maken met vrijheid van geloofsuitdraging maar met de kledingvoorschriften.
En men kan zelf zien in het filmpje dat er ook een niet-allochtone medelander zich stoort aan het kruis als sieraad dan wel geloofssymbool. Het ligt niet aan de allochtoon en de betreffende trambestuurder is duidelijk zelf van allochtone afkomst maar opeens hoort hij wel bij de Nederlanders? Ik ben ook christelijk maar met een kleurtje.. ben ik dan wel een Nederlander?

Tja, als christen ben je in dit walgelijke land nog minder dan een hond.

Maar goed, dat is niet erg. We verdienen niet beter. We laten dit zelf gebeuren. We leven in een democratie maar we participeren daar niet in en als dan zulke zaken gebeuren dan kijken we verwonderd op.

We laten dat politiek correcte uitschot in Den Haag gewoon hun gang gaan.

Dit is het begin van christen vervolgin het is begrijpelijk dat je in een moslim stad als amsterdam met moslim bestuurders je niet meer vooruit moet komen dat je een christen bent Zo zie je maar dat waar G.Wilders voor waarschuwd uitkomt.Nederlanders wordt toch wakker

Dat wordt een vette tatoeage voor de conducteur.

Nergens zijn kettingen toegestaan voor beveiligers / controleurs uit veiligheidoverwegingen , er zijn kruisjes voor op het Lapel misschien is dat een (veilige )oplossing

Kan ik ook wel inkomen ja. Als de een zijn geloofsovertuiging mag laten blijken door middel van een hoofddoekje,dan mag een ander dat ook met een kruisje. m.a.w. meten met 1 maat.

Erg verdrietig en niet normaal meer hoe je gediscrimineerd word in je eigen land

Dit is toch om verdrietig van te worden..