President IJsland weigert Icesave-akkoord

Wouter Bos kan nu wel reageren alsof hij door een wesp is gestoken, maar wat zijn de feiten?

- Vermogende Nederlanders parkeren massaal hun kapitaal op een bank in een vreemd land. Daarmee nemen ze bewust een risico. Het betreft een land buiten de Eurozone. De spaarders zijn gedreven door een hogere rente.

- De bank valt om (al of niet als gevolg van de vermeende crisis)

- De meest gehaaide zagen dat er iets mis ging en haalden bijtijds hun vermogen weg van IJsland. Een sneeuwbaleffect volgt, waardoor de bank in grote problemen komt. [precies zoals dat ook met de kapitaalvlucht bij de DSB gebeurde na de oproep van Lakeman]

- De groep meer vermogende in Nederland begint te morren. Bos wint de sympathie van tienduizenden die hun geld op de IJslandse bank parkeerden door de garantie met de factor 5 te verhogen. Van 20.000 naar 100.000 euro. De spaarders vinden dat natuurlijk prima. (partijpolitiek van de PVDA)

- Vervolgens wordt IJsland het mes op de keel gezet (niet openbaar natuurlijk, maar in de achterkamertjes). Een paar parlementariërs op IJsland aanvaarden een terugbetalingsregeling. Dat geld hoeven ze toch niet zelf op te hoesten.

- De president van IJsland ziet heel goed in, in welke ellende het parlement zijn land stort als ze gaan betalen. (we hebben het pas over 2 landen U. K en NL!) Wie weet wat er nog volgt? Hij ziet duidelijk in dat hij zijn landgenoten niet moet laten boeten voor de inhaligheid van de Nederlanders en verkeerde beslissingen van een parlement.

- De IJslander mag zich in tegenstelling tot de Nederlander in een bindend referendum wel uitspreken over deze dubieuze overheidsbeslissing tot terugbetaling.

- Als Wouter Bos de garantie op de spaartegoeden niet had verhoogd, zou er door IJsland geen 1,3 miljard, maar een slordige 250 tot 300 miljoen terug betaald gaan worden in geval van een overeenkomst. Dat was voor dit land nog veel geld geweest, maar overzichtelijker en mogelijk aanvaardbaar. Bos dacht waarschijnlijk op deze manier de Nederlandse economie een positieve impuls te geven omdat het geld weer in Nederland op de banken zou worden gezet.

- Conclusie: Wouter Bos is een heel slechte verliezer maar wel eindverantwoordelijk in deze debacle. Hij kan een grote broek aantrekken, maar hij moet de verantwoordelijkheid niet wegschuiven en chantagemethoden richting IJsland uitspreken. Hij heeft op het verkeerde paard gewed. Bij wet moet worden bepaald dat alleen spaartegoeden van Nederlanders in Nederland onder het garantiestelsel vallen. Spaargelden in alle andere landen zijn geheel voor eigen risico. Nu draait Jan met de pet uiteindelijk op voor de rekening, dat is het enige onverteerbare in deze hele affaire.

- a suivre…..

Heel simpel toch, bij de banken die het in eerste plaats zijn verloren/opgemaakt/zoekgeraakt/gestolen enz enz.

Van de de spaarders die zoveel geld overhadden en die een hogere rente wilden.

Waarom mogen degenen die geen spaargeld naar IJsland brachten daarvoor opdraaien ?

Waarom werd die garantie achteraf verhoogd van 20 duizend naar honderduizend ?
Terugvorderen die 80.000.- dus.
Waarom moeten andere burgers daar via de schatkist voor opdraaien ?

Verder: Een 30-jarige extra belasting op bankwinsten.

En aanvullend : een belasting van 99% op alle bank-bonussen de komende 40 jaar.

Misschien 8 miljard bezuinigen door de F-16, die nog jaren meekan, niet te vervangen door de tekentafel JSF ?

Extra belasting op rendementen van andere spaargelden van dezelfde groep die zoveel geld heeft blijkbaar.

Hoeveel miljard aan zwart spaargeld is intussen gemeld bij de belasting dienst en die gasten worden niet bestraft, krijgen een inkeer-mogelijkheid etc. etc.
Waarom geen 50 of 80% belasting op dat nota Bene zwarte geld ?

Een paar van die zwartgeld inkeerders hadden ook nog wat wit geld in IJsland en daarvoor mag jan-met-de-pet nou betalen.

@leesw.
Ja dat heeft Bos inderdaad gezegt,nu moeten de NEDERLANDSE belasting betalers er voor op draaien,als het goed was gegaan hadden ze mij dan ook in de rente winst laten delen.Wat ik niet begrijp is dat ik niet gezegt niet gevraagd en niet geadviseerd heb om hun geld bij de IJslandse Insave onder te brengen,maar ik krijg er wel de schuld van moet in ieder geval op komen voor de schade.Moeten we maar eens een "referendum over houden",ik ben niet van plan om voor de stommigheid van een ander op te draaien.Want dat vind ik belachelijk.Bos daar ben je mis mee ik hoef niet voor de fouten van een ander op te draaien,dat verlang ik ook niet van jou.Dat jij Bos zo makkelijk strooit met ons belastinggeld is jou probleem moet maar op de een of andere manier terug komen,maar niet van ons zuur verdiende belastinggeld.

IJsland is door banken en fananciele insellingen een "modern"land geworden en er is daadrdoor welvaart gebracht, als blijk dat dat een kaartenhuis was moeten ze zelf op de blaren zitten. Terug betalen dus zoals toegezegd door de regering van IJsland. Desnoods met een goede betalingsregeling.