Door: Camil Driessen 
Gepubliceerd: donderdag 7 januari 2010 22:57
Update: vrijdag 8 januari 2010 11:59
Oeps, de zestig nieuwe scanners van Schiphol zien geen poederbommen.
‘Nee, tussen de aanslag en de aankondiging op 4 januari hebben we niet serieus naar andere alternatieven gekeken.’ Schiphol is helder waarom het zestig bodyscanners bestelt die volgens experts niet voldoen.
Een kleine reconstructie. Op 25 december probeert de Nigeriaan Abdulmutallab het explosief PETN tot ontsteking te brengen terwijl Northwest-vlucht 253 de landing inzet bij Detroit. Was hij maar door een van de vijftien bodyscanners gelopen, dan was de bom op zijn lichaam waarschijnlijk gezien, zei Schiphol al snel. Op 28 december maakte minister Hirsch Ballin dan ook bekend dat spoedig alle passagiers naar de VS door een bodyscan moeten. En op 4 januari kondigde Schipholdirecteur Jos Nijhuis aan zestig extra bodyscanners te bestellen. Wederom van leverancier L3 Communications.
Maar zouden de L3-scanners met hun ‘microwave technologie’ Abdulmutallabs explosieven hebben gedetecteerd? Is dat überhaupt onderzocht? De Nationale Coördinator Terrorisme Bestrijding (NCTb) hult zich in nevelen. ‘Over de uitkomsten van onderzoeken naar de werking van beveiligingsapparatuur doen we geen mededelingen.’
Normale vraag
Terwijl het toch een normale vraag is. Het gaat om veiligheid en miljoenen belastinggeld. De scanners worden naar aanleiding van een aanslag ingevoerd, met het idee om zo’n aanslag in de toekomst te voorkomen.
‘De zestig scanners die we hebben besteld hadden het poeder helemaal niet aangetroffen’, zegt directeur Alain Establier van Airport Security Consulting. Hij kent de meeste bodyscanners en testte ze ook. ‘Nederland geeft miljoenen uit aan de Provisionscanner van L3 die de aanslag nooit had tegengehouden.’ Er zijn twee types: met microwave-technologie of X-ray. De microwave kan materialen van lage densiteit (zoals poeder) niet oppakken omdat de stralen niet door het lichaam heengaan. X-ray-scanners wel. Dat zeiden kenners deze week ook in The Independent.
‘De kans dat iets gepakt wordt is groter dan bij een metaaldetector’, reageert Schiphol. Maar die kans had dus nóg groter kunnen zijn als voor een ander model was gekozen.
Ondertussen wijzen Schiphol, Justitie en NCTb naar elkaar. Schiphol maakt de keuze, zegt de NCTb. Wij kopen de scanners op aanwijzing van Justitie, zegt Schiphol. Amerika vindt het fijn dat we deze scanners gebruiken, roepen ze alle drie.
Maar op de site van de Amerikaanse Transportation Security Administration staat dat die naast de huidige 40-millimeterscanners juist van plan is om 150 X-ray scanners te kopen. En die kunnen een nieuwe Abdulmutallab wel tegenhouden. Zelfs als die een bom anaal inbrengt, zoals vorig jaar gebeurde bij een aanslag op een Saoedische prins.
De reactie van de NTCb is dat Nederland van de EU alleen toestemming heeft om de huidige scanner te gebruiken. Maar dat ligt niet zo simpel, laat een woordvoerster van de Europese Commissie Transport weten. ‘Iedere lidstaat heeft het recht om stringentere maatregelen te nemen naast de normale controles.’ Alleen als de metaaldetector helemaal vervangen zou worden door x-ray-scan, is toestemming van de EU nodig. En dat duurt drie maanden. Precies de termijn waarbinnen alle zestig bodyscanners geleverd worden.
Op dit moment wordt besproken wie de bodyscanners gaat betalen, de staat of Schiphol.
Injectiespuit
Een Britse journalist is het
namelijk gelukt ongehinderd met een gevulde injectiespuit aan boord te
komen van een vliegtuig op de Amsterdamse luchthaven. Dat meldt
De Telegraaf maandag.
BodyscansSteeds meer landen gaan een bodyscan op luchthavens invoeren. Zondag
werd bekend dat op Britse luchthavens bodyscans komen. De Britse
premier Gordon Brown heeft daarvoor toestemming gegeven. Het
luchthavenbedrijf BAA liet weten het apparaat op vliegveld Heathrow in
Londen te plaatsen ,,zodra dat praktisch mogelijk is''. BAA exploiteert
zes luchthaven in Groot-Brittannië.
