Door: Kustaw Bessems 
Gepubliceerd: vrijdag 5 februari 2010 00:03
Update: vrijdag 5 februari 2010 09:46
Een van de klagers in de Wilders-zaak is zeer ontevreden over het Openbaar Ministerie. Zij heeft hierover twee brieven gestuurd aan de rechtbank.
Yvonne Wolthuis heeft er grote moeite mee dat Paul Velleman officier van justitie is in dit proces. Wolthuis is een van de mensen die bij het gerechtshof in Amsterdam afdwongen dat het OM – hoewel het dat niet wilde – Geert Wilders moet vervolgen. Zij voegt zich nu als ‘benadeelde partij’ in het proces tegen Wilders.
Velleman was medeverantwoordelijk voor dat eerdere besluit om Wilders niet te vervolgen. ‘Niet uit te sluiten valt dat mr. Velleman verlies van de zaak als winst (‘zie je wel’) zal ervaren’, schrijft Wolthuis’ advocaat Henry Sarolea aan de rechtbank.
Reprimande
Eerder uitten andere klagers in de media hun ongenoegen over Velleman. Wolthuis heeft meer bezwaren tegen hem. In 2002 diende onder anderen Bram Moszkowicz – de huidige advocaat van Wilders – een klacht in tegen Palestina-activiste Gretta Duisenberg omdat die zich aan antisemitisme zou hebben schuldig gemaakt. Velleman was de officier die besloot haar niet te vervolgen, maar hij gaf haar wel een reprimande voor haar taalgebruik.
‘Wilders staat bekend als een uitgesproken pro-Israël politicus. Mr. Velleman heeft minimaal de schijn gewekt een grote sympathie te koesteren voor pro-Israël-aanhangers en ook zijn werk als officier daardoor te laten beïnvloeden’, schrijft Sarolea in een brief van 18 januari.
Wolthuis zit in de kunst en was ooit raadslid voor De Groenen in Amsterdam-Zuidoost. Ze werd bekend toen ze werd gehoord in de parlementaire enquête naar de Bijlmerramp. Zij eist van Wilders één euro voor ‘immateriële schade bestaande uit de gevolgen van angst, woede, verdriet en schaamte’, zoals het in een stuk staat dat haar advocaat heeft voorbereid. Wilders heeft volgens haar aangezet tot haat tegen niet-westerse allochtonen en als zwarte vrouw heeft zij daardoor vaker discriminerende opmerkingen naar haar hoofd gekregen, stelt ze. Een reden om met gezin naar de Antillen te verhuizen.
Twijfels
Na de eerste regiezitting, waarop Wilders achttien getuigen vroeg, heeft Wolthuis de rechters laten weten dat zij ‘in ernstige mate is bevestigd in haar twijfels’ over het OM.
Over de tweede officier, Birgit van Roessel, is zij meer te spreken, maar zij ‘maakt zich zorgen’, omdat het OM weinig bezwaar heeft gemaakt tegen Wilders’ getuigenlijst. Ze vreesde dat het proces zou verworden tot ‘een podium voor keiharde, volgens menigeen in verbittering te ver doorgeslagen islamcritici, met radicale moslims ’.
De rechtbank en Moszkowicz willen niet reageren op de brieven. Het OM stelt dat Velleman deskundig is en professioneel genoeg en dat hij nog een officier naast zich heeft.
Volgens hoogleraar strafrecht Theo de Roos hebben de brieven van Wolthuis geen bijzondere status, maar zouden ze deel kunnen gaan uitmaken van het dossier. Sarolea zegt dat zijn cliënte het recht heeft om bij de rechtbank alarm te slaan als zij meent dat aan het bevel van het hof om Wilders te vervolgen niet goed gevolg wordt gegeven.
Wolthuis is tevreden met de beslissing van de rechtbank dat Wilders slechts drie getuigen mag horen achter gesloten deuren. ‘We weten niet of de brieven hebben meegespeeld, maar Wolthuis is wel opgelucht dat de rechtbank zich niet door Wilders laat imponeren’.
De rechtbank in deze zaak mag veel post ontvangen. Gisteren werd bekend dat ook vijf wetenschappers een brief hebben gestuurd. Daarin betogen zij dat Wilders Korancitaten uit hun verband trekt.
Op z’n vroegst in juni gaat de zaak publiekelijk verder. Maar intussen gaan de schermutselingen door. Met verhoren en, zo blijkt, ook met brieven waarin een klaagster het OM ervan beschuldigt zich niet goed in te zetten én zich te laten leiden door Israël-sympathieën.