Door: Marcia Nieuwenhuis 
Gepubliceerd: woensdag 28 juli 2010 23:49
Update: woensdag 29 september 2010 12:27
Beslagleggen is nu een ‘machtsmiddel voor de allerrijksten’ en dat vindt de Kamer niet kunnen.
‘Een pressiemiddel’, ‘het grote geld regeert in de rechtszaal’, en ‘een machtsmiddel’, het is maar een greep uit de kwalificaties die diverse Kamerleden uiten over de zaak van ex-topvrouw van World Online Nina Brink versus journalist Eric Smit. Eerder deze maand liet Nina Storms-Vleeschdrager, zoals ze nu heet, beslag leggen op zijn bezittingen omdat ze het niet eens is met de inhoud van de biografie die hij over haar schreef.
Vandaag is het aan de rechter om een oordeel te vellen in het taaie juridische gevecht. Maar de Tweede Kamer heeft nu al geen goed woord over voor de actie van de vrouw die volgens zakenblad Quote beschikt over een vermogen van 210 miljoen euro.
Aanscherpen
Het kersverse VVD-Kamerlid Ard van der Steur, tot voor kort nog advocaat, vindt dat de Kamer de regels moet aanscherpen. Beslagrecht wordt volgens de liberaal te vaak gebruikt als ‘pressiemiddel’.
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt, tot voor kort rechter op de Nederlandse Antillen, vraagt zich hardop af of je ‘met heel veel geld eerder je recht kunt krijgen’. De oud-rechter noemt het ‘een gevaar’ dat middeninkomens zich straks ‘niet meer herkennen in het recht’, omdat ze denken dat de allerrijksten dankzij hun vermogen alles voor elkaar kunnen krijgen. Ook betwijfelt hij of de zakenvrouw een gegronde reden heeft om aan te nemen dat de journalist zijn geld aan het wegsluizen is.
SP-Kamerlid Ronald van Raak stelt dat ‘beslaglegging steeds vaker als machtsmiddel wordt ingezet. ‘Het grote geld regeert op deze manier in de rechtszaal en dat is feitelijk niets anders dan een machtsmiddel voor de allerrijksten. Daar is de beslaglegging nooit voor bedoeld.’
De VVD en de SP vinden het hoog tijd dat de procedure voor beslagleggingen op de helling gaat. Verzoeken zullen volgens beide partijen niet alleen beter onderbouwd moeten worden ingediend, ook de rechter moet de zaken volgens de liberalen en de socialisten grondiger toetsen.
Hiermee onderschrijven de Kamerleden een recent onderzoek in opdracht van de Raad voor de Rechtspraak. Het Molengraaff Instituut voor Privaatrecht noemde de huidige procedure ‘onevenwichtig’ en stelde dat in tweederde van de gevallen ‘druk op de wederpartij’ een belangrijke rol speelt.
Zeer, zeer schadelijk
VVD’er Van der Steur maakte als advocaat jarenlang gretig gebruik van de mogelijkheid om beslag te leggen. ‘Met groot plezier en zeer veel succes, maar ik heb ook gezien hoe ongelofelijk funest het kan zijn.’ Zo kreeg een cliënt een claim van 2,6 miljoen aan zijn broek. ‘Klanten kregen lucht van die miljoenenclaim en dat is natuurlijk zeer, zeer schadelijk.’ Het is volgens hem ‘absoluut een feit’ dat Nederland meer mogelijkheden biedt dan omringende landen. ‘Dit gaat te ver, dus daar moeten we wat aan doen.’
Andere politieke partijen willen zo lang de zaak onder de rechter is geen uitspraken doen. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg: ‘Ik vind het nogal wat dat het zo makkelijk is om beslag te leggen op iemands vermogen. Zeker omdat het haar dáár niet om te doen kan zijn.’
NINA
Omdat de mensheid van nature nou eenmaal beschikt over
onuitputtelijke voorraden domheid, goedgelovigheid, naïviteit,
opportunisme en hebberigheid, en omdat er nou eenmaal altijd mensen als NINA
zijn die daar op gepaste wijze gebruik van weten te maken, gaat het
boek van Smit evenzeer over de slechtheid in dé mens als over de
slechtheid in één mens.
Special: NINA
