Pro-Contra schreef:
"Geert Wilders keert zich tegen het voornemen van een Amerikaanse predikant om zaterdag, 11 september, korans te verbranden"***************** Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, de brand erin maakt het boek nog meer populair dus goed doorzien van W.
Dit nep-interview met Osama B.L. illustreert dit op ludieke wijze:*****************"Dat is dat grappige lage landje aan de zee met die leuke man met die witte haardos die mijn zaak zo helpt!"
'Pardon, wilt u dit uitleggen? Juist hij wilde de Qur'an eerst beschadigen door er bladzijden uit te knippen, wat in uw geloof helemaal niet mag, en daarna helemaal verbieden!'
"Ja, schitterend! Als een heldere lamp bij donkere hemel en aarde! Als een lichtende ster, als een heldere komeet in de duistere nacht! Door Allah gezonden, zonder twijfel! En wie twijfelt aan Allah's wijsheid?"
'Pardon, ik snap het nog niet helemaal. Hij wilde toch juist de Qur'an, uw heilige boek met Allah's woorden, verbieden?'
"Prachtig juist! Geen ...
Je gehele comment die vol zit met karikatuur heeft slechts één stelling. Dat Geert Wilders positief is voor de islam en dat hij juist zorgt voor een verdieping in de islam. Gods wegen zijn inderdaad ondoorgrondelijk, alles geschiedt volgens zijn wil. Dit houd dus in dat niet jij en niet ik zijn intentie kunnen begrijpen. Daar gaat dus je stelling. De retoriek waar jij zo een karikatuur van maakt staat dus een dergelijke stelling als: 'Wilders is goed voor de islam' niet toe. Je hebt meer een karikatuur van jezelf gemaakt in deze zin, hoe ironisch. Je nickname 'Pro-Contra' is daardoor goed gekozen, net zo tegenstrijdig als je teksten. Bovendien heb je een stevig dosis humor nodig. Voor iemand die graag leest en graag lacht was het ondraaglijk om door je tekst heen te lezen. Het leek wel een marteling.
Feit: Moslims zijn al aan het 'radicaliseren' sinds 1945 wereldwijd. Dit heeft te maken met de militaire agressieve expansie van Amerika en de Sovjet-Unie die zijn westerse normen en waarden zo graag aan het islamitische volk wilt opleggen. Dit heeft geleidt tot het proces van radicalisering. Wilders daarentegen heeft moslims selectief belachelijk gemaakt in de media. Hen gemaakt tot mensen die gezien worden als 'achterlijk, ouderwets en barbaars'. Wat Wilders doet is dus de moslimjongeren distantiëren van de Nederlandse samenleving. Er voor zorgen dat zij zich niet kunnen identificeren met de Nederlandse staat. Dat is dus een geheel ander verhaal dan jongens 'radicaliseren' in de context van dat zij zich gaan verdiepen in de islam. Wilders is er niet op uit om een tweezijdige discussie te voeren met moslimjongeren. Hij heeft slechts één boodschap: Wij Nederlanders willen jullie moslims hier niet. Er is geen plek voor jullie in dit land tenzij jullie je geloof en je cultuur afzweren. Hij ziet onze vrouwen met hoofddoeken als dieren die een vod op hun kop dragen. Dus bedankt voor je onzinverhaal, de logica spreekt je tegen.
Je spreekt verder over de 'knappe jongeman' Ehsan Jami. Dat je de woorden knappe jongeman in de mond neemt doet mij twijfelen aan je seksuele voorkeur. Dit doet mij denken dat dit de woorden zijn van een afvallige moslim, die homo is, dit naar buiten heeft gebracht en niet is geaccepteerd door zijn islamitische omgeving. Die later elk kans benut om zijn leven economisch vruchtbaarder te maken en anti-islamitische kreten uitschreeuwt. Je doet mij denken aan Ehsan Jami mister pro-contra. Ik zie hem namelijk ook precies zo. Hij is iemand die geïsoleerd is door zijn islamitische omgeving omdat hij zich niet aan de gedragsregels binnen die omgeving hield. Nu is het buitenbeentje droevig en boos op die islamitische omgeving omdat ze hem hebben buitengesloten. Moslims haten hem, niet omdat hij een homoseksueel is, maar omdat hij zich kenbaar heeft gemaakt aan de buitenwereld als een persoon die alsmaar de islam aan het demoniseren is. Hetzelfde geldt in deze situatie: moslims haten Wilders niet omdat hij een heteroseksueel is, maar omdat hij de isl