Hoogleraar bepleit shariales voor rechters

@ shrimpocat Dank je! In zo’n situatie zou ik persoonlijk de verhalen uit praktijk koesteren maar de beste meneer beschrijft mij als een hysterisch figuur. Ik heb liever dat hij zo over me schrijft dan iemand met een heldere geest.

Beste meneer, U zegt “Je slaat door. “ Als een man zijn vrouw zat is, neemt hij haar tijdens de zomer vakantie mee naar het land van de afkomst. Daar wordt dan de scheiding geregeld. Vrouw daar achtergelaten en de kinderen mee genomen naar Nederland. Hier wordt de scheidingspapieren vertaald naar Nederlands en ingeleverd bij de rechtbank. Zonder enige onderzoek wordt de scheiding hier in Nederland bekrachtigt en doorgevoerd in de bevolkingsregister. Hierna kan de man zijn nieuwe vrouw (in meeste gevallen jongere versie) naar Nederland brengen. Ik weet niet eens meer hoe vaak ik dit heb gezien! U roept met alle goede bedoelingen dingen hier. Ik stel u de volgende vraag:waarom spant u zich niet in voor zulke gevallen? Waarom stelt u geen onderzoek naar de rechten van de achtergelaten vrouw of de mee genomen kinderen? Ik zal u vertellen wat mij het meest heeft geraakt in mijn vorige omgeving: een kennis een jonge vrouw is na drie dagen van haar bevalling terug gebracht naar het land van de afkomst. Baby wordt hier in de bevolkingsregister bijgeschreven als de kind van de schoonmoeder. Huisarts wou niet eens vragen stellen. Ik zeg niet dat alle moslims hetzelfde doen. Er zijn ook heleboel correcte moslims waarmee ik nog bevriend ben. Ik probeer u alleen maar bewust van te maken van de gebeurtenissen in onze maatschappij. Wilt u de kwaliteit van de dienstverlening in onze rechtssysteem verbeteren, begin dan gewoon hier in Nederland. Inhoudelijke kwaliteit van uw teksten dalen steeds, daarom ga ik niet meer reageren op uw teksten.

Dank je voor je bijdragen. Ik vond ze heel verhelderend. Laat je niets wijsmaken door lieden die je als hysterisch bestempelen. Sommigen hier gaan nu eenmaal graag met oogkleppen op door het leven.

Om nog maar eens te illustreren dat je overal doorgeslagen fanatici hebt, niet alleen binnen de islam...

Ach ja, tuurlijk, het is één groot complot waar honderden miljoenen moslims bij betrokken zijn, maar die willen met z'n allen zooooooooooo graag naar de hemel dat ze geen van allen daar hun mond over open durven te doen. Mijn conclusie?: Je slaat door.

Ik ken heel wat moslims en weet je wat? Het zijn net mensen. Velen drinken af en toe een biertje of zo. Ze weten dat het niet mag maar doen het toch, zoals eigenlijk vrijwel niemand volledig recht in de leer is, wat voor leer het dan ook betreft. Je komt behoorlijk hysterisch over. Daar heb je dan misschien op grond van je persoonlijke ervaringen voldoende aanleiding toe, maar dat maakt de gewaarwording dat het zo is niet minder.

Wij leven wel gewoon in Nederland en wie het hier niet bevalt gaat maar naar zijn "heimat"

Even off-topic. Ik zou willen voorstellen (DePers?) dat iedereen maximaal 5 keer mag reageren op een artikel. Dat voorkomt nutteloze 1-2tjes en eindeloze herhalingen van zetten.

De man is gek geworden:opperdhimmy!

Ook een goedemorgen marjann , ik neem aan dat jij de link die ik jou gegeven heb bekeken hebt ?, en dan moet jij ook gezien en gehoord hebben dat volgens de islamitische wet en geloof!! , een echtscheiding door een imam uitgesproken dient te worden, wil de vrouw gescheiden door het leven gaan .

Dus vanwaar heel jou verheel vol met beledigingen aan mij gericht , omdat ik gelijk heb met mijn schrijven ?, en jij geen ander weerwoord meer kan bedenken dan op de rode communistische toer de ander te beledigen en uit te gaan schelden !!!.

Op een wijze gelijk aan die van Jantje.Worst en Agnes.Kant, die eenmaal geen weerwoord hadden als viswijven gaan staan te schelden en beledigen .

Maar meisje je doet je best maar , feit is en blijft dat zonder inspraak van een imam een islamitische vrouw niet gescheiden door het leven kan !!, en dus in deze wereld gevaar loopt !!!!, mocht zij überhaupt met een anderen man gaan trouwen en of samen gaan wonen , ook al is zij volgens onze wetgeving gescheiden !!.

Dit geeft aan hoever (hoeveel) macht de islam heeft onder zijn gelovigen in den vreemden .

Houdoe wor

Toepassen van de Nederlandse wetgeving aansluitend met de Europese wetgeving + algemene Mensenrechten is al ingewikkeld genoeg. Als u dan nog eens begint van raadplegen van sharia ligt de conclusie “toekomst ambitie “ voor een simpele burger zoals ik voor de hand.

Iedere moslim is verplicht zijn geloof te verspreiden. Wist u dat in landen waar de dienstplicht bestaat voor mannen, mannen uit Europa tijdens hun diensplicht hierover bijzondere voorlichtingen/lezingen krijgen, zelfs van de kabinet leden van hun land. Dat ze verschillen opdrachten mee krijgen zoals trouwen met Europese vrouwen en hun bekeren tot islam en de populatie van Islamieten vergroten. Wist u dat een moslim zoiets niet tegen mensen mag vertellen van een andere geloof. Dat zou verraad van hun geloof betekenen en worden ze niet toegelaten tot de hemel. Ik neem aan dat u goede moslims kent, die graag tot de hemel toe gelaten willen worden. Welke conclusie zou u dan in dit geval trekken?

Het woord 'sharia' roept veel angstige gevoelens op bij Nederlanders en dat is heel begrijpelijk. In landen waar de sharia wordt gehanteerd, worden vrouwen behoorlijk onderdrukt en vaak zeer slecht behandeld. Dat is het laatste wat we hier willen. Kijken we echter naar het kleine beetje sharia wat hier wordt toegepast: alleen maar zorgen dat de Nederlandse echtscheiding ook in islamitische landen wordt geaccepteerd, dan is het alleen maar heel erg goed. Wel vind ik dat er zeer nauwkeurig moet worden vastgelegd wat er van de sharia mag worden gebruikt. Het mag nooit zo zijn dat moslims die hier wonen de sharia mogen gaan toepassen en het Nederlandse recht negeren. Maak dat volkomen helder en je neemt de angst van de bevolking weg. 100% zeker moet zijn dat afschuwelijke zaken als 'licht mogen mishandelen' hier nooit en nooit wordt toegestaan.

Dat jij tegen je zin bent uitgehuwlijkt is zeer naar, dat wens je niemand toe. Maar waar je in vredesnaam vandaan haalt dat het mijn 'ambitie' zou zijn dat dergelijke praktijken, op grond van de sharia of op wat voor grond dan ook, gemeengoed zouden moeten worden is me een compleet raadsel. Net zo min begrijp ik waar je je oordeel op baseert dat de moslims die ik ken mij een rad voor ogen zouden willen draaien, want je kent mij noch de mensen uit mijn omgeving. Evengoed: als de indruk die ik krijg van wie je bent en wat je hebt meegemaakt een beetje klopt dan kan ik me voorstellen dat je dit soort kwesties niet altijd even onbevooroordeeld benaderd. Maar vergis je niet hoor, er zijn zat niet-moslim mannen die net zo goed hun vrouw mishandelen zonder ook maar ooit zelfs maar van de sharia gehoord te hebben, daar heeft men binnen de islam toch echt geen monopolie op.

Beste Filiz (ik neem voor het gemak aan dat je zo heet), als ik je verschillende reacties zo achter elkaar nog eens lees kan ik me je emoties ergens voorstellen, zonder zelf op vergelijkbare wijze betrokken te zijn. Natuurlijk zijn de verhalen over de moorden op jonge vrouwen die je soms hoort vanwege eerwraak zeer triest en afschuwlijk. Als je dan echter ook nog eens twee jonge kinderen hebt die je wil beschermen begrijp ik dat je zeer huiverig staat tegen het hele idee dat er, zelfs binnen de grenzen van het NL recht, rekening zou worden gehouden met de sharia of verwante zaken. Laat het volstrekt duidelijk zijn dat ik een voorstander ben van gelijke rechten voor mannen en vrouwen, dit beginsel is voor mij vanzelfsprekend. En juist daarom vind ik dat er in die gevallen waarin de NL rechter bij kan dragen aan gelijkberechtiging ook elders in de wereld daarvoor ruimte moet zijn, zoals geschetst in het genoemde voorbeeld. Dat we daarbij alert moeten blijven op de risico's die je niet zonder aanleiding schetst staat buiten kijf, maar laten we ook het kind niet met het badwater weggooien. Heel veel geluk en sterkte gewenst overigens in de zaak over de voogdijschap van je kinderen! Als de situatie echt is zoals je beschrijft, hoop ik oprecht dat je zult winnen.

“Maar jij bent er bij voorbaat al tegen, want och jemig, er wordt rekening gehouden met 'de sharia'. Ik ben geboren/opgegroeid in een islamitische land en uitgehuwelijkt. U ziet in uw omgeving onder de veel moslim kennissen het plaatje dat graag wordt laten zien naar de westerse landen. Ik praat uit eigen ervaring. Uw conclusie “bij voorbaat” klopt niet meneer. Volgens de sharia mag een man zijn vrouw licht mishandelen. Dat betekent geen gebroken botten/ geen coma in slaan, flauw vallen mag wel. Vrouw en kinderen onder de kleren met een riem bont en blauw slaan, je vrouw van de eerste verdieping van de trap naar beneden gooien, je vrouw met een houten tuin stoel op de hoofd slaan “mag allemaal”. Vrouw mag zich dan niet wenden tot de politie, doet ze dat, mag de man van “schande spreken” en van haar scheiden. Nogmaals dit is mijn ervaring en uw toekomst ambitie!

In Nederland gelden Nederlandse wetten. Wie hier wil wonen en leven moet zich daar aan conformeren. Wat het buitenland daaraan doet is hun probleem, niet het onze. Als ik in Frankrijk gepakt wordt omdat ik een stikkie sta te roken dan zal de rechter geen enkele rekening houden met het feit dat dat in Nederland gewoon moet kunnen, maar een straf opleggen. Dus, geen geouwehoer over wat bij anderen geldt: hier geldt de Nederlandse wet, als enige!

U heeft op een punt gelijk : volgens de sharia is de “eerste keer ongesteld zijn” is de harde grens voor rijpheid voor het geslachtsverkeer. Dit betekent dat een ongesteld meisjes van 8-, 9-, 10-, 11 jaar klaar is voor geslachtsverkeer. Ik hoor de leden van Martijn roepen “lang leve de sharia”. “Rechterlijke dwalingen zijn nooit helemaal uit te sluiten, of ze nu ontstaan uit een onrechtmatige interpretatie van de sharia of wat dan ook. Maar gelukkig zijn er hier voldoende beroepsmogelijkheden, tot het Europees Hof aan toe. “ U stelt de weg open tot aan de Eurepese Hof toe. Waarom praten over een dwaling terwijl dit helemaal niet nodig is. Ik las ergens in uw reactie’s “voorkomen is beter dan herstellen”. “ wat kan het dan voor kwaad om rekening te houden met allerlei mogelijke nuances?” Staan alle rechters te wachten op nuances raadplegen? Ook weigert de meeste, gene die de nuances toepast verplicht de alle anderen. Binnen no-time zullen de advocaten beginnen met het roepen …arrest dit zegt dit, ….arrest dat zegt dat. Dat betekent dat alle rechters, advocaten zich in moeten verdiepen in de “nuances”. Wat brengt dat met zich mee: extra werkdruk, onnodig verlenging van de rechtsgang. Dat zal dan verder door lopen tot aan de verzwaring van de recht opleidingen op elke niveau. Dan wil ik de vraag niet eens stellen: Wanneer wel en wanneer niet zich tot de nuances/sharia wenden. Als je alleen de Nederlandse wetten zou handhaven, dan kom je vrijwel altijd tot een zwart-wit antwoord toe. Wil je nuances raadplegen zoals sharia, dan heb je een grote probleem. Sharia is leidend, imam bepaalt de toepassing ervan. Dan wil ik niet eens beginnen over de verschillen in de deskundigheid, kennis en kunde niveau van imam’s. Wijs 100 imams, dan je heb je 100 verschillende toepassing van de zaak volgens de sharia. 9 van de 10 keer pakt het zeer slecht uit voor vrouwen rechten. “Als jij van mening bent dat je onrecht is aangedaan kun je daar gebruik van maken, maar anderen de mogelijkheid ontzeggen op een positieve manier gebruik te maken van de huidige praktijk alleen omdat je er bang voor bent dat het ongunstig voor jou zou kúnnen zijn lijkt me een brug te ver. “ U bent inderdaad een brug te ver! U ziet niet eens dat ik geen angst heb voor me zelf. Ik probeer twee onschuldige levens te redden. “de NL rechter neemt in zijn uitspraak tot echtscheiding mee dat de partner vrijwel nooit aanwezig is, wat voor het islamitisch recht - kennelijk - een geldige reden is. Het is daarmee dan voor een vrouw in voorkomende situaties makkelijker ook echtscheiding te realiseren voor de wet in het land van herkomst.” Sharia mag alleen maar toegepast worden door moslims. De uitspraak van een rechter van ieder ander geloof/land, geldt niet in een islamitische land. Waarom al deze inspanningen dan? “ jouw angst slechts voor onrecht mag er natuurlijk niet toe leiden dat een ander daadwerkelijk onrecht wordt aangedaan.” Mijn angst is dat mensen gaan dingen roepen zonder zich te kunnen realiseren wat voor gevolgen in de praktijk kunnen hebben van hun roepingen. 12 jaar geleden heeft een rechter volgens de sharia srafvermindering toegepast in een erewraak zaak. Wat is er gebeurd? Binnen 2 jaar zoveel vrouwen vermoord die wouden gaan scheiden. Nu zijn we met zijn alle bezig om dit te herstellen. Ik neem aan dat u een hooggeleerd iemand bent met een brede horizon. Ik ben maar een simpele huisvrouw/moeder die zich zelf na haar scheiding (2004) de Nederlandse taal heeft geleerd en zich toegevoegd aan de Nederlandse samenleving om het sjiek woord integratie te realiseren en een goed voorbeeld te tonen aan haar kinderen. Wil ik met u in discussie gaan, dan ben ik in beginsel kansloos tegen u. Toch kan ik niet begrijpen dat u niet kunt inzien dat willen toepassen van nuances in de praktijk veel meer nadelen met zich mee zullen brengen dan dat u zich kunt voorstellen!

'Parcours' moet natuurlijk zijn 'discours'.

Nou ken ik redelijk veel moslims, maar ik heb ze nog nooit horen beweren dat hun 9 jarige dochters geslachtsrijp zouden zijn. Sterker nog, alle moslims die ik ken zijn net zozeer tegen uithuwelijking als ik dat zelf ben. Maar de regel is volgens mij nog steeds in dit verband dat wat voor consumptie van het huwelijk telt de eerste ongesteldheid is, niet het bereiken van de negenjarige leeftijd. Gelukkig is uithuwelijking in NL onwettig. Ik geloof er dan ook niets van de de NL rechter van plan is het wel te gaan respecteren, het is immers strijdig met onze eigen wetgeving.

Rechterlijke dwalingen zijn nooit helemaal uit te sluiten, of ze nu ontstaan uit een onrechtmatige interpretatie van de sharia of wat dan ook. Maar gelukkig zijn er hier voldoende beroepsmogelijkheden, tot het Europees Hof aan toe. Als jij van mening bent dat je onrecht is aangedaan kun je daar gebruik van maken, maar anderen de mogelijkheid ontzeggen op een positieve manier gebruik te maken van de huidige praktijk alleen omdat je er bang voor bent dat het ongunstig voor jou zou kúnnen zijn lijkt me een brug te ver. Neem nu het volgende voorbeeld, zoals op te maken uit het artikel: de NL rechter neemt in zijn uitspraak tot echtscheiding mee dat de partner vrijwel nooit aanwezig is, wat voor het islamitisch recht - kennelijk - een geldige reden is. Het is daarmee dan voor een vrouw in voorkomende situaties makkelijker ook echtscheiding te realiseren voor de wet in het land van herkomst. Maar jij bent er bij voorbaat al tegen, want och jemig, er wordt rekening gehouden met 'de sharia'. Kort gezegd: jouw angst slechts voor onrecht mag er natuurlijk niet toe leiden dat een ander daadwerkelijk onrecht wordt aangedaan.

“Dat is allemaal niet best natuurlijk (behalve dat laatste dan over die borstvoeding, zie niet zo goed in wat de plaats daarvan is in je opsomming),” Dit gaat over de ouderlijke gezag en hoofdverblijf van kinderen. Als de man en vrouw niet overeen kunnen komen over een loon voor de borstvoeding, dan mag de man een jonge baby van de moeder vervreemden. De wil van de vrouw doet er niet toe. “ maar pleit er hier iemand voor dan dat we dit soort zaken invoeren?” antwoord is “ja”. Als de rechters gaan waar nodig volgens hun instinct sharia raad plegen en rekening mee houden, dan blijft mijn antwoord “ja”. “Zoals je in het bovenstaande kunt lezen staan de Nederlandse wetgeving en de mensenrechten in onze praktijk altijd bovenaan, wat kan het dan voor kwaad om rekening te houden met allerlei mogelijke nuances?” Ik zal dit uitleggen aan de hand van mijn eigen situatie: Volgens de islam zijn de meisjes vanaf 9 jaar rijp voor het geslachtsverkeer en mocht het geval zijn dan mogen ze tot maximaal 7 jaar bij hun moeder verblijven. Ik heb twee dochters van 10 j en 13j van mijn ex-partner en ik heb direct bij de scheiding ouderlijke gezag over ze. Volgens de islam moet ik afstand doen van mijn kinderen. Mijn ex-partner is al een jaar met alle mogelijke manieren bezig met meisjes van me afpakken zodat hij zelf kan beslissen over ze. Deze beslissingen bestaan uit o.a. uit huwelijken. Binnen kort hebben we weer een rechtszaak. Ik heb de Raad van Kinderbescherming volledig achter me staan. Stel je voor, in de rechtszaak krijgen we zo’n rechter toegewezen die graag sharia wil raadplegen. Wat dan meneer? Wat gebeurt er dan met mijn hoogbegaafde dochters met een veel belovende toekomst ? Gymnasium, niks daarvan. Je trouwt met die, klaar en uit!

Dat is allemaal niet best natuurlijk (behalve dat laatste dan over die borstvoeding, zie niet zo goed in wat de plaats daarvan is in je opsomming), maar pleit er hier iemand voor dan dat we dit soort zaken invoeren? Zo nee, wat is dan de relevantie van je bericht binnen de context van deze discussie? Zoals je in het bovenstaande kunt lezen staan de Nederlandse wetgeving en de mensenrechten in onze praktijk altijd bovenaan, wat kan het dan voor kwaad om rekening te houden met allerlei mogelijke nuances?

Een paar toepassingsvoorbeelden voor mensen die weinig weten over de sharia als het gaat om de scheiding: Voor vrouwen: Als een vrouw wegens haar gemoedtoestand scheiding wil, wordt ze niet toegelaten tot hemel (Tecrid c.2 s.376) Voor mannen: Als je gaat scheiden, wacht dan tot de afloop van de menstruatie je vrouw. Tot haar menstruatie afgelopen is laat haar niet naar buiten. (65 TALAK, 1) Hz. Peygamber: Als jullie vrouwen mensen in huis laten die jullie niet mogen, mogen jullie de vrouwen slaan maar niet op het gezicht en levensgevaarlijke plekken. Ondanks lichte fysieke mishandeling, toont je vrouw geen verbetering, dan moet je van haar scheiden. Als je ex vrouw van je zwanger is, onderhoud haar tijdens de zwangerschap. Als ze daarna borstvoeding geeft, kent haar loon toe voor haar dienst. Kom je niet overeen met een loon, zoek een andere voedvrouw. (65 TALAK, 6)

Hysterisch doen om niks, je ziet het steeds vaker.

We leven in de 21e eeuw, niet meer in de jaren vijftig van de vorige. De omgangsvormen zijn wat informeler geworden. Blijkbaar betreur je dat. Het zij zo.

Jij beweert dat 'niemand er op zit te wachten' als er in de rechtspraak rekening wordt gehouden met verschillen tussen landen. Dit is natuurlijk onzin, voor de mensen die het betreft kan het bijzonder relevant zijn. Kun je er verder wel een flauw semantisch spelletje van willen maken met je 'het gaat niet om wel of niet last hebben van de rechtspraak', maar 'ergens niet op zitten te wachten' impliceert nu eenmaal dat wanneer dat wel gebeurt je dat hinderlijk vindt, of vervelend, of dat je er last van hebt etc etc. Daarnaast is het dus gewoon staande praktijk dat het gebeurt, maar dat negeer je liever. Het waarom ligt voor de hand: je hebt er nooit op wat voor manier dan ook last van gehad. Kun je gewoon toegeven natuurlijk en je op zaken richten die wel van belang zijn, of niet. Wat jij wil.

Ach u beweerd dus als argument dat 1 verdwaasd persoon als rolmodel staat voor een gehele religie of gemeenschap. U beperkt zich niet eens tot de essentie van dit artikel, sterker u legt de essentie volledig naast u neer, bestijgt uw stokpaardje en komt vervolgens met landen buiten ons om waar problematiek heerst met 1 Imam. Een mens zou maar zo geestelijk armoedig zijn om niet in te zien dat u zich schuldig maakt aan irrelevante uitspraken waarmee u uw persoonlijke haat jegens moslims weer eens breeduit kunt ventileren. Ach is ook een manier van leven, gelukkig leven de meeste mensen in de echte wereld waar zij dagelijks de weerlegging van uw hersenspinsels meemaken. Probeert het u nog eens met een NL imam of een imam uit een ver weg land. Misschien zult u dan inzien dat het merendeel van de Imams anders zijn dan uw goeroe u heeft verteld. Zodra u op dat punt bent aangekomen, inzicht dus in de realiteit, ook dan zult u beseffen dat u elk voorval aangrijpt leugens te verspreiden, u aan populisme waar de waarheid ver te zoeken is (als deze er al is) met als nare climax dat u uiteindelijk persoonlijk zult inzien dat u erg ziekelijk in uw hoofd bent. Ik lees u al langer dan een paar maanden n krijg steeds meer het idee dat u leidt aan een conversie stoornis welke zich nu manifesteert. Maar u weigert iets aan die stoornis te doen en vlucht ervoor weg met de gedraging te reageren op als wat maar enigszins verband kan houden met de Islam en de door PVV zo gehate links en islamisering. Dat u doet aan laster, bedrog, neerbuigendheid, het ontnemen van bestaansrechten, het verspreiden van bewezen leugens etc. En als het te heet onder uw voeten wordt vlucht u verder in statements die uit uw eigen fantasie kokertje komen. Beter zou zijn als u contact zoekt met een 2e lijns Psychiater die uw stoornis in beeld en kaart kan brengen zodat u uiteindelijk deze geestelijke beperking kunt overgroeien en kunt terug keren naar de mensheid die eerlijk en oprecht is maar die mens die geen fictieve vijand moet hebben. Ook voor u is dit kabinet al een vijand genoeg om mee af te rekenen als u opgeknapt bent want alleen dan zult u werkelijk gaan inzien waar u politieke voorkeur ligt. Ik vermoed dat die bij de SP meer gelijkenissen laat zien da bij de PVV

Ten eerste spreken alleen familie, vrienden en kenissen me aan met 'je'. Beleefheidsnormen zijn u blijkbaar onbekend. Ten tweede gaat het in deze 'zaak' niet om het wel of niet last hebben van de rechtspraak. Het gaat er om dat de poort open is gezet en iedereen met zijn/haar eisen kan komen. Jammer dat u dat niet wilt inzien.

In de praktijk gebeurt dat al, zie ook de bovenstaande tekst naast het artikel (die je natuurlijk had kunnen lezen voordat je reageerde, maar goed): 'Nederlandse rechters passen in het privaatrecht al heel lang wel eens regels uit andere landen toe, maar ze waken altijd voor schending van de Nederlandse rechtsorde en dus ook van de mensenrechten.'

En, heb je er tot nu toe veel last van gehad dat dit gebeurt?

Klopt, zet de poort maar open. Zie mijn reactie van '10 jan 2012 23:08'.

En bedankt! Ik ben blij met en trots op de Nederlandse wetgeving. Ik dank mijn onafhankelijkheid en vrijheid aan de Nederlandse wetgeving. En er komt een idioot die eventjes zegt dat de Sharia moet toegepast worden. Heb je helemaal niks nuttigs te doen. Zoek een hobby! "Als alleen de Nederlandse rechtspraak wordt toegepast kan dat volgens hem tot 'hinkende' situaties leiden. WE LEVEN IN NEDERLAND. JE PAST GEWOON DE NEDERLANDSE WETGEVING.GENE DIE NAAR NEDERLAND KOMT TE WONEN IS ZELF VERANTWOORDELIJK VOOR DE ONTSTANE SITUATIES WEGENS DE VERSCHILLEN IN DE WETGEVING. Het bekendste voorbeeld daarvan is volgens hem de scheiding. Een Nederlandse scheiding wordt in het buitenland namelijk niet altijd erkend. Een vrouw die in Nederland gescheiden is, kan daar en in haar eigen moslimgemeenschap nog steeds als gehuwd gelden." Nou, hiervoor hoeft niemand bang te zijn. 6 maanden na Nederlandse scheiding, ook scheiding aanvragen in het land van de afkomst. Als het goed is, dan leef je ook niet meer bij elkaar. Scheiding in het land van de afkomst is dan ook zo gebeurd. Dit onzin is net zoiets als "erewraak". Door straf vermindering wegens erewraak, zijn er toen een paar onschuldige vrouwen vermoord. Persoonlijk heb ik nog alle dagen last van mijn ex-partner. Nu roept weer een idioot domme dingen zonder daarbij rekening mee te houden met de gevolgen.

Als we hieraan toegeven, kan iedereen met zijn/haar wensen komen: India, China, Suriname, Brazilië, Iran, Irak, Congo, Ivoorkust, Ghana... Ik denk niet dat iemand hier op zit te wachten.

Tsja, een onvervalste dijenkletser in jouw kringen waarschijnlijk: blablabla hey homo! blablabla.

Als je nog iets inhoudelijks te melden hebt merk ik het wel. Het zou me verbazen, maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit dus wie weet.

zal je wel willen weten he, homo ;-).

lorre, koppie krau

echt ?

Ach wat leuk, nou gaat ie nog papegaaien ook. Schattig hoor.

Nou, ik weet niet waar je precies verblijft, maar als je in NL bent: ik hou je niet tegen om te vertrekken hoor, de groeten.

Dat je het niet volgt, met je 'joh?'. Zo ingewikkeld was het bericht waar je op reageerde niet. Als je even je best zou doen zou je door kunnen hebben waar het over gaat hier: een discussie over rechtspraak. Dat jij er vanuit je vernauwde bewustzijn het zoveelst moslimafzeik-parcours van wil maken is zowel typerend als hersendood.

kun jij het niet volgen?

if only ;-).

wat ?

Eh nee, mensen die inzien dat ze niets positiefs toevoegen aan ons land vertrekken uit eigen beweging in de hoop dat ze elders beter tot hun recht komen. In het geval van shrimpocat stel ik een land als Saoudi Arabië voor, houdt men er een vergelijkbare mate van onverdraagzaamheid op na.

Dus Links mag met de Multi Culti Shit het land verpauperen en wie het daar niet mee eens is moet het land maar uit???

Mooi. Wanneer emigreert u? Want redelijkheid is bij u ver te zoeken.

Eh nee, ik verlaag me slechts heel even tot jouw niveau omdat ik in zie dat je het verder toch niet volgt.

Dat bedoel ik.

joh ?

ah gut, u wist niets meer te antwoorden ? ;-)

Ik kan wel 'over rechtspraak beginnen'? Huh? Je hebt nog wel door waar het artikel waar je op reageert over gaat? Dat jij door de hysterie waar je mee behept bent nog maar één werkelijkheid kunt zien is helder, vele anderen leiden daar gelukkig niet aan.

Als je wil reageren als ik moet je toch echt eerst eens beginnen met het afronden van de kleuterschool. Spreek ik je over een jaar of twintig nog wel eens.

je kan wel over rechtspraak beginnen, maar ik heb het over het algemene beeld/problematiek in de maatschappij met moslims.

als ik ervaringsdeskundige was, dan zou ik als jou reagren ;-).

Je bent duidelijk ervaringsdeskundige. Ik wens je een spoedig herstel toe.

Mis, het gaat in de rechtsspraak uiteindelijk altijd om indviduele gevallen, of is dat pas relevant voor jou wanneer je zelf voor de rechter staat? Hou op met je hysterische gedoe.

Het heeft er eerder alle schijn van dat binnen de transformatie die jij beoogt redelijkheid niet langer wordt getolereerd. Het tegenovergestelde dus. Maar dat is op zichzelf niet iets opzienbarends, de 'V' van vrijheid in de naam van de PVV is daar ook al een goed voorbeeld van. Roepen dat je voor vrijheid bent terwijl er de hele tijd juist geknaagd wordt aan diezelfde vrijheid. Vieze, louche club, in niets beter dan de oude politiek die we hadden, dezelfde meuk alleen dan nog een stuk ranziger.

het gaat niet om individuele gevallen, het gaat om de dominantie van die "gelovigen" in onze maatschappij ! en die eeuwige slachtofferrol waar zij in denken te verkeren.

We transformeren naar een land waar onredelijkheid niet langer zal worden getolereerd.

tja, dat zijn de eerste kenmerken van een goede indoctrinatie, op een gegeven moment merk je niet meer dat je geïndoctrineerd bent, dan heb je er ook geen last meer van ;-).

'De meesten' nog wel. O ja? Zeg eens, wanneer ben jij voor het laatst door een moslim lastig gevallen met het verzoek dan wel de eis om je tot de islam te bekeren of dagelijks cous cous te eten (oid)? Het lijkt wel of we binnen een decennium getransformeerd zijn van een land waar redelijkheid het laatste woord had tot een land waar hysterie de boventoon heeft.

Het gaat hier helemaal niet om een geloofskwestie, het gaat om de gevolgen van de verschillen in rechtsspraak met een ander land en of daar ten behoeve van de mensen die het betreft rekening mee kan worden gehouden, iets geheel anders. Stel dat een ander land tot andere wetten komt dan wij vanuit overwegingen die niets met godsdienst te maken hebben, mag er dan opeens wel met die verschillen rekening gehouden worden? De beantwoording van die vraag leidt m.i. al snel tot de conclusie dat niet het feit of er ergens een godsdienstige achtergrond valt te ontwaren het kenmerkende gegeven is maar de inhoud van de verschillen en of ze redelijkerwijs, in het belang van betrokkenen, tot elkaar te brengen zijn.

heb je het over de nederlanders of de mensen die in dit land zijn komen eten(gastarbeiders?? en asielzoekers) en niet meer zijn weggegaan.Dus de Allochtonen,(de goede daar gelaten).De meesten willen dat wij hun cultuur en instelling aan nemen(moslim).

Er valt voor beide iets te zeggen ja. De discussie spitst zich in de praktijk toe op wanneer het ene dan wel het andere zou moeten prevaleren, want soms kan het niet allebei.

Tja, dat jij je hebt laten 'indoctrineren door de islam' is een trieste zaak. Maar spreek dan dus ook lekker voor jezelf, ik heb er geen last van.

tuurlijk, struisogel !

je bent grappig potel !! hoe jij jou zelf kan tegen spreken !

Iedereen wordt geacht zich aan te passen aan de cutuur waar men zich bevindt, zeker een staatshoofd. Ook hebben andere mensen met een andere cultuur en andere levensstijl en kledingstijl het recht om die cultuur ook in het gastland te uiten.

Doe niet zo hysterisch.

Lijkt me een open deur. Maar waarom dat praktisch niet voor elkaar te krijgen is, is net zo goed een open deur: zie maar eens draagvlak te krijgen voor de inhoud van dat 'universele rechtssysteem'.

Het lijkt mij eerder 'vreemd en verdacht' dat jij in je conclusie geen ruimte laat aan anderen om tot een ander slotsom te komen. Lijkt me ruimte genoeg voor hier, het gaat toch echt niet om kinderprostitutie of iets dergelijks.

Er zou eigenlijke een universeel rechtssysteem moeten komen dan weet iedereen waar ze aan toe zijn en wordt het overal geaccepteerd. Als een van beide partners de huwelijksverbintenis wil verbreken dan dient dat gewoon te geschieden en door iedereen geaccepteerd te worden ,dit lijkt me zo logisch als wat en door iedereen te begrijpen.

Sinds wanneer is het aan jou om te bepalen wat voor een ander van belang is?

mensen, maak u niet druk, ons koningshuis met haar hoofddoekjes heeft alweer bewezen dat wij volledig geïndoctrineerd zijn door de islam !!! wij hebben maar te volgen, het is te laat !!

Bespottellijk. Moet je eens proberen in Saoedi-Arabië, dan zit je ...voorgoed. Niet aan beginnen Nederland, Godsdienst en rechtspraak gescheiden. Zolang dat niet doordringt hier heb je bergen problemen en zoals nu blijkt ook in de "regering" en 2e Kamer. Wat mensen geloven of niet moeten ze allemaal zelf weten. Doch NIET in politiek en rechtspraak, daar gescheiden houden.

'Een Nederlandse scheiding wordt in het buitenland namelijk niet altijd erkend.' Ja...en? Dat is dan het probleem van het 'buitenland'. Zoveel zaken uit het Nederlands recht worden in moslimlanden niet erkend.

Nog ff dan hebben wij hier in dit land niets meer te straffen.Alles moet volgens de Islamitische leer gestraft worden omdat veel Islamieten gestraft moeten worden en dat is niet uit te leggen volgens de Islamieten aan hun Iman.Volgens de Nederlandse Wet moet een ieder die iets doet wat niet mag volgens de wet gestraft worden.Ja toch????? MAAR WEL VOLGENS DE NEDERLANDSE WET!!!!!!!!!

De spijker op de kop en eigenlijk heel vreemd en verdacht dat andere mensen met gezond verstand niet tot diezelfde conclusie kunnen komen.

Ik zeg toch, een andere behandeling... De rechter moeten de uitspraak immers anders formuleren omdat ze moslim zijn. Wat ze in andere landen van de NL rechtspraak vinden en ermee kunnen moet ons eigenlijk worst zijn. Je leeft, woont, verblijft hier. Dan ook schikken naar de hier gelden regels en rechtspraak en geen uitzonderingspositie bedingen.

Ach ja marjann in de bijgeleverde link is zeker , het gezegd van de Engelse imam van toepassing , zo rond het tijdstip van 12 min .

Houdoe wor

Idd.

Op zich niets mis met die les als er maar uit wordt geleerd die middeleeuwse wet ver buiten onze deur te houden. Mensen in dit land die niet uit de voeten kunnen met onze rechtspraak moeten hier niet zijn en dus snel vertrekken. Degenen die verantwoordelijk zijn voor dit verkwanselen van onze waarden zullen tzt de rekening gepresenteerd krijgen. Stelletje laffe nietsnutten! @ Nodfyr geheel mee eens.

Wat in islamitische landen al of niet wordt erkend is van geen enkel belang.

Of ik wel of geen verstand van zaken heb laat ik in het midden , wel weet ik dat een moslim toestemming moet hebben van de imam die middels de Sharia rechtspraak , een huwelijk ontbind .

Citaat uit een vorig schrijven van jou !!Marjann, 10 jan 2012 15:40

“ Het Nederlands Recht is maatgevend en de toevoeging is dat onze wetgeving ook gaat gelden voor overige landen. Dat is waar het omgaat. Kennis van buitenlandse wetgeving is daarvoor een must. Voorkomen is beter dan achteraf moeten genezen maar anti Islam denkers zullen dit nimmer kunnen begrijpen.”


Dus vanwaar het verwijt aan mij ?, kijk deze link even (oké niet even duurt een uurtje geloof ik ?), toch hier word het geheel besproken , vele moslims die hun huwelijk willen ontbinden wijken uit naar Engeland , waar zij middels een imam voor de islamitische wet (Sharia) scheiden , en of scheiden gaan !!.

http://www.youtube.com/watch?v=Nga8gnknMLQ&NR=1


Dus is mijn conclusie juist !!!, dankzij de ingevoerde hobby van links De islam!!!, moeten onze rechters rekening gaan houden met een islamitische wetgeving !!.

Houdoe wor

Hoezo, andere behandeling voor moslims? Wanneer rechters met kennis van de sharia, met inachtname van het Nederlands recht, een vonnis zó kunnen formuleren dat het in een Islamitisch land ook erkend wordt, voorkomt dat alleen onnodige extra juridische procedures.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.


Waarom dan toch een andere behandeling voor moslims? Waarom gelden de NL wetten niet voor hun? Wat is dat voor onzin?

De vijfde colonne is een feit!!!

Voor zover u weet. Eindelijk eens een eerlijke bijdrage van u. U weet dus drommels goed dat u geen verstand van zaken heeft maar wel graag wil schoppen tegen alles wat naar Islam riekt. Voor uw besef: Indien een huwelijksontbinding aan de buitenlandse wetgeving voldoet wordt deze ook door de Imam geaccepteerd. Het gaat alleen om de invulling niet om toestemming maar goed daar zult u niets van willen weten u kennende.

Voor zover ik het weet word een scheiding binnen de islam nooit erkent zonder dat een imam (binnen de Sharia wetgeving ), daar toestemming voor heeft gegeven .

Dus anders gesteld moeten onze rechters de Sharia wetgeving toe gaan passen als zij een uitspraak moeten doen betreft een moslim echtpaar en of delinquent .

Met ander woorden wij moeten verplicht de Sharia binnen onze wetgeving toelaten volgens de hoogleraar .

Houdoe wor

Ik vind dat we alle rechters en Nederlandse rechtbanken af moeten schaffen en vervangen door sharia-rechtbanken. Als we van het Nederlandse rechtstelsel af willen, dan ook maar zo snel mogelijk. De Nederlandse politici willen ook dat wij de islam omarmen, dus zo snel mogelijk islamiseren. Ik stel voor om ook een halve maan in de Nederlandse vlag te zetten. Bea en Maxima dragen al hoofddoeken dus opschieten hier in Nederland met het overstag gaan voor de islam, dan kunnen Bea en Maxima bij terugkeer van hun bezoek die hoofddoek gewoon ophouden. Maxima zei het al vele jaren geleden, Nederland heeft geen cultuur, dus zo snel mogelijk naar een islamitische staat! Ik heb al een schaap gekocht om deze feestelijke gebeurtenis te vieren! Lang leve het sultanaat der Nederlanden. Niks aanpassen van de islam aan de westerse cultuur! Wie dienen de onze aan te passen aan hen en Bea gaf al een mooie voorzet!

Dat de sharia nooit maatgevend mag zijn voor de Nederlandse rechtspraak staat wat mij betreft buiten kijf. Echter wanneer een rechter zich verdiept in de mogelijke consequenties van zijn uitspraken is daar niets mis mee.

De kop misleidt; het artikel beschrijft heel praktisch wat er speelt.

Het heeft (gelukkig maar) bitter weinig te maken met het introduceren van sharia-principes.

Nee hoor de man is realistisch. Het Nederlands Recht is maatgevend en de toevoeging is dat onze wetgeving ook gaat gelden voor overige landen. Dat is waar het omgaat. Kennis van buitenlandse wetgeving is daarvoor een must. Voorkomen is beter dan achteraf moeten genezen maar anti Islam denkers zullen dit nimmer kunnen begrijpen.

Heft in eigen hand nemen... niet eerder!

even de feiten: ook in niet moslim landen geldt vaak dat Nederlandse rechtspraak, bijvoorbeeld bij echtscheiding of toekenning ouderlijk gezag, niet wordt erkend.

Wanneer stopt deze vreselijke onzin!!!

Hoezo islamisering?

nog een geestelijk ontspoorde in navolging van de vrouwenbesnijdenis : lees : de verminking(en) en de waan van het geestelijk ontspoorde vaticaan wat overigens niet het enigste bolwerk is wat uitblinkt in : schizofrenie : http://www.depers.nl/buitenland/622385/Vrouw-verkrachten-mag.html .... de volgende : .... patient ....

De beste man is gestoord.