Raad van State

'Raad van State zeer kritisch op boerkaverbod'

Gepubliceerd: dinsdag 24 januari 2012 08:15
Update: dinsdag 24 januari 2012 10:04

Het wetsvoorstel voor een boerkaverbod kan niet zonder ingrijpende wijzigingen naar de Tweede Kamer worden gestuurd. Dat vindt de Raad van State, schrijven de GPD-bladen dinsdag op basis van ingewijden.

Het wetsvoorstel is in september door toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) voor advies naar de Raad van State gestuurd. Dat advies is in november uitgebracht. Het wetsvoorstel zou een van de meest kritische oordelen hebben gekregen die mogelijk zijn.

Het kabinet is volgens de GPD al acht weken bezig het voorstel aan te passen. Het definitieve voorstel zou nog deze week naar de Kamer moeten gaan. Zo moet de indruk worden vermeden dat Donner over zijn eigen wetsvoorstel adviseert. Hij begint volgende week namelijk als vicevoorzitter van de Raad van State.

Intrekken van het wetsvoorstel is geen optie omdat onder druk van de PVV in het gedoogakkoord is afgesproken dat het verbod er komt. In de vorige kabinetsperiode had de PVV ook al een wetsvoorstel voor een boerkaverbod ingediend. De Raad van State noemde dat destijds in strijd met de godsdienstvrijheid en discriminerend.

Daarom wordt in het nieuwe wetsvoorstel niet het dragen van boerka's, maar het dragen van 'gelaatsbedekkende kleding' in het openbaar verboden. Donner vergeleek dat met naakt lopen over straat.

Peiling
Acht van de tien Nederlanders zijn voor een boerkaverbod. Vijftien procent is tegen, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond. In de donderdag verschenen integratienota kondigde minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) aan een nieuwe poging te wagen het verbod in te voeren.

Raad van Europa
De commissie Cultuur, Wetenschappen en Onderwijs van de Raad van Europa is tegen een algemeen verbod op het dragen van de boerka.

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail

Voornaam

Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

Reageer

Stuur door

Meest gelezen binnenland

Novum

'Wilders is gevaarlijk'
10 uur geleden
PVV-leider Geert Wilders is gevaarlijk. Dat zegt de directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) Paul Schnabel in een interview met Elsevier.
Novum

Heidebrand op Veluwe
8 uur geleden
In een natuurgebied bij Laag-Soeren in Gelderland is woensdagmiddag een grote brand uitgebroken. Vierhonderd vierkante meter heide staat in brand.
De Pers

Leeuwenwelpjes naar buiten
7 uur geleden
De twee in november geboren Aziatische leeuwenwelpjes uit Diergaarde Blijdorp mochten, samen met hun moeder, woensdag voor het eerst naar buiten. Een fotogalerij.

Meer nieuws binnenland

Volgend bericht >

22:58 Teeven stelt bijdrage GGZ ter discussie
22:56 Vereist: draagvlak (bij het volk) in Den Haag
22:46 ‘De vraag naar euthanasie stijgt’
22:27 Willem-Alexander, Máxima en Mabel naar Friso
22:26 VU mc schendt beroepsgeheim

Reageer op dit artikel:

Uw e-mailadres:

Reageer Door: forummer, 26 jan 2012 10:01

Sandra-1 schreef:
[...] Precies, in een tijd dat wij gedwongen worden tientallen miljarden van ons geld in de bodemloze europut te flikkeren en de almacht van een dictator genaamd ESM te accepteren ga jij je druk maken om een paar centen voor een regulier wetsvoorstel: Onzin van je! .... En wat dat wetsvoorstel zelf betreft: Al liep er hier niet meer dan één burkadraagster rond, sterker nog, al was er niet één, dan nog is het een principieële en uitstekende zaak om burka's, nikaabs en overige vormen van geïmporteerde minderwaardigheid te verbieden: Wij willen deze dingen in ons land niet zien.

Wij?Ons land?...pfffff...spreek voor uzelf.

Reageer Door: forummer, 26 jan 2012 09:55

Non-discussie dat burka en hoofddoekjes geneuzel.

Reageer Door: sympatico, 26 jan 2012 09:46

Sandra-1 schreef:

[...]
Precies, in een tijd dat wij gedwongen worden tientallen miljarden van ons geld in de bodemloze europut te flikkeren en de almacht van een dictator genaamd ESM te accepteren ga jij je druk maken om een paar centen voor een regulier wetsvoorstel: Onzin van je! .... En wat dat wetsvoorstel zelf betreft: Al liep er hier niet meer dan één burkadraagster rond, sterker nog, al was er niet één, dan nog is het een principieële en uitstekende zaak om burka's, nikaabs en overige vormen van geïmporteerde minderwaardigheid te verbieden: Wij willen deze dingen in ons land niet zien.

Volkomen gelijk Sandra, aanpassen !!zoniet terug waar ze vandaan gekomen zijn.(Zonder uitkering natuurlijk,Mvg:Sympatico.

Reageer Door: tegenhypocresy, 24 jan 2012 22:56

DE BOERKA: " De boerka, burka of burqa (Arabisch ) is een kledingstuk, dat vooral door (STRENG) islamitische vrouwen gedragen wordt. De boerka bedekt het gehele lichaam. De boerka is de Afghaanse variant van de chador. Bij de boerka zijn de ogen echter niet zichtbaar, dat in tegenstelling tot de chador die het gezicht wel vrij laat. De vrouw kijkt bij een boerka door een soort gaas, waardoor zij zelf wel kan kijken, maar niet bekeken kan worden. Onder het bewind van de TALIBAN was het dragen van een boerka voor vrouwen in Afghanistan verplicht. ............... "VERBOD OP BOERKA" Politiek en sociaal gezien ligt het dragen van een boerka in de westerse wereld gevoelig. Terwijl de dragers ervan vinden dat zij de islam vertegenwoordigen, wordt het door anderen vaak gezien als vrouw-onterend en de SEGREGATIE tussen allochtonen en autochtonen VERGROTEND. Er gaan dan ook stemmen in Nederland, België, Frankrijk en andere westerse landen op voor een verbod op volledig verhullende kledij. Het mogelijke boerkaverbod stuit op veel protest uit binnen- en buitenland. Tegenstanders van dit verbod vinden dat het een belemmering is van de persoonlijke vrijheid en integratie van moslima's, terwijl anderen juist vinden dat het dragen van de boerka de integratie en moslimemancipatie belemmert of onmogelijk maakt...(wikipedia)

Reageer Door: tegenhypocresy, 24 jan 2012 22:40

FRANCE - " SUPPORTERS of the Ban on Full Veil Worn by Some Muslim Women-" Many French legislators and citizens are leery of the burqa because they view it as a symbol of Islamic fundamentalism, Islamic OPPRESSION of women, and the threat of Islamic terrorism. According to the Ipsos poll in Le Point magazine, supporters of the anti-burqa legislation total nearly 60 percent of French citizens. Proponents of the ban say the burqa CHALLENGES THE SECULARISM of France and also makes it difficult TO IDENTIFY women in public places. http://aimee-larsen-stoddard.suite101.com/french-burqa-ban-to-reduce-radical-islam-threat-a199409

klik hier om meer reacties te bekijken (65 reacties)

Reageer Door: Schmuck, 24 jan 2012 19:51

amsterdamfoto schreef:
[...] Flinke vent!

Ben ik ook 110 kilo schoon aan de haak, en so what?

Reageer Door: Schmuck, 24 jan 2012 19:48

sunairdneH schreef:
[...] Ben geen carnaval liefhebber en na gelezen te hebben hoe u met sommige feestvierders om wil gaan veranderd daar niets aan.

Ik ook niet!Dus?

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 19:28

Schmuck schreef:
[...] Men mag gedogen tot men een ons weegt. Als ik zo een barbamamma tegen het lijf loop, inclusief zwarte handschoenen, roep ik alaaf en als ze niet aan de kant gaat loop ik haar/hem finaal uit de sloffen! Wie weet wat er onder die gore zwarte tent zich verschuilt. Inclusief gedoogwetje!!

Ben geen carnaval liefhebber en na gelezen te hebben hoe u met sommige feestvierders om wil gaan veranderd daar niets aan.

Reageer Door: amsterdamfoto, 24 jan 2012 19:23

Flinke vent!

Reageer Door: Schmuck, 24 jan 2012 19:11

sunairdneH schreef:
[...] Dat gedoog wetje komt er wel hoor. Kan zo in de afd. rariteiten wegens politieke noodzaak bijgezet worden. En agenten kijken wel de andere kant op bij een burka of geven een waarschuwing. Dat Rutte Geert kwijt is als deze wet er niet komt betwijfel ik. Zelfs de PVV gaat zich niet zo belachelijk opstellen om over zo'n groot dossier als de komende extra bezuinigingen de burka ook maar een zweem van schaduw te laten werpen. Neeeeee, acht ik toch niet mogelijk.

Men mag gedogen tot men een ons weegt. Als ik zo een barbamamma tegen het lijf loop, inclusief zwarte handschoenen, roep ik alaaf en als ze niet aan de kant gaat loop ik haar/hem finaal uit de sloffen! Wie weet wat er onder die gore zwarte tent zich verschuilt. Inclusief gedoogwetje!!

Reageer Door: SheriffNico, 24 jan 2012 18:42

U mag er alles op naslaan, maar de Boerka in zijn diverse verschijningsvormen is GEEN verplichting vanuit de Islam. Het is een culturele uiting vanuit diverse regio's waar de Islam als ideologie heerst.

Losstaand van het gelijkheidsbeginsel tussen man en vrouw en alle andere mogelijke conflicten daarmee als religieuze uitingen etc., is de openbare veiligheid hier in het geding. Het is geen populaire uitspraak die ik nu doe, maar de Boerka is hiermee gelijk aan de bivakmuts. Iemand zou kunnen aanvoeren dat hij een bivakmuts in het openbaar wenst te dragen vanwegen een ernstig verminkt gezicht, hetgeen aanstoot geeft en hem in een kwetsbare positie stelt. Niettemin is ook hier de openbare veiligheid belangrijker. Dit evenals een das geknoopt om het gezicht etc. Iemand dient te identificeren te zijn op basis van zijn gelaat. Alle mitsen en maren zijn hierbij van ondergeschikt belang.

De enige afwijkingen op het bovenstaande zijn situaties waarbij de gezondheid van de persoon, bijvoorbeeld tijdens het uitvoeren van zijn werk, in gevaar is. Denk hierbij aan het dragen van een gas- of stofmasker, een stralingswerend pak of iets dergelijks. Het moge duidelijk zijn dat zulks niet gedragen wordt bij een wandelingetje in het park of een bezoek aan de supermarkt, maar slechts tijdens het uitvoeren van de bedoelde werkzaamheden.

Reageer Door: xschrage, 24 jan 2012 16:38

sunairdneH schreef:
[...] Cultuuruiting op religieuze gronden schreef ik vriend, je moet eens beter lezen of mij niet weer woorden in de mond leggen. Maar je moest wel natuurlijk want je wilde de vrouwenbesnijdenis erbij slepen. Welnu hoe kijk je tegen de genitale verminking van jongetjes aan zo geliefd in Joods/Islamitische kringen? U neemt een vrouw die vrijwillig een burka aantrekt niet serieus? Waarom niet? Hoe gaat een vrouw gekleed die u wel serieus neemt? Wat is in uw ogen geen achterlijke kledij?

Cultuuruitingen om religieuze redenen of niet, maakt dat dan verschil? Ook als beweerd wordt dat het eigen ´opperwezen´ van hun religie de vrouwen dwingt tot onderwerping moeten we dat dan in dit land dit soort achterlijkheden dulden en onze eigen normen en waarden over gelijkheden van mannen en vrouwen opzij zetten? Overigens gebeurt besnijdenis van vrouwen voor zover ik weet ook onder het mom van religie en heeft alles te maken met onderdrukking van vrouwen. Een goede vergelijking met de boerka dus, ook al omdat hier ook een vergelijkbare discussie over heeft gespeeld. En nee, besnijdenis van jongens (ook bij moslims) is in principe geen genitale verminking (gebeurt ook wel eens om medische redenen) en is ook geen uiting van onderdrukking van mannen.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 15:54

willeke schreef:
Wat is er Hollandser dan Boer'nkaas? Dat verbod is op de neieuwe manier dus geen discriminatie van Nieuwe Nederlanders. Laten ze dan ook niet zeuren als ze buiten carnaval hun verkleedpartij alleen thuis botvieren en niet op onze straten, die zijn ook voor gewone autochtonen.

U suggereert dat u van de straat verdreven wordt door een geschat aantal van 150 burka draagsters in Nederland. Wat is dat voor achterlijks? Dat duid op een fobisch trekje.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 15:50

xschrage schreef:
[...] Dat de boerka simpelweg een cultuuruiting zou zijn, dat gelooft natuurlijk niemand. Zo ken ik er nog wel een paar, genitale verminking (besnijding) bij vrouwen, om maar bijvoorbeeld wat te noemen. Ook daar is een heftige discussie over gevoerd en ook dat werd aangeduid als een ´cultuuruiting´. Misschien is dat ook wel zo (weliswaar een uiting van een zeer achterlijke cultuur), maar dat betekent nog niet dat we dit soort primitieve zaken hoeven te accepteren in een fatsoenlijk land. Woorden als dat vrouwen met een boerka zich vrijwillig onderwerpen neem ik daarom niet serieus. En wat betreft de meningen van anderen, in de meeste reacties lees ik niet zozeer terug dat men alleen maar erover valt dat met het er onaangenaam eruit vindt zien, maar ik zie toch duidelijk terug dat men vindt dat dit soort achterlijkheden niet in ons land thuishoren. Ik ben dat men hen eens. Misschien dat deze wet in de eerste kamer sneuvelt, maar dat gebeurt dan voornamelijk om partijpolitieke redenen (dat heb je ...

Cultuuruiting op religieuze gronden schreef ik vriend, je moet eens beter lezen of mij niet weer woorden in de mond leggen. Maar je moest wel natuurlijk want je wilde de vrouwenbesnijdenis erbij slepen. Welnu hoe kijk je tegen de genitale verminking van jongetjes aan zo geliefd in Joods/Islamitische kringen? U neemt een vrouw die vrijwillig een burka aantrekt niet serieus? Waarom niet? Hoe gaat een vrouw gekleed die u wel serieus neemt? Wat is in uw ogen geen achterlijke kledij?

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 15:44

Sandra-1 schreef:
[...] Misschien dat Donner wel stiekem zou willen, maar Rutte wil dat beslist niet: Hij heeft Wilders hard nodig om extra te kunnen bezuinigen, en vooralsnog staat Wilders recht tegenover hem, tevens aan zijn kiezers gebonden door de uitspraak dat hij het kabinet laat vallen als er door het smijten van miljarden in de bodemloze europut extra bezuinigd moet worden op iets anders dan ontwikkelingshulp: Als deze wet sneuvelt kan Rutte er staat op maken dat hij Geert kwijt is ;)

Dat gedoog wetje komt er wel hoor. Kan zo in de afd. rariteiten wegens politieke noodzaak bijgezet worden. En agenten kijken wel de andere kant op bij een burka of geven een waarschuwing. Dat Rutte Geert kwijt is als deze wet er niet komt betwijfel ik. Zelfs de PVV gaat zich niet zo belachelijk opstellen om over zo'n groot dossier als de komende extra bezuinigingen de burka ook maar een zweem van schaduw te laten werpen. Neeeeee, acht ik toch niet mogelijk.

Reageer Door: Sanafee, 24 jan 2012 14:30

xschrage, 24 jan 2012 13:54 schreef:
Misschien dat deze wet in de eerste kamer sneuvelt, maar dat gebeurt dan voornamelijk om partijpolitieke redenen

Misschien dat Donner wel stiekem zou willen, maar Rutte wil dat beslist niet: Hij heeft Wilders hard nodig om extra te kunnen bezuinigen, en vooralsnog staat Wilders recht tegenover hem, tevens aan zijn kiezers gebonden door de uitspraak dat hij het kabinet laat vallen als er door het smijten van miljarden in de bodemloze europut extra bezuinigd moet worden op iets anders dan ontwikkelingshulp: Als deze wet sneuvelt kan Rutte er staat op maken dat hij Geert kwijt is ;)

Reageer Door: xschrage, 24 jan 2012 13:54

sunairdneH schreef:
[...] Dat begrijpt u verkeerd ik schreef,"Echter ik probeer mij te verplaatsen in zowel de burka draagster als in de 80% 'die deze geïmporteerde minderwaardigheid in ons land onwenselijk vindt' die u aanhangt. De burka draagster denkt fijn Wilders ik kom, al dan niet vrijwillig, door dat verbod mogelijk de deur niet meer uit." Ik zou het afschuwelijk vinden als vrouwen niet meer buiten de deur zouden komen door dit burka verbod. Ik schreef in het geheel niet dat (en ik citeer), 'ze dan thuis opgesloten moeten zitten' dat is wat u ervan maakt. Verder blaat u wat over dat de burka mishandeling is etc. Als dat zo was dan kan ik met grote blijdschap vertellen dat het in Nederland al heel lang verboden is om vrouwen te mishandelen. De burka is een cultuuruiting gestoeld op religieuze gronden die ik gewoon respecteer. Ik vindt het geen fijn beeld om een vrouw zo te zien maar dat zeg ik ook over een opzichtig ontklede vrouw met als enig doel lustobject uitstralen. En ook met die laatste ga ik ...

Dat de boerka simpelweg een cultuuruiting zou zijn, dat gelooft natuurlijk niemand. Zo ken ik er nog wel een paar, genitale verminking (besnijding) bij vrouwen, om maar bijvoorbeeld wat te noemen. Ook daar is een heftige discussie over gevoerd en ook dat werd aangeduid als een ´cultuuruiting´. Misschien is dat ook wel zo (weliswaar een uiting van een zeer achterlijke cultuur), maar dat betekent nog niet dat we dit soort primitieve zaken hoeven te accepteren in een fatsoenlijk land. Woorden als dat vrouwen met een boerka zich vrijwillig onderwerpen neem ik daarom niet serieus. En wat betreft de meningen van anderen, in de meeste reacties lees ik niet zozeer terug dat men alleen maar erover valt dat met het er onaangenaam eruit vindt zien, maar ik zie toch duidelijk terug dat men vindt dat dit soort achterlijkheden niet in ons land thuishoren. Ik ben dat men hen eens. Misschien dat deze wet in de eerste kamer sneuvelt, maar dat gebeurt dan voornamelijk om partijpolitieke redenen (dat heb je nu eenmaal ook in een democratie). Maar ook dan zal de boerka nooit en te nimmer een geaccepteerd verschijnsel worden in onze samenleving.

Reageer Door: willeke, 24 jan 2012 13:50

Wat is er Hollandser dan Boer'nkaas? Dat verbod is op de neieuwe manier dus geen discriminatie van Nieuwe Nederlanders. Laten ze dan ook niet zeuren als ze buiten carnaval hun verkleedpartij alleen thuis botvieren en niet op onze straten, die zijn ook voor gewone autochtonen.

Reageer Door: romarck, 24 jan 2012 13:45

prostitutie een misdaad??? wat zou er gebeuren als er geen hoeren waren?? en waarom zijn er dan wel hoeren(zij het stikum) in jullie eigen islamitische landen??? het verschil tussen man /vrouw is niet voor niets gemaakt .bij de mens de dieren en alles wat leeft.maar mens en dier e.d. beslist daar zelf over .ik zeg met nadruk , elk individu beslist zelf! .Ik vraag mij af waar in nederland de dolle minaas gebleven zijn .gelijkheid toch?

Reageer Door: romarck, 24 jan 2012 13:39

Voor de duidelijkheid ,Ik ben absoluut geen PVV er,maar gewoon een nuchtere nederlander,

Reageer Door: romarck, 24 jan 2012 13:37

Wij nederlanders willen jullie zien EN horen,het is onbehoorlijk je te verstoppen achter deze kleden,waar kijk je naar?, met wie spreek je?, (als dat mag dan haha) hebben deze dames z,on prachtig lichaam dat het niet gezien mag worden??? zijn zij anders dan onze dames ??? ja dat denken en zeggen ze wel,heb het zelf maagemaakt tijdens een ruzie ,nederlanders / turken.als ze dan boos zijn dan komt het eruit..dan schelden ze je vrouw en meisje uit voor HOER. dat deed een turkse mevrouw,, wij zijn in hun ogen varkens.( en zij zeker de parels? haha) zij zijn evenzo goed een normaal mens als wij niets bijzonders alleen onderdrukt door een geloof ,een geloof die iemand ooit in een boekje heeft ipgesteld ,om de mensen te onderdrukken,zodat ze ,Eventueel, zelf hun gang kunnen gaan, de handen vrij hebben ,de dames ingepakt,zodat er niemand aan kan komen,gewoon stom gehoorzaam zijn ann dat boekje en aan de man.
Maar heren en dames in Nederland,,wat zou U zeggen als wij nederlanders allemaal met een bivakmuts op gaan lopen? zou dat mogen??? ik denk het niet,tenzij wij ook aan gaan geven dat dat in ons boekje staat,dat wij ons gelaad en lichaam niet in het openbaar mogen laten zien . Wij maken zodoende ons eigen geloofdie dat voorschrijft ,,En dan mag het!???????????? Ja als een boerka mag ,dan wij ook ,man en vrouw.als schimmen over neerlands paden ,,,Spannend !! Wie is wie??? rarara. groetjes Ben

Reageer Door: Marjann, 24 jan 2012 13:08

janj1 schreef:
[...] typisch iets voor Donner om het knullig te maken zodat het afgewezen wordt door de Raad van State... Donner is trouwens ook het verlengstukje van Oranjein de Raad van State...kunnen we nog wat mee beleven bij de opvolging van Kon.Beatrix volgend jaar als ze 75 wordt... WEL TYPISCH DAT DE RODE PARTIJEN ALTIJD GEROEPEN HEBBEN OVER DE VROUWEN(ON)GELIJKHEID EN dat je die nu niet meer hoort....blijkbaar komt hun achterban tegenwoordig echt uit ''het buitenland''..

U heeft een zeer specifieke kijk en insteek mbt. dit item. Mij iets te gekleurd en te beperkt. Punt wat duidelijk is, is dat dit kabinet de PVV op afstand houdt met dit wetsvoorstel. Zo ook dat dit kabinet niet voor onderdrukking van de vrouw is maar haar de rechten laat houden op vrije kleding keuze. De koppeling naar een geloof is een koppeling die alleen in hoofden van tegenstanders van alles wat anders is voorkomt. Gelukkig heeft NL een grondwet en respecteert het kabinet deze. De dictatuur die de PVV en haar gevolg wil invoeren komt voorlopig niet van de grond, onze grondwet laat dit niet toe.

Reageer Door: janj1, 24 jan 2012 13:04

Marjann schreef:
[...]Toevallig heb ik het voorstel gelezen en ik moet eerlijk zeggen dat ik in een lachbui schoot en mij realiseerde dat deze regering helemaal geen verbod wil. Het voorstel is/was zo knullig dat een ieder wel begreep dat het alleen een uiting was om de PVV stil te houden.

typisch iets voor Donner om het knullig te maken zodat het afgewezen wordt door de Raad van State... Donner is trouwens ook het verlengstukje van Oranjein de Raad van State...kunnen we nog wat mee beleven bij de opvolging van Kon.Beatrix volgend jaar als ze 75 wordt... WEL TYPISCH DAT DE RODE PARTIJEN ALTIJD GEROEPEN HEBBEN OVER DE VROUWEN(ON)GELIJKHEID EN dat je die nu niet meer hoort....blijkbaar komt hun achterban tegenwoordig echt uit ''het buitenland''..

Reageer Door: Sanafee, 24 jan 2012 13:02

shrimpocat, 24 jan 2012 12:48 schreef:
Vergeet die 'onderdrukking van de vrouw'. Wat moslims elkaar willen aandoen boeit niemand. Een burka moet verboden worden om exact dezelfde reden als waarom het rondlopen in een nazi-uniform verboden is: het geeft aanstoot, want het staat symbool voor een gewelddadige fascistische haatideologie. Onrecht moet je op principiële gronden bestrijden, niet op bijzaken.

Dat is juist (beide punten, zowel 'principe-kwestie' als 'symbool gewelddadige fascistische haatideologie'), maar het onderscheid tussen hoofd- en bijzaken is hier kunstmatig: Het wezen namelijk van genoemde ideologie manifesteert zich nu JUIST in discriminatie resp. 'onderdrukking van de vrouw' alsmede andersdenkenden, waaronder alle kuffar en kafir. Door de burka en de nikaab te bestrijden zeggen wij wezenlijk géén ruimte te willen bieden aan een ideologie of religie die vrouwen en andersdenkenden discrimineert en onderdrukt, zij het politiek fascisme, zij het religieus fascisme: Dat is om het even.

Reageer Door: shrimpocat, 24 jan 2012 12:48

Vergeet die 'onderdrukking van de vrouw'. Wat moslims elkaar willen aandoen boeit niemand. Een burka moet verboden worden om exact dezelfde reden als waarom het rondlopen in een nazi-uniform verboden is: het geeft aanstoot, want het staat symbool voor een gewelddadige fascistische haatideologie. Onrecht moet je op principiële gronden bestrijden, niet op bijzaken.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 12:23

amsterdamfoto schreef:
Blijkbaar hebben ze in de haast om de PVV te plezieren een bar slechte wet in elkaar geflanst, als de Raad van State zo'n zware kritiek heeft en de regering nu al acht weken bezig is om hem te repareren.

Als de wet enigszins de godsdienstvrijheid beperkt komt deze niet door de Eerste kamer. De afwijzing van het wetswijzigingsvoorstel op dierenwelzijn ligt nog vers in mijn geheugen. De periode dat dieren extra leed aangedaan wordt is voorlopig verlengd door afwijzing van het wetsvoorstel door de Eerste kamer.

Reageer Door: Marjann, 24 jan 2012 12:20

Toevallig heb ik het voorstel gelezen en ik moet eerlijk zeggen dat ik in een lachbui schoot en mij realiseerde dat deze regering helemaal geen verbod wil. Het voorstel is/was zo knullig dat een ieder wel begreep dat het alleen een uiting was om de PVV stil te houden.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 12:10

xschrage schreef:
[...] Ik begrijp uit uw reacties dat u het dragen van een Boerka als een soort ´recht´ beschouwd en dat als deze (gelukkig kleine) groep vrouwen dat ´recht´ wordt ontnomen dat ze dan thuis opgesloten moeten zitten. Maar wat voor een ´recht´ is dat om als minderwaardig te worden beschouwd? Moeten we in een beschaafd land als Nederland rekening houden met dit soort volstrekt achterlijke opvattingen over vrouwen? Het dragen van een Boerka is feitelijk niet anders dan een vorm van vrouwenmishandeling. Er zijn ook genoeg vrouwen die geen aangifte doen tegen hun echtgenoot als ze door hem in elkaar worden geslagen. Maar om dan van een ´recht´ te spreken is dan wel erg bizar. Ik mag hopen dat u dit toch wel een beetje met mij eens bent.

Dat begrijpt u verkeerd ik schreef,"Echter ik probeer mij te verplaatsen in zowel de burka draagster als in de 80% 'die deze geïmporteerde minderwaardigheid in ons land onwenselijk vindt' die u aanhangt. De burka draagster denkt fijn Wilders ik kom, al dan niet vrijwillig, door dat verbod mogelijk de deur niet meer uit." Ik zou het afschuwelijk vinden als vrouwen niet meer buiten de deur zouden komen door dit burka verbod. Ik schreef in het geheel niet dat (en ik citeer), 'ze dan thuis opgesloten moeten zitten' dat is wat u ervan maakt. Verder blaat u wat over dat de burka mishandeling is etc. Als dat zo was dan kan ik met grote blijdschap vertellen dat het in Nederland al heel lang verboden is om vrouwen te mishandelen. De burka is een cultuuruiting gestoeld op religieuze gronden die ik gewoon respecteer. Ik vindt het geen fijn beeld om een vrouw zo te zien maar dat zeg ik ook over een opzichtig ontklede vrouw met als enig doel lustobject uitstralen. En ook met die laatste ga ik echt niet in discussie of zij dit nu wel of niet vrijwillig doet. Dat is aan de vrouw zelf, zij bepaalt of bevrijd zich. Die 80% moet een verdomd goede reden hebben om een verbod in te stellen en de meeste komen denk ik niet verder dan dat ze het een onaangenaam gezicht vinden. Want wat valt er verder over te zeggen?

Reageer Door: amsterdamfoto, 24 jan 2012 12:10

Blijkbaar hebben ze in de haast om de PVV te plezieren een bar slechte wet in elkaar geflanst, als de Raad van State zo'n zware kritiek heeft en de regering nu al acht weken bezig is om hem te repareren.

Reageer Door: kwaadje, 24 jan 2012 12:05

Wij dulden geen verkleedzakken. Wil je dat niet accepteren ga dan terug naar waar je vandaan kwam. Zo simpel is dit.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 11:57

Nodfyr schreef:
[...] Acht van de tien Nederlanders zijn voor een boerkaverbod. Vijftien procent is tegen, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond. Democratie, dus een verbod op gezichtbedekkende kleding... en niet zo zeuren als jij bij die 15% hoort. Democratie Anus democratie!! Accepteer dat nou eens!!! 15% van de "Nederlanders" heeft dus geen probleem met vrouwonderdrukkende kopvodden, dat is eigenlijk best wel triest... Zelf wel genieten van alle vrijheden, maar oogluikend onderdrukking toestaan. Ziekelijk schijnheilig!!

In een democratie is een ieder vrij om zijn mening te uiten. De 15% tegen het verbod maakt dus gebruik van haar democratisch recht . Daar moet dan reageerder 'linksliegtnogsteeds' niet over zeuren als u Nodfyr het dan toch nodig vindt om deze term te bezigen. Verder heb ik mijn reactie van 24 jan 2012 11:13 al gemeld dat ik mij natuurlijk conformeer aan democratisch genomen besluiten. Overigens gaat het hier niet over 'kopvodden' maar over de burka en veronderstelt u e.e.a. over onderdrukking wat u van geen kanten waar kan maken.

Reageer Door: xschrage, 24 jan 2012 11:52

sunairdneH schreef:
[...] Als democratisch besloten wordt de burka te verbieden pardon gelaatsbedekkende kleding zal ik mij natuurlijk schikken. Overigens ben ik een man dus het kost mij weinig inspanning in uitvoerende zin. Echter ik probeer mij te verplaatsen in zowel de burka draagster als in de 80% 'die deze geïmporteerde minderwaardigheid in ons land onwenselijk vindt' die u aanhangt. De burka draagster denkt fijn Wilders ik kom, al dan niet vrijwillig, door dat verbod mogelijk de deur niet meer uit. De 80% ja wat moet ik daarvan zeggen. Er zullen er velen tussen zitten die de meest belachelijke bling bling dragen en hun gezicht dagelijks toetakelen wat zij onder zich opmaken verstaan. Van mij mogen deze hun gang gaan maar ik haat het als dergelijke mensen gaan afgeven op iets alleen en uitsluitend omdat het cultuur vreemd is. De wereld is echt groter dan de benepenheid van vele mensen. Je zal mij niet horen over de prostituees achter de ramen, van mij mogen ze. Punk, gothic, gabber en hoe het allemaal heten ...

Ik begrijp uit uw reacties dat u het dragen van een Boerka als een soort ´recht´ beschouwd en dat als deze (gelukkig kleine) groep vrouwen dat ´recht´ wordt ontnomen dat ze dan thuis opgesloten moeten zitten. Maar wat voor een ´recht´ is dat om als minderwaardig te worden beschouwd? Moeten we in een beschaafd land als Nederland rekening houden met dit soort volstrekt achterlijke opvattingen over vrouwen? Het dragen van een Boerka is feitelijk niet anders dan een vorm van vrouwenmishandeling. Er zijn ook genoeg vrouwen die geen aangifte doen tegen hun echtgenoot als ze door hem in elkaar worden geslagen. Maar om dan van een ´recht´ te spreken is dan wel erg bizar. Ik mag hopen dat u dit toch wel een beetje met mij eens bent.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 11:42

Persen schreef:
[...] Toevallig heb ik een vrouw met een burka in het centrum van Rotterdam gezien; ze keek angstig om zich heen. Ik had de neiging om haar gerust te stellen.

Knap dat u de emotie angst kan aflezen aan een vrouw die een burka draagt:).

Reageer Door: amsterdamfoto, 24 jan 2012 11:38

Beirao schreef:
Voor mij mogen ze, maar aangenaam vind ik het niet. Ik houd van mensen, mannen , vrouwen, hun gezichtsuitdrukking, hun hele wezen. Ik teken en schilder graag mensen, allerlei soorten en maten....vrouwen in Burka's zijn dan helaas een groot vlak met twee gaatjes of een net of een spleet, helaas. Maar voor mij mag men zich zo uitdossen!

Laat u inspireren door de strips van Peter de Wit. Die weet zelfs uit een burka nog inspiratie te halen.;-)

Reageer Door: Nodfyr, 24 jan 2012 11:32

sunairdneH schreef:

[...]

Dat heet democratie, u heeft daar moeite mee? Kunt u dan de grens even oversteken en naar bijv. Syrië afreizen?

Acht van de tien Nederlanders zijn voor een boerkaverbod. Vijftien procent is tegen, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

Democratie, dus een verbod op gezichtbedekkende kleding... en niet zo zeuren als jij bij die 15% hoort. Democratie Anus democratie!! Accepteer dat nou eens!!!

15% van de "Nederlanders" heeft dus geen probleem met vrouwonderdrukkende kopvodden, dat is eigenlijk best wel triest... Zelf wel genieten van alle vrijheden, maar oogluikend onderdrukking toestaan.

Ziekelijk schijnheilig!!

Reageer Door: Sanafee, 24 jan 2012 11:31

sunairdneH schreef:
... de keurige mantelpakjes vinden een burka een 'nare en onvriendelijke dracht'. Pffffffff, trek eens wat out of the box aan denk ik dan.

Hahahaha, dit is zo kolderiek dat ik even heel hard moest lachen ... * monitor aflapt, toetsenbord in de afwas gooit en opnieuw koffie inschenkt * ... HUMOR, beste Hendrianus, houdt het in ere ;)

Reageer Door: leesworm, 24 jan 2012 11:23

Iemand wel eens gedacht dat zo n volledige bedekking ook mishandeling verborgen houdt. Blauwe geslagen ogen door manlief thuis toegebracht. Niemand die het ziet en mishandeling gaat door. Burka/gezichtsbedekking niet in openbare ruimtes! Wellicht thuis in de slaapkamer?

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 11:22

amsterdamfoto schreef:
[...] Ik vermoed dat 80% van de bevolking nog nooit een burka heeft gezien, behalve op een plaatje.

Dat mag waar zijn maar om iets onwenselijk te vinden hoef je er niet direct persoonlijk mee geconfronteerd te worden of te ondergaan. De kans dàt je ermee geconfronteerd kan worden is dan voldoende voor een verbodseis. Dat vind ik voor een burka overigens zwaar overtrokken maar ik ben ik, Sandra-1 is Sandra-1 en u bent u.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 11:17

Treffend geschreven.

Reageer Door: Beirao, 24 jan 2012 11:13

Voor mij mogen ze, maar aangenaam vind ik het niet. Ik houd van mensen, mannen , vrouwen, hun gezichtsuitdrukking, hun hele wezen. Ik teken en schilder graag mensen, allerlei soorten en maten....vrouwen in Burka's zijn dan helaas een groot vlak met twee gaatjes of een net of een spleet, helaas. Maar voor mij mag men zich zo uitdossen!

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 11:13

Sandra-1 schreef:
[...] Inderdaad, WIJ: Jij bent vèr in de minderheid: Het is een ruime meerderheid van de bevolking (ruim 80% volgens meerdere peilingen) die deze geïmporteerde minderwaardigheid in ons land onwenselijk vindt. Je zult je moeten schikken ;) [...] Er zijn méér wetten dan die op de zedelijkheid, maar aangezien je je als loyale burger opstelt zullen we je ook niet horen als de onderhavige wet van kracht wordt: Bij voorbaat dank ;)

Als democratisch besloten wordt de burka te verbieden pardon gelaatsbedekkende kleding zal ik mij natuurlijk schikken. Overigens ben ik een man dus het kost mij weinig inspanning in uitvoerende zin. Echter ik probeer mij te verplaatsen in zowel de burka draagster als in de 80% 'die deze geïmporteerde minderwaardigheid in ons land onwenselijk vindt' die u aanhangt. De burka draagster denkt fijn Wilders ik kom, al dan niet vrijwillig, door dat verbod mogelijk de deur niet meer uit. De 80% ja wat moet ik daarvan zeggen. Er zullen er velen tussen zitten die de meest belachelijke bling bling dragen en hun gezicht dagelijks toetakelen wat zij onder zich opmaken verstaan. Van mij mogen deze hun gang gaan maar ik haat het als dergelijke mensen gaan afgeven op iets alleen en uitsluitend omdat het cultuur vreemd is. De wereld is echt groter dan de benepenheid van vele mensen. Je zal mij niet horen over de prostituees achter de ramen, van mij mogen ze. Punk, gothic, gabber en hoe het allemaal heten mag, iedereen doet maar. Maar de keurige mantelpakjes vinden een burka een 'nare en onvriendelijke dracht'. Pffffffff, trek eens wat out of the box aan denk ik dan.

Reageer Door: Sanafee, 24 jan 2012 11:10

amsterdamfoto schreef:
[...] Ik vermoed dat 80% van de bevolking nog nooit een burka heeft gezien, behalve op een plaatje.

Ik waag mij niet aan uitspraken over wat 80% van de bevolking al dan niet gezien heeft, en dat lijkt me ook volstrekt irrelevant: Wat wèl relevant is zijn een aantal peilingen omtrent het burka-verbod. Ik kan me herinneren als lid van het 1-Vandaag-panel één-twintigduizendste aan de uitslag van één ervan te hebben bijgedragen: Ook daar een ruimschootse meerderheid vóór het burka-verbod .... Wat me overigens opvalt is dat ik vaak hele preken te horen krijg in de toonsoort "de wereld is een global village, dus zit niet te navelstaren" zodra ik iets zeg over lokale/nationale waarden en normen, maar dat jij en dezulken dat opeens helemaal vergeten zijn als het over burka's gaat. Dan hebben mensen opeens geen televisie, geen internet, en vooràl niet het recht een mening te hebben: Je wilt me wèl vergeven dat ik daar mijn zolen mee lap ;)

Reageer Door: Persen, 24 jan 2012 11:07

amsterdamfoto schreef:
[...] Ik vermoed dat 80% van de bevolking nog nooit een burka heeft gezien, behalve op een plaatje.

Toevallig heb ik een vrouw met een burka in het centrum van Rotterdam gezien; ze keek angstig om zich heen. Ik had de neiging om haar gerust te stellen. Door het gezeik van het stuk uitgekotst zuurvlees uit Venlo is de meute tegen het dragen van een burka, terwijl ze het nooit in werkelijk hebben gezien.

Reageer Door: amsterdamfoto, 24 jan 2012 10:59

Ik vermoed dat 80% van de bevolking nog nooit een burka heeft gezien, behalve op een plaatje.

Reageer Door: Sanafee, 24 jan 2012 10:49

sunairdneH, 24 jan 2012 09:55 schreef:
[...] Sandra, Sandra, 'Wij'? U wilt deze dingen in ons land niet zien. Ik heb er geen bezwaar tegen.

Inderdaad, WIJ: Jij bent vèr in de minderheid: Het is een ruime meerderheid van de bevolking (ruim 80% volgens meerdere peilingen) die deze geïmporteerde minderwaardigheid in ons land onwenselijk vindt. Je zult je moeten schikken ;)

sunairdneH, 24 jan 2012 09:55 schreef:
[...] Of een vrouw zich nu wenst te hullen in een rok, broek, aardappelzak of weet ik wat zolang het volgens de huidige Nederlandse wet op de zedelijkheid is hoor je mij niet.

Er zijn méér wetten dan die op de zedelijkheid, maar aangezien je je als loyale burger opstelt zullen we je ook niet horen als de onderhavige wet van kracht wordt: Bij voorbaat dank ;)

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 10:47

Beirao schreef:
[...] in principe is dit ook gezichtsbedekking....alleen geen kleding en een doos op je kop is ook gelaatsbedekkend.

Doos is kleding, schmink niet. Doos is over je lichaam, schmink is op je lichaam. Definitie kleding is wat je over je lichaam aantrekt.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 10:45

linksliegtnogsteeds schreef:
Overigens wel wonderlijk dat andere landen, waar geen PVV invloeden zijn, het boerkaverbod allang hebben ingevoerd. Maarja, de linkschmensch moet zich hier weer mee bemoeien, stel je voor dat hun stemvee wegloopt (deden ze dat maar, de grens over welteverstaan).

Dat heet democratie, u heeft daar moeite mee? Kunt u dan de grens even oversteken en naar bijv. Syrië afreizen?

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 10:43

araxes schreef:
Goed zo, ik vind het een nare onvriendelijke dracht. Hoe eerder dat verbod erdoor komt hoe beter.

Hoeveel Burka draagsters heeft u in levende lijve in Nederland gezien?

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 10:41

APV Maasstricht, ...................... "ARTIKEL 2.3.1.11 VERBOD GEMASKERDEN E.D. IN INRICHTING....... 1. Het is de houder van een inrichting zonder vergunning van de burgemeester verboden daarinbezoekers toe te laten of te laten verblijven, die gemaskerd, vermomd of op enige andere wijzeonherkenbaar gemaakt zijn........... 2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot dedaaropvolgende woensdag te 02.00 uur............................... ARTIKEL 2.4.26 MASKERS, VERMOMMINGEN E.D.......... 1. Onverminderd het bepaalde in artikel 2.3.1.11 is het zonder vergunning van de burgemeester verboden zich op de weg of openbaar water of op een anderevoor het publiek toegankelijke plaats te vertonen, gemaskerd, vermomd of op enige andere wijze onherkenbaar gemaakt............... 2. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet van carnavalszondag na 12.00 uur tot de daaropvolgende woensdag te 02.00 uur.......... 3. Hij, die zich op de in het tweede lid bedoelde dagen gemaskerd of anderszins vermomd, vertoont, is verplicht op eerste vordering van een ambtenaar van politie zich van zijn masker of andere vermomming te ontdoen................ In Maastricht heeft een Burka draagster dus momenteel toestemming van de burgemeester nodig. Het hangt nu dus van de plaatselijke APV af.

Reageer Door: Beirao, 24 jan 2012 10:36

Epictetus schreef:
Smink valt niet onder kleding, dit blijft toegestaan?

in principe is dit ook gezichtsbedekking....alleen geen kleding en een doos op je kop is ook gelaatsbedekkend.

Reageer Door: annw, 24 jan 2012 10:32

Je hebt wel heel veel woorden nodig om je verlies toe te geven.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 10:21

Epictetus schreef:
Smink valt niet onder kleding, dit blijft toegestaan?

Dat roept natuurlijk wel de vraag op wat verstaat de wet zometeen onder kleding? Woordenboek, 'Kleding: Zelfst. Naamw. wat je over je lichaam aantrekt, ter bescherming of voor het mooi.' Schmink is niet over je lichaam maar op je lichaam dus ik denk dat de Zwarte Pieten opgelucht adem kunnen halen.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 10:14

Er moet ook nog een uitzondering komen voor dames die een voile dragen. Er moet dan mogelijk ook vastgelegd worden wat de grootte van de maas mag zijn. Artestiek gezien kun je wat moois bij de ogen bedenken die het vrije zicht gegarandeerd. http://tinyurl.com/899q6xq O ja en voor imkers ook ontheffing natuurlijk, http://tinyurl.com/6plkald Mogelijk dan maar gelijk voor alle beroepsgroepen, dat is gemakkelijker. Voor brandweerlui, lasers, etc. http://tinyurl.com/798uee2 http://tinyurl.com/7pjstog Of is er een beroep te bedenken dat vrouwen toch de burka kunnen dragen? Speciale aandacht op Schiphol voor Japanners, http://tinyurl.com/6q7zcb4 Maar dat zal wel met uitzonderingscategorie persoonlijke veiligheid gerepareerd worden. Oei, kan een burka draagster aanwenden dat het niet dragen van een burka haar ernstig belemmerd in het dagelijkse leven en haar gezondheid schaadt? Denk, denk bij de Raad van State, binnensmonds Wilders vervloekend, dat stuk onbenul uit Venlo grrr, grimbel en grauw. Zeg collega meedenker hoe lossen we het nu op voor die king size zonnebrillen van de Italiaanse vrouw? Ummmaah, kom we gaan een borrel halen, die Limburger kan het lazerus krijgen met zijn burka gedram.

Reageer Door: Tuinhark3, 24 jan 2012 10:12

Bivak mutsen worden door de ME gedragen als ze aan het werk zijn, een sjaal voor je gezicht draag je alleen met slecht weer, Carnaval is een keer per jaar, een integraalhelm draag je voor je persoonlijke veiligheid en alleen als je op een voertuig rijd en kleden dracht bedekt niet het gezicht.....je was zeker niet de slimste in de klas In Nederland hebben wij een identificatie plicht, vrouwen die een boerka dragen vanuit hun geloof mogen die alleen afdoen voor hun man en niet voor vreemden. Ook is het in Nederland al jaren verboden om "vermomd" rond te lopen, ga maar met je vrienden op straat lopen met bivak mutsen/maskers buiten het carnaval's seizoen en je wordt opgepakt. Blijkbaar moeten wij ons wel aan de wet houden maar als je zegt te "geloven "in onzin niet. God, Alah, Boedha,Osirus, Odin.....allemaal onzin waar de sociale orde voor moet wijken en domme mensen zoals "sunairdneH" een soort noodzaak in zien.

Reageer Door: araxes, 24 jan 2012 10:06

Goed zo, ik vind het een nare onvriendelijke dracht. Hoe eerder dat verbod erdoor komt hoe beter.

Reageer Door: linksliegtnogsteeds, 24 jan 2012 10:02

Overigens wel wonderlijk dat andere landen, waar geen PVV invloeden zijn, het boerkaverbod allang hebben ingevoerd. Maarja, de linkschmensch moet zich hier weer mee bemoeien, stel je voor dat hun stemvee wegloopt (deden ze dat maar, de grens over welteverstaan).

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 09:55

Sandra, Sandra, 'Wij'? U wilt deze dingen in ons land niet zien. Ik heb er geen bezwaar tegen. Of een vrouw zich nu wenst te hullen in een rok, broek, aardappelzak of weet ik wat zolang het volgens de huidige Nederlandse wet op de zedelijkheid is hoor je mij niet.

Reageer Door: Epictetus, 24 jan 2012 09:54

Smink valt niet onder kleding, dit blijft toegestaan?

Reageer Door: linksliegtnogsteeds, 24 jan 2012 09:41

Ik sluit me bij Sandra aan. Compleet terecht dat dit soort straatbeeldvervuilende 'kleding' wordt verboden. Trouwens, een gemiddelde benzinepomp kom je als je je integraalhelm ophoudt ook niet in. En terecht, alle gelaatsbedekkende kleding voor de burger verbieden. Zonder daarbij aan het recht van de politie te komen, natuurlijk mogen die met een bivakmuts op een arrestatie doen. Wie dat niet snapt is imbeciel of heet sunairdneH :)

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 09:41

johnny49 schreef:
[...] Die traditionele kleding is al aan het verdwijnen, wel eens in Volendam, Edam Markelo geweest? En dan nog, dus als de allochtoon iets moet aanpassen aan de Nederlandse mentaliteit (kleding]) dan moeten wij weer andere dingen voor laten, Dus mijn vrouw gaat naar Jemen, Iran, of elk ander islamitisch land, loopt lekker in een topje en shorts, En we weten allemaal dat dat al niet wordt geaccepteerd, kunnen wij eisen dat alle anderen zich maar aanpassen en hun sluiers en burka's wegdoen, AUB, denk eens door.

Ziet uw vrouw het dragen van haar topje en shorts als een religieuze verplichting? U bent voor een verbod op het dragen van religieuze kleding in de openbare ruimte of gaat het u alleen om de Burka of om gelaatsbedekkende kleding? Het wetsvoorstel kan natuurlijk niet gaan over de Burka alleen. Wat is een Burka? Wanneer is een Burka geen Burka meer maar een ander type kledingstuk met dezelfde functie. Vandaar de term 'gelaatsbedekkende kleding'. En zoals het artikel stelt heeft de Burka en religieuze betekenis en een verbod in die richting bevalt de SGP, CDA en CU niet. De term gelaatsbedekkende kleding wordt wel spannend i.v.m. artikel 1 van de grondwet gezien andere vormen van gelaatsbedekkende kleding. U hoeft niets in te leveren als de samenleving niet plotseling zo opvliegend reageert op en burka in het openbaar. Het is Wilders hier die doordramt en deze moet toch weten dat een wetsvoorstel niet alleen voor een bepaalde groep gaat gelden als het een verbod in de openbare ruimte betreft? Volgens artikel 1 van de grondwet betreft het wetsvoorstel ons allen. Dus een mombakkes voor tijdens carnaval wordt verboden. Een integraal helm verboden. Maar ik begrijp dat lange denken wel, de vele uitzonderingen op de wet moeten nauwkeurig bekeken worden. Indien het de veiligheid betreft, integraalhelm, is het toegestaan. Als het carnaval is wordt er drie dagen een mombakkes toegestaan, etc., etc. Maar u ziet het gedram van Wilders brengt enig risico mee, reken maar dat men kijkt of er een uitzondering over het hoofd is gezien als de wet daar is.

Reageer Door: Sanafee, 24 jan 2012 09:30

simonzes schreef:
Om de bruine bendes van Geert te plezieren worden er kapitalen uitgegeven voor een wetsvoorstel om die 100 Burka draagsters die er in Nederland zijn te pesten .. tís maar waar je je geld aan uit wil geven ...

Precies, in een tijd dat wij gedwongen worden tientallen miljarden van ons geld in de bodemloze europut te flikkeren en de almacht van een dictator genaamd ESM te accepteren ga jij je druk maken om een paar centen voor een regulier wetsvoorstel: Onzin van je! .... En wat dat wetsvoorstel zelf betreft: Al liep er hier niet meer dan één burkadraagster rond, sterker nog, al was er niet één, dan nog is het een principieële en uitstekende zaak om burka's, nikaabs en overige vormen van geïmporteerde minderwaardigheid te verbieden: Wij willen deze dingen in ons land niet zien.

Reageer Door: johnny49, 24 jan 2012 09:22

sunairdneH schreef:
[...] En worden de klederdracht dames gesanctioneerd als zij zich in klederdracht buiten hun dorp/stad begeven? Is klederdracht gelijk aan religieuze kleding? Lopen de klederdracht dames naakt buiten hun eigen stad/dorp?

Die traditionele kleding is al aan het verdwijnen, wel eens in Volendam, Edam Markelo geweest? En dan nog, dus als de allochtoon iets moet aanpassen aan de Nederlandse mentaliteit (kleding]) dan moeten wij weer andere dingen voor laten, Dus mijn vrouw gaat naar Jemen, Iran, of elk ander islamitisch land, loopt lekker in een topje en shorts, En we weten allemaal dat dat al niet wordt geaccepteerd, kunnen wij eisen dat alle anderen zich maar aanpassen en hun sluiers en burka's wegdoen, AUB, denk eens door.

Reageer Door: Beirao, 24 jan 2012 09:12

Voor zover ik wist was het dragen van gezichtsbedekkende kleding of anderszinds bedekkende zaken, behalve tijdens het Carnaval, al verboden. Waarom dan zo moeilijk? Maar ja, zoveel mensen lopen met een masker voor....!

Reageer Door: johnny49, 24 jan 2012 09:11

sunairdneH schreef:
Leden arrestatie team bivak mutsen inleveren! Sjaal voor het gezicht, verboden. Maskers met carnaval verboden, wordt populair in met name Limburg. Integraal helm verboden. Ja ik kan mij voorstellen dat het heel wat denkwerk vereist om iets van dit popie jopie wetsvoorstel te maken en dat allemaal om Wilders tevreden te stemmen. Je zou denken dat die denkkracht in deze tijden beter ingezet kan worden.

Dus als allochtonen zich moeten aanpassen moeten wij inleveren? Leden van een arrestatie team dragen zo'n ding om niet herkenbaar zware criminelen op te pakken, zodat ze als die criminelen weer vrij komen niet vermoord worden, zou het daarom zijn? En de rest van je schrijven is geen vergelijk, en ga ik niet eens uitleggen. Anders gaan wij allemaal maar met zo'n onding lopen, ben jij vast erg blij.

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 09:03

annie schreef:
Als ze zo graag in burka lopen doen ze dat maar in het land van herkomst. Het verbod invoeren voor dames die van na 1970 zijn lijkt me ook een optie. Onze nederlandse klederdracht dames doen dat ook alleen in hun eigen dorp/stad.

En worden de klederdracht dames gesanctioneerd als zij zich in klederdracht buiten hun dorp/stad begeven? Is klederdracht gelijk aan religieuze kleding? Lopen de klederdracht dames naakt buiten hun eigen stad/dorp?

Reageer Door: sunairdneH, 24 jan 2012 08:46

Leden arrestatie team bivak mutsen inleveren! Sjaal voor het gezicht, verboden. Maskers met carnaval verboden, wordt populair in met name Limburg. Integraal helm verboden. Ja ik kan mij voorstellen dat het heel wat denkwerk vereist om iets van dit popie jopie wetsvoorstel te maken en dat allemaal om Wilders tevreden te stemmen. Je zou denken dat die denkkracht in deze tijden beter ingezet kan worden.

Reageer Door: annie, 24 jan 2012 08:40

Als ze zo graag in burka lopen doen ze dat maar in het land van herkomst. Het verbod invoeren voor dames die van na 1970 zijn lijkt me ook een optie. Onze nederlandse klederdracht dames doen dat ook alleen in hun eigen dorp/stad.

Reageer Door: simonzes, 24 jan 2012 08:40

Om de bruine bendes van Geert te plezieren worden er kapitalen uitgegeven voor een wetsvoorstel om die 100 Burka draagsters die er in Nederland zijn te pesten .. tís maar waar je je geld aan uit wil geven ...

Reageer Door: mrbonito, 24 jan 2012 08:40

Hoe kan een kledingstuk nou tegen godsdienstvrijheid zijn en discriminerend werken? Politiek correct proberen zijn legt veel domheid in onze samenleving bloot, vooral bij onze beleidsmakers.

Reageer Door: xschrage, 24 jan 2012 08:25

Burkavebod zou volgens de Raad van State tegen de godsdienstvrijheid zijn en discriminerend werken. Dat is natuurlijk een gotspe. Is het minderwaardig maken van vrouwen door hen in een burka te hullen dan niet discriminerend? Ik vrees dat de leden van de RvS geen rationele redenen hebben voor hun kritiek maar partijpolitieke. Hiermee halen ze hun eigen onafhankelijkheid onderuit.

19:56 Rob de Nijs met zoon in kettingbotsing
06:52 'Sjeiks lonken naar KLM'
13:22 'Wilders is gevaarlijk'
15:31 Heidebrand op Veluwe
07:25 Tumult tijdens Braziliaans carnaval
16:17 Leeuwenwelpjes naar buiten
06:45 Miljoenenfraude met autoreparatie
12:10 PVV'er stapt op om toon debat
14:45 Bond hekelt 'leraartje pesten'
12:04 Martijn van Dam wil PvdA leiden