'Openheid giften is anti-PVV'

Vaak zijn ze voor openheid, maar nu niet...

Wellicht omdat er dubieuze geldschieters zijn...

Een tijdje terug heb ik al ergens gelezen over mogelijk geld van KKK en de neo-nazi's van onze oosterbuurtjes...

Dit is overigens niet wat ik beweer... Ik weet niet wie de grote geldschieter is bij PVV...

Met deze opvatting gaat de PVV in de peilingen wederom omlaag,denk ik maar zo.

Toen ik nog politiek actief was kwam deze vraag regelmatig langs. Diverse partijen hebben zonder de dwang van wetgeving direct hun donateurs van grotere bedragen bekend gemaakt. Dat was nog toen Greetjepoldetaliban in de VVD zat.

Als ik me niet vergist is het verhaal over openheid van de donaties, ontstaan NADAT de PVV begon te klagen over de vergoeding voor de Kamerleden die zij NIET kregen omdat ze geen partij waren. Maar ik kan me vergissen.

dat clubje was toch bij gebrek aan belangstelling opgedoekt? De 5 leden konden het lidmaatschap van € 10 per jaar niet betalen, die arme stakkers.

Geheel met u eens, echter het "gevaar" van de PVV bekijk ik van 2 kanten. U heeft gelijk als u stelt dat de PVV gevaarlijk is maar daaraan wil ik toevoegen dat dit gevaar alleen aanwezig is voor mensen die niet door de materie heen kunnen kijken. Degene die gevoelig zijn voor de dagelijkse frustraties die het leven met zich meebrengt, de groep die feitelijk vrij machteloos staat, zich voelt, met de gang van zaken sociaal, politiek en privé. De andere kant van de PVV is dat men zich kan verenigen, kan en mag uiten, zich verbonden kan voelen, zich gehoord kan voelen. In dat proces komt die groep tot bezinning, de euforie zal plaats maken voor de realiteit. Deze groep zal de deceptie meemaken die voortkomt uit de opgekropte jarenlange frustratie. Deze deceptie zal leiden tot het loslaten van de eenzijdigheid, de frustraties, de afgescheidenheid, het superieur voelen maar niet gekend of gehoord worden. Deze groep gaat ervaren dat strijd nooit leidt tot oplossingen maar leidt tot meer strijd en constante teleurstellingen. Pas als die groep dat ervaren heeft kan die groep de balans opmaken en zich uit dat jarenlang opgebouwde harnas werken. Eigenlijk dus eindelijk vrij gaan leven in de realiteit zonder strijd maar met vertrouwen. We zien momenteel dat de aanzet daarvoor gegeven is en er reeds een groot aantal mensen dit inzicht aan het ontwikkelen zijn. Nederland heeft dit nodig, de wereld heeft dit nodig. Zolang de mens niet los is van dualiteit, strijd en eigen belang eerst kunnen wij als wereld niet verder en zal er nooit een algehele vrede mogelijk zijn. Mijn andere bijdragen in dit draadje geven meer inhoud omtrent dit gegeven.

Dit gegeven vergroot in sterke mate mijn vermoeden dat men wel degelijk iets te verbergen heeft, daar dit sterk klinkt als een gelegenheidsargument. Want, laten we wel wezen, kán het dan heel veel slechter dan de louche types die momenteel deze partij vertegenwoordigen? Daarbij zou m.i. het argument inhoudelijk al voldoende moeten zijn om niets met zo'n club te maken te willen hebben. Als je zo al over jezelf denkt, wat zegt dat dan over je identiteit? Het is nogal wat dat het zo vanzelfsprekend zou zijn dat er allerlei ongewenste foute types op je afkomen. Een fatsoenlijke beweging zou zoveel kracht in het gedeelde gedachtengoed moeten hebben dat 'foute types' zich daar niet op hun plek weten.

Plausibele verklaring ja, kan ik me veel bij voorstellen.

Zo gesteld ben ik het met je eens ja. Nogmaals dank voor je reactie.

Ach Brinkman loopt zichzelf voor schut te zetten. Ik zou als ik werknemer was, dhr Brinkman is werknemer van dhr Wilders, niet dit soort taken op mij nemen.
Geert Wilders moet uitleggen als baas en werkgever waarom hij voor deze constructie heeft gekozen.
Hier kun je dus het slaafse van Brinkman zien.
Geert Wilders laat echt zien een slechte baas te zijn en schuift Brinkman de vuile klussen toe.
Ik mag hem niet horen, geen mens komt erop, om meestal zijn Henk en Ingrid gewoon tuig, lastig te vallen. Laat Brinkman zijn eigen tuig maar in gareel houden, daarna mag hij meepraten of Henk en Ingrid niet gewoon een grote mond TERUG krijgen en lik op stuk.

Nee! Stel je voor dat er een moeder met kinderen langs uw huis loopt en wijst: "Kijk, daar woont een zielige, bekrompen, bange man."

Mij ook. Journalisten zouden en zich zorgvuldiger en meer doordacht moeten uiten. Als het nodig is een dag later.



Precies, al vind ik eigenlijk wel weer dat daar de rechtstaat (zonodig inclusief de AIVD) maar over moet waken.
Nog beter zou het zijn, als de PVV zelf een alternatief koos: leden en dus een overheidsbijdrage. Ik ben nog steeds benieuwd wat PVV sympathisanten hier denken van het feit dat de PVV zich met zo'n vreemd dilemma voelt geconfronteerd: omdat je denkt dat je verkeerde mensen aantrekt, kun je niet anders dan in het duister handelen?!?

A):Waarom moet je je schamen als je een partij geld doneert.B):Henk en Igrid steunen misschien wel maar dat zal geen echt kapitalen zijn.Maar goed SGP heeft geen bedreigingen omdat ze tegen homo zijn .En de slager die deze partij steund heeft ook geen problemen.Alleen de PVV wel! En dat komt omdat ze er zich van bewust zijn verkeerd bezig te zijn.

Je hebt daar goed over nagedacht. De PVV'er heeft een totaal eigen invulling van democratie, vrijheid van meningsuiting en rechtstaat. Dat maakt de partij ook zo ontzettend gevaarlijk. DE PVV leest Arabische landen de les om het gebrek aan democratie, maar is zelfs geen democratische partij. De PVV eist voor de rechter in het proces absolute vrijheid van meningsuiting, maar blokkeert benoemingen van rechters omdat ze uitspraken doen die de PVV niet mag. De PVV geeft haar een andere invulling aan. De PVV alleen en dus NIET de rest van de wereld. De PVV draait het om. In dit geval leggen wij( Marjann en ik) uit het PVV perspectief hun onze visie op democratie, vrijheid van meningsuiting zogenaamd op uit onze zogenaamde morele superioriteit. In werkelijkheid is het een reactie op de invulling van de begrippen rechtstaat, democratie en vrijheid van meningsuiting door de gemiddelde PVV'er.

Het hoofdargument van de PVV tegen deze transparantie is dat het de donateuren in gevaar zou brengen. Tot mijn verbazing werd dit zonder meer zo herhaald door een commentator van de NOS gisteren bij het journaal van 20:00 uur, zij vond dat wel aannemelijk en dat de PVV geen openheid wilde geven omdat men iets te verbergen zou hebben niet. Dit verbaast mij omdat ik me enigszins verdiept heb in wie die geldschieters dan zijn en nogal wat opvallende discrepanties zie in de standpunten die de PVV inneemt en de -politieke- identiteit van deze geldschieters (bijvoorbeeld over homofilie). Het lijkt mij dat de PVV daar liever de aandacht niet op gevestigd wil zien en dat dit bijdraagt aan de weerstand tegen het wetsvoorstel. Maar misschien moeten we hun argument ook niet zomaar van tafel vegen. Als men hier een punt heeft zal het immers daadwerkelijk de belangen van de PVV schaden op oneigenlijke wijze. Wat je ook van de PVV denkt, het zou toch niet zo moeten zijn dat mensen deze partij niet durven te steunen uit angst voor geweld jegens hen.

Overwegend vind ik echter wel dat het belang van transparantie dermate zwaar weegt dat het vrijwel altijd de doorslag zou moeten geven, maar de wijze waarop je het vormgeeft kan misschien wel nog afhangen van de diverse belangen die er zijn.

Als je je schaamt om geld te geven aan een partij moet je toch wel in je achterhoofd hebben dat er iets mis is met die partij. Er is dan toch nog iets goeds in die hersens van die mensen te vinden, alleen komt het niet altijd boven.

Helemaal mee eens. Ik benadruk ook altijd het recht op vrijheid van meningsuiting. Wat mij betreft mogen mensen op de PVV stemmen. Allemaal prima. Ik mag er volgens mij dan van zeggen wat ik er van vind. Dat is namelijk zo in een vrije samenleving. De PVV verdient het inderdaad niet om vergeleken te worden met de NSDAP. Ik ben echter voorstander van de vrijheid van meningsuiting en wat mij betreft moet het wel kunnen. De PVV is overigens wel erg bezig om vergelijkingen met de Nazi's uit te bannen. Thomas Von Der Dunk zijn lezing werd verzet. Karel Kanits moest als het aan de PVV ligt zijn beloning inleveren. De PVV legt er een taboe op. Dat ze dat doen op rechtstreekse vergelijkingen met Hitler. Mwoah. Daar zit nog wat in, maar als Riemen de PVV met de NSDAP vergelijkt en verwijst naar de jaren 20 dreigt de PVV de subsidie aan het Nexus Instituut in te trekken. Vrijheid van meningsuiting onder voorwaarde dus. De PVV is bezig het zogenaamde fascisme etiket op de islam en langzaam ook op links te plakken. Hitler zou een socialist zijn. Maar als het over de PVV gaat, mag er niet over gesproken worden. Hetzelfde gaat over racisme. De vrijheid van meningsuiting overtreft alles. Met als resultaat dat het begrip racisme enorm vervaagt is en op fascisme( althans de PVV vergelijken met fascisme) een enorm taboe rust. En de PVV kiezer blijft maar verder slapen.

Ik denk niet dat we een partij kunnen, en mogen, respecteren die zelf totaal geen respect opbrengt voor een samenleving die gestoeld is op een vorm van democratie. Elke vorm van disrespect is een uiting die gezien kan worden als het willen verkrijgen van een vorm van dictatuur. Ingeval de PVV en openheid van zaken: De democratie stelt dat er openheid moet komen vanaf een bepaakd bedrag, de PVV weigert deze besluitvorming waarmee de PVV aangeeft tegen deze vorm van democratie te zijn. Respecteren we dan de PVV en haar persoonlijke motieven dan verwerpen we onze democratie.

Daar heeft u gelijk, het nummer is gekoppeld aan diverse zaken.

Het is rechts haar eigen schuld dat Nazi's op rechts worden gepositioneerd. Rechts heeft zich het onderwerp immigratie eigen gemaakt. Vooral Wilders maakt van immigratie een ECHT rechts onderwerp. Door veelvuldig tegen links aan te trappen. Mensen zien immigratie als iets rechts. Daarom is de PVV dus ook zogenaamd "rechts" en groeperingen die er nog extremer in zijn, zijn dus extreem rechts. Fascisme is eigenlijk meer centrum politiek dan we zouden willen. Het is massa politiek. De enige overeenkomst tussen alle fascisten is dat ze populisten waren en zich op een grote middenmassa richten. Het waren uiteraard geen intellectuelen. Dus het is wat mij betreft niet links of rechts. Het sociaal economische programma is vaak links, maar dat is meer uit populistische overwegingen. Om maar zoveel mogelijk mensen te kunnen bereiken.

Dat sommigen van ons dat vinden, weet ik nu wel. Ik houd het op democratisch respect, essentieel in een humane en vrije samenleving.

Maar is er iemand met een zekere sympathie voor de PVV die een serieus antwoord heeft op mijn vraag (hieronder toegelicht) of het echt waar is dat voor de PVV geen fatsoenlijke manier open staat om zich te financieren?

Het is ook redelijk ongrijpbaar, pas als het zich tentoon spreid wordt e.e.a. zichtbaar. Vwb. links rechts. Hier was ik waarschijnlijk niet duidelijk genoeg. Wat ik bedoelde aan te geven is de basis van beiden. Dus niet de uitwerking zo we dit in de diverse politieke partijen zien maar alleen de kern ervan. Vergelijk de begrippen sociaal en socialisme. Hier zit niet alleen een detail verschil in de definitie maar een wereld van verschil in de basis benadering. Echter voor velen zijn die 2 begrippen gelijk in de zin van een socialist is sociaal en vice versa. Dat klopt niet. Terwijl er wel grote raakvlakken zijn. Ik benader de begrippen links en rechts dan ook vanuit de basis. Rechts is voor het kapitaal en links voor de mens. Beide kennen sterke en zwakke punten. Vandaar ik ook niet naar 1 kant hang maar de mening heb dat beide moeten samenwerken.

U reageert als een aanhanger van de partij van Orban in Hongarije. Die denken waarschijnlijk ook dat het rechtssysteem nu minder "'links" wordt en dat de media nu minder links wordt. In werkelijkheid heeft Orban de instituten in Hongarije stevig onder controle en is het land geen volwaardige democratie meer. Dat had ik al door in 2010 en u wordt nu pas wakker. Ik riep in Oktober 2010 al dat de immigratie maatregelen niet haalbaar waren. Dat de agenten er niet bijkwamen en dat de zorg er minder op ging woorden en dat er een enorm verschil zit tussen wat Wilders roept en wat hij gedaan krijgt. Ik werd beledigd en bedreigd, maar we zijn nu iets van 15 a 16 maanden verder en de PVV daalt in peilingen. U kunt me nu nog neerzetten en weg demoniseren als een "linkse schreeuwlelijk". U laat toe dat er aan onze instituten wordt gekloot. Dat de macht van de rechterlijke macht als het aan de PVV ligt wordt ingeperkt. En dat de PO een PVV propagandakanaal gaat worden. Beetje hetzelfde als in Hongarije. Die zien in Orban iemand die voor het volk opkomt. In werkelijkheid misbruikt hij het volk om zijn dictatoriale wensen door te drukken. Alleen dom stemvee laat zich daar voor misbruiken.

Bedankt voor de toelichting. Ik blijf echter het fascisme als ideologie wat te ongrijpbaar vinden om het bij links of rechts onder te delen. Neem nu de 'mensgerichtheid' waarvan jij stelt dat het zo vanzelfsprekend is voor links. Vaak is dat misschien wel zo, maar links gedachtengoed kan net zo goed vanuit utilitaristische overwegingen meer een collectivistisch karakter krijgen waarmee de mens als individu ondersneeuwt. Collectivisme kan weer goed samengaan met het streven naar een klassenloze samenleving, wat je zowel bij het fascisme als bij het communisme aantreft.

Daarbij vind ik het per se willen definiëren van het verschijnsel langs geijkte politieke kaders afleiden van waar het om gaat: het weren van een ongewenst fenomeen. Rechtse mensen die er niets van moeten hebben kunnen zich tegen de haren ingestreken voelen wanneer hun overtuiging er mee geassocieerd wordt waardoor men links en rechts in de loopgraven terecht komt en het onderwerp van aanvankelijke afkeer juist de ruimte krijgt zich verder te manifesteren en te ontwikkelen.

Tuurlijk, openheid, is net als democratie een bedreiging voor de PVV, lekker dan..... Schande dat die partij hier functioneerd. En helemaal niet zo gek dat mensen de PVV, met de NSDAP vergelijken, een beroemde quote van de 2de WO is, First They Came. En het legt precies uit dat je altijd waakzaam moet zijn, en het feit dat de PVV, het NSDAP 'play-book' gebruikt, en precies dezelfde tactiek volgen, is gevaarlijk, en mag gezegd worden. First They Came, voor alle luilakken........................... First they came for the communists, and I didn't speak out because I wasn't a communist. Then they came for the trade unionists, and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist. Then they came for the Jews, and I didn't speak out because I wasn't a Jew. Then they came for the Catholics, and I didn't speak out because I was Protestant. Then they came for me and there was no one left to speak out for me.

Hahahah Hero Brinkman doet net of hij geld krijgt van Henk en Ingrid.http://www.depers.nl/video/448773/Veel-steun-voor-anti-PVV-wet.html

De PVV ongenuanceerd met de NSDAP vergelijken is natuurlijk onzinnig en helpt niet. Spreken over bezettingsmacht en denken in wij-zij termen ook al niet.
Zo als Patatje Zonder schreef: laten we terug naar het topic.

Ik wees er al op, dat PVV
(1) zich verzet tegen iets normaals: dat onze politieke partijen transparant zijn over hun sponsors
(2) tegelijkertijd geen leden (en dus contributies en een overheidsbijdrage) wil, omdat ze bang is dan foute types aan boord te krijgen.

Dat roept de vraag op, of het echt waar zou zijn dat de voor de PVV geen fatsoenlijke manier open staat om te functioneren.
Kun je volhouden dat dit n iet kan, en tegelijk de PVV respecteren op een wijze die elk geluid in een democratie verdient?

Schromelijk overdreven natuurlijk. Gaan we nu elke moslims die een wijk terroriseert gelijk zetten met een Hamas terrorist? We hebben een behoorlijk integratie probleem. Dat ben ik met u eens. Maar u gaat te ver. Dan relativeer ik de problemen helemaal niet. U overdrijft wel heel erg. Ik doe dat niet. In het Nederland van de PVV worden plannen gesmeed die dwars ingaan tegen alles wat we hier willen. Er wordt aan de rechterlijke macht gemorreld. Met al dieptepunt de wens van Wilders om gekozen rechters te krijgen die moeten straffen zoals hij wilt. Het morrelen aan instituten zoals PO, onderwijs, juridische macht. Je moet eens stoppen met de PVV te onderschatten. Anders ben je net zo gevaarlijk als Wilders. Ik vind overigens ook de islam gevaarlijk, maar de PVV dus nog net iets erger.

Wat een baggerstuk. - Ik heb niet bij de KGB gezeten. Ik ben een van de weinige die zich in politiek verdiept. Een grove belediging, die je meteen gaat terug nemen overigens. Zelfs geestelijk gestoorden zoals jij mogen van mij een mening hebben - De SP kreeg inderdaad geld van Mao, maar de SP van nu kan je niet meer vergelijken met de SP van toen. Er is afstand gedaan van Mao. Ik ben helemaal met je eens dat het ook niet deugt, maar de SP stelde toen niets voor. De PVV is de 3e partij van Nederland. - Wilders heeft het over oorlog en strijd met de islam. Hij laat zich portretteren als Michiel de Ruyter. En door slaafs klapvee zoals u wordt hij de redder van de Westerse Wereld genoemd. Een soort Ghandi. Een "Ghandi" die zich gewoon laat betalen voor het islam bashen.

Binnen bepaalde enclaves in de grote steden , kan je stellen dat je mag spreken van een bezettingsmacht .
Iets meer op internet je info vergaren .

En je zal zien en lezen dat er bepaalde voorsteden er zijn waar de autochtonen bevolking niets meer te zeggen ( leven) heeft .

Houdoe wor

Geef even aan, waar ik dit zeg.

Aha. Dus Hitler was een fascist en hij leide zijn partijgenoten naar strafkampen en werkkampen. Ben je al zo vroeg aan de drank? Al die communisten zaten in de 2e wereldoorlog in het verzet tegen de fascisten. De socialisten werden als eerste verboden door Hitler. De islam is een ander verhaal. Maar fascistisch... leg dat eens uit. Is Cohen nu een NSB'er? Is iedereen die het verzet(PVV) niet steunt nu een landverrader? De islam heeft vele kwalijke kanten. Overigens bestaat Nederland voor slechts een paar % uit moslims. De Groep PVV'ers is een stuk groter en heeft veel meer invloed.

Over het punt van geweld gesproken. Dat punt hoor ik vaak PVV'ers aandragen als het over vermeende vergelijkingen gaat tussen de PVV en de NSDAP. De PVV zou geen geweld gebruiken. Dat is om 2 redenen onzin. De eerste is een populistische. Je hoeft maar een amateur populist te zijn om te begrijpen dat je in heel West Europa niet over de oorlog hoeft te beginnen. Een politicus begrijpt heus wel dat gelul over moorden, genocides je geen stemmen gaat opleveren. Het mag overigens ook niet juridisch. Dus al zou je het willen. Dan wordt je tot de rechter veroordeeld. Verder heb je de propaganda. Wilders zou geen geweld prediken. Dat is ook onzin. De NSDAP moorden volgens haar eigen propaganda geen Joden uit. Nee.. ze "losten" het Joodse probleem op. Wilders heeft de islam tot volksvijand nummer 1 verklaard. En vergelijkt moslim jongeren al met kolonisators( bezetters). Dat is misschien minder uit de lucht gegrepen dan de Joden in de 2e wereldoorlog, maar het laat politieke speelruimte open voor geweld. We VERDEDIGEN ons dan slechts. Gewoon een propaganda tool dus. Dat wordt in Libië en Syrie ook gebruikt. Assad slaat daar zijn volk niet neer, maar zogenaamde "terroristen". Ik zet Wilders niet gelijk met het fascisme. Het is allemaal theoretisch, want 8,5 miljoen kiezers maken verstandige keuzes. Iets meer kritiek op de PVV van haar eigen aanhang zou ook wel mogen. Ik heb soms het idee dat de PVV hier mensen neerzet en betaald om maar zoveel mogelijk aan PVV propaganda te doen. Elsevier noemde dat knokploegen. Het is overigens wel opvallend dat Herman van Veen over honderden tot duizenden bedreigingen repte en dat bij Peter. R de Vries ook zo was.

Vroeger in de goede oude rode tijd bij de KGB gezeten ?.

Man O man wat kan jij overdrijven , stel dat de PVV geld ontvangt van de door jou genoemde bewegingen .

Dan nog is dit gelijk aan het bloedgeld (of noem het opstartend) ,wat de SP ontvangen heeft vanuit China (MAO).

En het geld wat elke partij ontvangt om een bepaalde groep te ontzien .

Houdoe wor

Waar we het over hebben? Het is voor mij en iedereen hier van belang dat politici enigszins authentiek zijn. Of dat ten minste uitstralen. Roemer haalt daar nu zijn zetels vandaan. Omdat hij tenminste een ECHTE socialist is. Dat is het beeld. De PVV heeft er alles aan gedaan om het beeld op te werpen dat de PVV de Westerse wereld van de islam redt. Als deze "anti-PVV" wet er door komt, zal er openbaar moeten gemaakt worden dat het geld van de PVV uit Israel en conservatief Amerika komt. Wilders zijn beweging bestaat letterlijk dus uit het bashen van islam. Hij wordt daarvoor betaalt door Israel en Tea Party achtig Amerika. Wilders is plat gezegd gewoon een marketing tool die de islam moet bashen om zijn geld bij elkaar te harken. En de "liefde' voor Israel is uiteraard ook ingegeven door de dollars die Israel en Conservatief Amerika op de bankrekening van de PVV doneren. Waarschijnlijk is Wilders en Nederland uitgekozen omdat tot voor kort je donaties niet openbaar gemaakt mochten worden. Voor de donateurs van Wilders uit Amerika en Israel is het ook lastig. In Amerika zijn de uitspraken van Wilders niet geweldig, maar ze worden gedoogd. Als een Amerikaan hetzelfde als Wilders had gezegd dan was hij afgebrand. Kortom: Het is een ontmaskering dat de PVV nog onechter is dan iedereen al denkt.

Insure, 25 jan 2012 15:41

Kom,kom je hebt niets geleerd van mij bijdrage hier.

Elke gemeenschap die door hun leiders (cq leider) gestuurd word na een door deze leider (leiders) te bepalen punt kan je fascistische noemen !.

Dus hier komt ie weer

Het communisme, socialisme , islam, en ander en religiën zijn fascistische van aard !!!, zolang zij via hun ideologie andere de wil opleggen .

Is dit nu zo moeilijk te onthouden ?, dus waarom kom je maar met een voorbeeld betreffende de PVV, je kan de PVV ook vergelijken met het communisme uit de tijd van Stalin , (ook deze bloedrode vrijer heeft miljoenen mensen de dood ingejaagd ik dek meer dan Adolf gedaan heeft !!!).

Houdoe wor

Ik kan dat toelichten. Fascisme is een persoonlijke politieke gedachtengang waarbij centraal staat het eigen belang. Om dit belang te verwezenlijken is dictatoriaal gedrag het middel. Echter burgers willen geen dictator dus zal de fascist andere methoden moeten gebruiken. Het afzetten tegen zowel links als rechts is een klein onderdeel hiervan waarmee men de tegenstanders de wind uit de zeilen wil nemen maar ook de bevolking in verwarring brengt. Immers de gemiddelde burger is zo goed als a-politiek ingesteld. Dus afzetten tegen alle gangbare opvattingen maakt dat de fascist onder alle burgers gedachten brengt die aanslaan. Niet het gehele gedachtengoed van de fascist wordt omarmt maar alleen dat deel wat aanspreekt, de frustraties voedt. Als u de som optelt van de definitie fascist wordt e.e.a. duidelijker. Per definitie is dus uitgesloten dat een links georiënteerd gedachtengoed tot fascisme kan leiden gezien de basis die aan de linkerzijde de ideologie vormt. Deze basis is gericht op de mens en niet op kapitaal of het willen creeren van een dictatuur. Dit is aan de rechterzijde wel mogelijk gezien de beperkte invloed die de rechterzijde toelaat mbt. de belangen van mens, het kapitalisme heeft een grotere invloed en dit bijt de belangen van een gehele samenleving.

Het zogenaamde "linkse" onderdeel van fascisme zit hem in het populisme. Het is niet voor niets zo dat Hitler intellectuelen uit moorden. Fascisten hebben gewoon een massa aan stemvee nodig. En die bereik je niet door het ontslagrecht te gaan hervormen. Dus dat de standpunten links zijn maakt niet zoveel uit. Bovendien is de PVV op sociaal economisch gebied ook links. Als je het zo bekijkt, hebben alle partijen op de VVD na wel wat met fascisme. Die vissen namelijk allemaal in de vijver dan de hele grote groep doorsnee Nederlanders. Het is overigens de PVV die voortdurend (foutief) in de slachtoffer rol duikt met betrekking tot de 2e wereldoorlog. De PVV ging vreselijk tekeer tegen Rob Riemen, omdat hij de PVV zou vergelijken met massamoordenaars. Riemen vergeleek de PVV met het fascisme in de JAREN 20. En niet de jaren 30 en 40. En daar zit een GROOT verschil tussen. Je hebt ook een gematigde vorm van fascisme. Zonder geweld. De NSDAP heeft het in de jaren 20 ook grotendeels zonder geweld gedaan. De PVV heeft er dus werkelijk al het belang bij om alles wat maar met fascisme te maken heeft te linken aan de 2e wereldoorlog. Aan genocide, aan massamoorden. Terwijl je ook fascisme in 1927 en 1928 had. Dat is dus heel anders! De PVV buit dit gewoon uit voor de kiezersgunst. Het stuk van Riemen is expres verkeerd begrepen. Om maar in de slachtoffer rol te duiken en vooral om er niet inhoudelijk op te debatteren. De PVV legt er een taboe op. Dat heeft Thomas von Der Dunk goed opgemerkt. Dat heeft hij zo goed gedaan dat onder druk van de PVV zijn lezing is verzet. Ik heb de PVV er overigens nooit INHOUDELIJK op horen ingaan. Het meest inhoudelijke was nog dat ze Von Der Dunk uitmaakte voor antismemiet. Dat is ook een PVV truc. Iedereen maar zo veel mogelijk weg zetten als antisemiet of mongolen zodat je er bij voorbaat al niet meer mee in debat gaat.

Wat zou de PVV te verbergen hebben ?.

Een ieder kan per maand week een klein bedrag overmaken aan de PVV!, stel dat ieder per maand een tientje overmaakt X 1 miljoen stemmers op de PVV, is dacht ik 10 miljoen per maand X 12 maanden , en je bent al een heel eind , dacht ik zo .


Dus ieder blijft onder die grens van 5000 per jaar , en de PVV heeft toch zijn centjes .

Ik denk dat de verdachtmakingen op waar en hoe halen zij toch het geld binnen, berust op het wantrouwen binnen de oude partijen onderling .

Ook al is de PVV geen partij in die zin van het woord , toch kan en mag ieder die sympathieën heeft een geldelijke bijdragen leveren .

Dus waar lullen wij over ?.

Houdoe wor

Denkt Brinkman nou echt dat iemand de PVV lastig WIL vallen. Ik kan niet helpen dat zijn eigen partij iedereen lastig WIL vallen en bedreigt.
Ik ben een nortmale vrouw en Brinkman moet ophouden mij te schofferen.
Hij valt mensen lastig, niet ik.
De omhooggevallen aso.

Ze hebben niets anders dan de privacy te verbergen van hun sympathisanten aangezien een ieder die de linkse kerk niet belijdt kan rekenen op intimidatie, terreur, vernielingen en grof geweld. O gut ja, ik heb denk ik wat gemist! Alle mensen zijn nu broeders en alle neuzen staan dezelfde kant op... Iedereen is het met elkaar eens - en ik heb er gewoon doorheen geslapen... O wat een humor! Er is duidelijk een geweldig cabaretier aan je verloren gegaan.

Nee hoor. Zoals zo veel PVV aanhangers shop je uitermate selectief en reageer je als het over de islam gaat. Dat Nederland mensenrechten schend( en zeker deze klote regering), maakt je niets uit. Oja bron. http://www.lsdimension.com/2010/11/08/nederland-schendt-mensenrechten-met-behandeling-illegale-vreemdelingen/ http://www.nu.nl/binnenland/2613901/nederland-schendt-mensenrechten-transgender.html http://www.doorbraak.eu/gebladerte/60022d01.htm

Nederland mag wel dankbaar op de knietjes gaan dat er zo'n verheven grote geest als Marjann waakt voor alle foute gedachten en meningen. En wat zijn dan die foute gedachten? Nou: gewoon iedereen die een andere mening heeft dan Marjann! Logisch toch?

't ziet er uit als fascisme, het vertoont alle kenmerken van fascisme, het riekt naar fascisme, het ziet er uit als fascisme, het gedraagt zich als fascisme... Maar als je dan alleen maar zegt dat je links bent, dan is het ineens géén fascisme meer? Wel lekker makkelijk natuurlijk, om je te verschuilen achter historisch fascisme. Heb je een alibi voor ongebreideld geweld, terreur en intimidatie...

En zo gaat de discussie niet meer over het artikel, waarbij de vraag blijft: Wat heeft de PVV te verbergen? Maar verzand het in oninteressant offtopic geleuter over links en rechts fascisme, door de trieste geesten die in een verengd gedachtengoed de wereld alleen nog maar in links en rechts kunnen verdelen....
Ik moet dan altijd denken aan een koude oorlog gezegde uit de jaren 1960s/1970s met betrekking dat er "tsunami" van russen ons land zou kunnen bevolken en we overgeleverd zouden worden aan het communisme (klinkt bekend dit soort bangmakerij!?):
"Al zijn de Russen nog zo stoer, ze leggen het af bij ons geouwehoer!"

Dat was natuurlijk vreselijk, en volkomen fout. En de kern zit hem in (1) dat (dreiging met) geweld altijd fout is (eens met Marjann) en (2) (zoals je schrijft) respect voor andersdenkenden. Beiden staan een vrije samenleving - ons (niet alleen jouw!) Nederland - in de weg.

Maar speelt dat nu?

Ik zie (1) momenteel in NL niet, gelukkig. Wat ik wel zie is dat het steeds maar creeren van een vijandbeeld een klimaat bevestigt waarij vrij spreken niet mogelijk is.En in ieder geval: wie voor die angst capituleert, accepteert onvrijheid.

Wel zie ik (2) te vaak gebeuren. Er is veel intolerante en onnauwkeurige PVV kritiek, en te weinig aandacht voor ervaringen en gevoelens voor die achterban. En omgekeerd: de PVV weigert het respectvol debat aan te gaan met andersdenkenden, en wil voortdurend opheffen of uitschakelen met wie ze het oneens is: wetenschappelijke raad regeringsbeleid, college voor zorgverzekeringen, kandidaat-lid Hoge Raad, Eerste Kamer,...

Om naar het topic terug te keren: Daarmee schiet de PVV fundamenteel tekort als speler in de democratie. Maar dat is geen reden om de PVV op te heffen. Wel een reden te meer om vast te houden aan de idee dat ze, net als anderen, transparant opereert. Ze kan natuurlijk ook gewoon leden nemen. Maar dat, zo verklaarde een Haags PVV fractielid onlangs, doen ze niet omdat ze bang zijn foute mensen aan te trekken.

Tja. Zou het echt waar zijn dat de PVV niet op een fatseonlijke manier gesteund kan worden?

Zou je dit toe kunnen lichten? Ik betwijfel het namelijk.

Volgens mij staat er bijvoorbeeld niet voor niets op Wikipedia dat fascisme 'de tegenstander is van zowel links als rechtse traditionele partijen'. Ook herinner ik mij uit andere typeringen van het fenomeen dat het in wezen een a-politieke ideologie is. Dwz: het neemt naar believen denkbeelden over uit zowel het linkse als het rechtse gedachtengoed en is als gevolg daarvan ook niet helder bij één van beide onder te brengen. (in dat opzicht dus ook een beetje zoals de PVV: het is niet links, het is niet rechts, het is gekronkel door de bagger)

Met u eens. Het valt en staat met de juiste kennis omtrent de definitie. U geeft de juiste verwatering weer. Ik probeer mij altijd te houden aan de definitie echter in veel gevallen is dat zeer lastig als de opponent of de definitie niet kent, niet wenst aan te houden of niet juist wenst te debatteren.

Ik heb al een hoop nonsens gelezen maar u spant de kroon. Links fascisme? Ach gut, en dan komt u ook nog met "fascisme is niet gebonden aan links of rechts". Deze opmerking is dusdanig ignorant dat ik u alleen een link wil geven waar u enige kennis kunt opdoen zodat u begrijpt waarom u negatieve reacties krijgt op uw bewering. http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme [/quote] Lijkt me dan eerder duidelijk geworden dat iedere ideologie zelfs bij religies, als ze kenmerken van Mussolini's gedachtegoed in zich dragen deze term opgeplakt kunnen krijgen en zo verwaterd het begrip tot een scheldwoord:....... "Fascisme' als scheldwoord" ....... In de huidige politiek van de meeste landen worden de woorden 'fascisme' of 'fascist' als beledigingen gezien of als een verwijzing naar 'dictatoriaal', soms zelfs gewoon naar 'conservatief'. Deze verglijding van het woordgebruik is ontstaan toen de communistische DDR zich een antifascistische staat noemde, liever dan ... [/quote]Met u eens. Het valt en staat met de juiste kennis omtrent de definitie. U geeft de juiste verwatering weer. Ik probeer mij altijd te houden aan de definitie echter in veel gevallen is dat zeer lastig als de opponent of de definitie niet kent, niet wenst aan te houden of niet juist wenst te debatteren.

[/quote]Ik heb al een hoop nonsens gelezen maar u spant de kroon. Links fascisme? Ach gut, en dan komt u ook nog met "fascisme is niet gebonden aan links of rechts". Deze opmerking is dusdanig ignorant dat ik u alleen een link wil geven waar u enige kennis kunt opdoen zodat u begrijpt waarom u negatieve reacties krijgt op uw bewering. http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme [/quote] Lijkt me dan eerder duidelijk geworden dat iedere ideologie zelfs bij religies, als ze kenmerken van Mussolini's gedachtegoed in zich dragen deze term opgeplakt kunnen krijgen en zo verwaterd het begrip tot een scheldwoord:....... "Fascisme' als scheldwoord" ....... In de huidige politiek van de meeste landen worden de woorden 'fascisme' of 'fascist' als beledigingen gezien of als een verwijzing naar 'dictatoriaal', soms zelfs gewoon naar 'conservatief'. Deze verglijding van het woordgebruik is ontstaan toen de communistische DDR zich een antifascistische staat noemde, liever dan anti-nationaalsocialistisch, en later de Rote Armee Fraktion ook de Bondsrepubliek fascistisch gingen noemen. Veel antifascistische organisaties hanteren eveneens een definitie van fascisme die veel breder is dan wat de meeste historici en politicologen onder fascisme verstaan. Een vergelijkbaar gebruik van het woord fascisme is het 'islamofascisme', dat door sommige commentatoren gebruikt wordt om naar islamitisch fundamentalisme of moslimextremisme te verwijzen. De Nederlandse politicus Geert Wilders noemde de Koran een fascistisch boek.[10] George Orwell was een van de eersten die de uitholling van het begrip ter sprake bracht. Datgene wat men niet wenselijk acht, wordt fascistisch genoemd.[11] Degenen die zichzelf fascist zouden noemen, zouden dat kunnen doen op basis van het Fascistisch manifesto.

Met u eens dat elke vorm fascisme bedreigend is maar vanuit een links gedachtengoed kan dit geen fascisme genoemd worden. De definitie van fascisme geeft een duidelijk beeld waarom niet. Dictatuur is vanuit elke ideologie denkbaar, als we die term hanteren dan staan we op hetzelfde standpunt.

Amerikaanse toestanden in ons polderlandje.....LOL

Volgens mij klopt het wel dat fascisme kan ontstaan uit zowel links als rechts gedachtengoed. Ik vind het hele onderscheid tussen links en rechts overigens in dit sooort extreme vormen helemaal niet meer relevant. Wat doet het er toe of een knokploeg die de boel kort en klein slaat zich links of rechts noemt? Het resultaat is precies eender: vernieling. Rechts en links extremisme bestaan allebei en zijn allebei naar mijn mening even ongewenst.

Het valt op dat de PVV aanhang erg gefrustreerd raakt. Vanaf het moment dat bekend werd dat de SP de grootste virtuele partij is gaat men volledig van "God los" De PVV aanhang blonk nooit uit in feiten kennis maar nu is het helemaal erg gesteld met de uitlatingen. Liegen en bedriegen, persoonlijke aanvallen, oproepen tot geweld, ketteren, schelden, razen en tieren verder komen ze niet. En wat nog het meest opzienbarende is, is wel dat juist de "argumenten" die men gebruikt ter bestrijding van de SP punten exact dezelfde zijn als die de PVV heeft overgenomen van de SP. Dus feitelijk bestrijden die PVV aanhangers hun eigen beweging. Dit geeft goed aan dat een PVV stemmer, die momenteel los gaat tegen de SP, totaal geen notie heeft van het partij programma van de PVV en de SP. Dat kunne we dom noemen maar volgens mij is de kwalificatie "patiënten die leiden aan het Stockholm syndroom" een meer juiste benaming die de lading behoorlijk dekt.

QROMWEL schrijft: Maar waarom zijn PVV-donateurs bang als zodanig bekend te staan? Is er sprake van bedreiging door de "andere kant"? Tijden geleden heb ik zoiets ondervonden van de Anti Apartheids Beweging Nederland afdeling Rotterdam. Deze lieden meenden het recht te hebben mij vrije informatievergaring te ontzeggen. Maar ja, zij beschouwen zichzelf als de "goeien", andersdenkenden zijn uiteraard slecht. En dat in mijn eigenste Nederland, het "beste land ter wereld".

Wat gek dat dit alleen de PVV overkomt.Nee van die rechtse rakkers heb je niks te duchten,als antie PVV bent. behalve dat ze je auto beschadigen of je ruit in gooien alleen omdat je zegt dat PVVers niet kunnen na denken.En op je schutting teksten kladden die ik nu niet zal herhalen.

Fascisme = Extreem rechts. Dan nog is openheid in zake heel goed... [/quote] Fascisme is fascisme. Dat is niet gebonden aan links en of rechts. De openheid die jij wilt leidt alleen maar tot terreur en ongebreideld geweld jegens andersdenkenden. Het linkse fascisme meent het alleenrecht op het grote gelijk te hebben en daardoor gelegitimeerd te zijn om geweld tegen andersdenkenden te mogen gebruiken [/quote]Ik heb al een hoop nonsens gelezen maar u spant de kroon. Links fascisme? Ach gut, en dan komt u ook nog met "fascisme is niet gebonden aan links of rechts". Deze opmerking is dusdanig ignorant dat ik u alleen een link wil geven waar u enige kennis kunt opdoen zodat u begrijpt waarom u negatieve reacties krijgt op uw bewering. http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Als je iets te verbergen hebt schreeuw je zo

Jij weet wel meer niet.

[/quote]
Fascisme = Extreem rechts.

Dan nog is openheid in zake heel goed...
[/quote]
Fascisme is fascisme. Dat is niet gebonden aan links en of rechts.
De openheid die jij wilt leidt alleen maar tot terreur en ongebreideld geweld jegens andersdenkenden. Het linkse fascisme meent het alleenrecht op het grote gelijk te hebben en daardoor gelegitimeerd te zijn om geweld tegen andersdenkenden te mogen gebruiken

Lijkt me geen rocketscience om te begrijpen waarom.......Allereerst zijn ze van giften en donaties afhankelijk omdat hun zelfgekozen strategie is om als partij niet de hand op te houden (subsidie)bij de overheid (lees belastingbetaler), anders kun je andere subsidieslurpers niet een veeg uit de pan geven. Deze afhankelijkheid betekent wel dat ze hun geldsupporters uit de wind moeten houden vanwege o.a. hun strijd tegen de invloed van de islam. Lijkt me duidelijk dat de liquidatie van v Gogh, de aanslagen op cartoonisten, het bijna monddood maken van cabaratiers en journalisten mbt dit onderwerp voldoende reden is om je personalia niet aan de overheid (lekkende ambtenaren) toe te vertrouwen.

WAAROM is de PVV (de groep Wilders in de 2e kamer (het is geen partij!)) zo bang om de bronnen van haar financien uit de doeken te doen? Zijn die bronnen wellicht rechts-extremisten uit het buitenland? Of zijn het wellicht de terroristen die in het Midden Oosten mensen uithongeren, verkrachten en vermoorden? We weten het niet, en de PVV wil het niet zeggen... De PVV eist van anderen openbaarheid, informatie en antwoorden... maar heeft er zelf geen behoefte aan. Meedoen aan democratie geeft rechten, maar ook plichten meneer de Leider van de PVV... en als je je aan de plichten van de democratie (wilt) onttrekken verdwijn je.....

Helemaal niets. Het is eerder beschermen van sponsors. En dat kan ik me goed indenken. Alleen hier al zou ik niet graag hebben dat sommige lieden over mijn NAW gegevens zouden beschikken. En dit is slechts een onschuldig uitlaatklepje van een krant.

Ik zou die vraag nog rustig veertien keer stellen. Het antwoord weet je gelukkig al.

Mensenrechten, jongen, mensenrechten. Daar draait het allemaal om. Jij maalt daar kennelijk niet om, ik wel.

Wat heeft de PVV te verbergen?

google even deze naam zo geheim blijkt het niet te zijn" David Horowitz"

Lachen met jou. Welke "linkse"terreuracties bedoel jij? Karst T.? Tristan V.? Anders Breivik? Rechtsradicale Duitsers? Ik vermoed dat eerder Roemer op moet gaat passen, bij het rechtse volkje zit nog al wat agressie, en dat is samen met niet al te veel kennis van de realiteit een gevaarlijke combinatie.

?!

Linkse Fascisten? Die bestaan bij mijn weten niet...

Fascisme = Extreem rechts.

Dan nog is openheid in zake heel goed...

Klopt het BSN is uniek en persoonsgebonden maar wel gekoppeld aan partner(s) en kinderen. Kijkt u hiervoor maar even naar uw belastingaangifte.

Als je niets te verbergen hebt, kan je rustig openheid van zaken geven. Tenzij Wilders niet wil dat bekend wordt dat zijn partij voornamelijk door rijke Amerikaanse en Israelische joden gesteund wordt. Henk en Ingrid kunnen echt geen 5000 euro missen, zo worden ze mede door de PVV geplukt in dit kabinet...

Ik vraag me af waarom de PVV zich zo druk maakt. Als particuliere gevers (de stemmers) slim genoeg zijn, storten ze gewoon elke keer 4499 Euro op de rekening van PVV. Dat hoeft dan niet openbaar gemaakt te worden. Ze moeten wel iets meer moeite doen, maar dat hebben ze vast wel over voor hun grote leider...

Ik denk veel homo's vrouwen, Joden en andere slachtoffers van de islam.

Logisch toch: als je met naam en toenaam de PVV steunt kan je binenn de kortste keren terreuracties van die linkse fascistenkleik verwachten. Mag je hopen dat het bij bekladden van je huis blijft of het vastspijkeren van je kat aan je voordeur. Nee, ik kan me levendig voorstellen dat je niet met naam en toenaam genoemd wilt worden. Niet iedereen is voor verzetsheld in de wieg gelegd.

ben benieuwd wie de pvv allemaal in het geheim wenst te steunen, nog beniewder waarom ;)

De PVV (Brinkman) zegt maar enkele eurootjes te krijgen, als dat zo is: waar maakt hij dan zo'n stampei over?? Dat hoeven ze helemaal niet op te geven, pas als het meer dan 4500 euro is. Overigens is er een grote meerderheid voor dit wetsvoorstel, dus zullen ze zich er bij moeten neerleggen. Dat is nou eenmaal democratie!!

Welnee.
Als donateurs niet bekend willen zijn, dan is dat omdat ze - misschien wel omwillen van persoonlijke banden - een partij steunen die de meest waanzinnige dingen zegt zonder ooit met anderen daarover het gesprek aan te gaan. Dat is niet goed voor je relaties, zeg maar.

Achter de miezerige grijze hollandse wolken schijnt de PVV. Treurig,triest,kil,grijzig en koud. Calvinisme ten top!! Net zoals de regering, het RIJK openheid eist van zijn inwoners, zo eisen we ook openheid van alle politieke partijen, die gespekt worden door.....?????

Alles wat de pvv niet zint is 'anti-pvv' en 'een gevaar voor Nederland'

Het lijkt wel of de PVV iets te verbergen heeft.
En dat terwijl ze ons, hun kiezers, op alle manieren wil controleren. Jammer, een gemiste kans om aan hun kiezer duidelijk te maken dat ze een kosjere partij zijn

Gelukkig hebben we een democratie, dus als een meerderheid openheid wenst, dan komt er openheid. Kan eindelijk dat riool open.

Nee hoor, dat is heel wenselijk...

Dat wil ik ook graag weten!

Men zegt dat dat Ultrarechtse Joodse orgnaisaties zijn uit zowel de VS als Israël. Geen wonder dat Wilders daar geen ruchtbaarheid aan wil geven.

BRINKMAN is natuurlijk bang dat nog bekender zal worden dat het overgrote deel van alle fondsen die circus WILDERS bijeen schraapt afkomstig is van Joodse mensen en instellingen uit de VSA. Dat wil men graag sub rosa houden want het zou zo maar mensen op een idee kunnen brengen. Namelijk dat het toch niet echt de bedoeling is geweest van WILDERS om een partij in ons land te gaan leiden en op zo'n manier te gaan handelen wanneer iemand kijkt naar de hele structuur van circus WILDERS (statuten etc.) en vooral ook wie het circus bevolken. Dan lijkt er toch eigenlijk een heel ander soort bedoeling achter het circus te zitten.......!

LOL.. na alle criminele activiteiten gaat Hero nu een cursus creatief boekhouden volgen.
Hij zal vast wel slagen.

BSN nummers zijn uniek en persoonsgebonden. In het voorbeeld van Linda is de bron bij iedere € 1000 uniek. Voor de grote bedragen is er inderdaad een probleempje hoe de gelden niet geregistreerd door te sluizen.

@Marjann

Maakt ook niet uit dat zijn de kleinen maar, bij de groten ligt het toch moeilijk, de bedragen vanuit Israël en Amerika. Het zal mij benieuwen wie er achter de PVV zit.

Wat je een goede zaak vindt: een leegloop aan aanhang, schandaal op schandaal, rechtzaak op rechtzaak, een totalitair regime binnen die beweging waarbij elke openheid met uitsluiting wordt bestraft, controversieel en beledigend tot op het bot, elke wezenlijke bijdrage wordt binnen die sekte in de kiem gesmoord, geen enkele openheid omtrent waar de financiering van het hele gebeuren vandaan komt en met welke intentie, dhr. Wilders die beter beveiligd moet worden dan Hare Majesteit, als Wilders 'wegvalt' op welke manier dan ook, valt de hele beweging............kortom mijn beste.... waar loop jij en menig Nederlander zo warm voor en wat verdedig jij? Want als jij een rechts NL wilt ga dan voor Rutte maar loop niet die clown van een Wilders achterna tenzij je gelooft dat de Rattenvanger van Hamelen zijn wederopstanding heeft beleeft. De NSDAP is ooit ook zo begonnen en weet waar het op uitgedraaid is.

Fascisten zullen dat evenmin als de schaapachtige, domme tokkies die achter ze aanlopen inderdaad.

Het moge duidelijk zijn dat geen enkele donateur zich schaamt om de goede zaak te steunen.

Ik lees weer een hoop bla bla bla discussies. Maar de vraag blijft heel simpel: Wat heeft de PVV te verbergen?

Goeie zaak, komt hopelijk spoedig aan het licht wat voor dubieuze geldschieters er achter die poppenkast zitten. En dat er mensen zich (terecht) zouden schamen als hun donatie bekend zou worden zegt al genoeg. Je kwam er in de oorlog en vooral daarna ook niet voor uit dat je er eigenlijk wel een hele bedenkelijke politieke voorkeur opna hield. Na de dalende aanhang ook een dalende bankrekening. Kortom: goed bezig Geerd maar één troost, je doet het allemaal zelf.

Maar daar gaat het ook niet om, bedragen boven de € 4.500 wel en van die groep zijn er veel hoor. In en het voorbeeld van Linda blijft de bron dezelfde, BSN gerelateerde nummers.

Dit verandert toch niets aan wat linda410 stelt. De €5000 opsplitsen in twee maal €2500 gegeven door verschillende entiteiten vanuit dezelfde pot en geen haan die ernaar kraait.

Ik geef al jaren niet meer onder mijn eigen naam commentaar op politiek. Dat kan door een heleboel PVV hooligans niet meer. Ga je daar op concentreren, voordat je links loopt te demoniseren. Eikel.

Betreurenswaardig is te noemen dat de overheid, lees PVV, wel de plicht oplegt aan individuele burgers en rechtspersonen een Meldingsplicht te doen bij de toezichthoudende instantie (NB of AFM) in het kader van de Wet op het Financieel Toezicht en dat deze plicht voor overheidsinstellingen is onthouden... transparantie is hoop en misschien te veel optimisme

Valt mee hoor. Even het wetsvoorstel lezen. Het ontduiken ligt iets moeilijker dan u denkt. De opzet is de geldstromen te kunnen volgen. Daaraan koppelt men dat een partij de NAW gegevens van een donateur moet vrij geven indien deze donateur meer dan € 4.500 doneert. Dit betekent dat, uw voorbeeld, tot € 4.499 geen NAW gegevens vrij komen maar zodra dezelfde donateur nog € 1 doneert dit wel gebeurd. Aangezien de donatie bedragen vaak rond de € 5.000 zijn zullen er voor de PVV diverse gaan afhaken voor dat bedrag. Men zal wel blijven doneren maar de PVV verliest gelden door de beperking.

wie kaatst .... de pvv verkeerde in een zorg-wekkende pre-waan dat de verkiezingsuitslagen alle politici in de bijstand zou helpen .... niets is minder waar .... hoogmoed komt voor de val : the decline and fall ....

Alleen al gezien de uitlatingen van sommige lieden hier kan ik me voorstellen dat mensen niet met NAW gegevens willen worden gepubliceerd.

Barak Obama gaf in zijn laatste verkiezing zo'n 700 miljoen dollar uit en dan hebben we het nog niet over de andere democraten en de republikeinen. Geloof je werkelijk dat alle Amerikanen hun geld daaraan doneren? Lees dit artikel maar is, die laatst ook op tv was: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/VSVerkiezingen/120125_Voorverkiezingen_Financiering Geen enkele simpele ziel kan tegen een budget van 700 miljoen dollar vechten, dus wordt men toch gedwongen om (financiële) steun in andere (lobby) groepen te zoeken. En die doen dat uiteraard niet voor niets, maar voor bepaalde belangen. Het mag dan wel 'the country of freedom' worden genoemd, maar dit is eigenlijk pure corruptie.

de PVV heeft duidelijk wat te verbergen,anders deden ze niet zo hysterisch over deze openbaarheid. Het is een publiek geheim dat Wilders geld ontvangt van een ultra conservatieve groep Israelaanhangers in de VS.En wat nog meer....?

Sinds de PVV in beeld is, zijn transparantie en openheid van politieke bewegingen voor de gevestigde orde plots belangrijk geworden. Over doorzichtig gesproken.

Als je Hero Brinkman ook ziet.
Dramatsich dat we worden geregeerd door dit soort tokkies en lichtggewichten.

duh!.... ze krijgen geld van israel om de islam te pesten...er zullen ook nog wel wat extreemrechtse partijtjes geert persoonlijk wat oudhollandsche guldens toeschuiven... wedden om een flesje? Geen openheid geen deelname aan het politiektoneel!

wat heeft dat nou met de financiering van politieke partijen te maken? Je slaat echt door.

Wees maar niet ongerust, als jij doneert doe jij 1000, dan doet je vrouw 1000, daarna je moeder 1000.
En niemand komt erachter.
Wat een kul van het journaal, de PVV heeft juristen achter de schermen. Dat je deze regels zo kunt omzeilen is klip en klaar.

Jammer voor bashers als mij dus, maar deze regel gaat nergens over.

'Beheerd' door het ministerie. Niet openbaar. Natuurlijk.

Niets want in tegenstelling tot jouw aanname zal de lijst met donateurs niet openbaar of toegankelijk voor het publiek zijn maar worden beheerd door het betreffende ministerie.

En ach, als jij nu ook al moordcomplotten achter een ministerie gaat zoeken, je kan ook een hele diepe bunker bouwen. Durf jij hier überhaupt nog wel te posten, wat nou als zo'n moslim terrorist de servers van De Pers hackt.....

Àlle openheid is, per definitie, anti-PVV.

En wat zegt het over jouw motivatie, dat jij wel okee bent met het ontstaan van een levensbedreigende situatie voor donateurs agv de houding en acties van jouw vrienden van de religie van vrede?

Nu de 2 populistische zichzelf bedruipende partijen teveel zetelmacht krijgen ( De SP door o.a. de partijkas met de salarissen vh bobo's te spekken ) wordt het voor de oude politiek natuurlijk interessant ook Wilders van zijn principe om zijn club niet door de overheid (immers geen ledenvereniging)te laten subsidiëren te laten afstappen. Kan hij z'n tegenstanders het subsidieslurpen ook niet meer verwijten...:)******* Wilders en zijn fractieleden ontvangen een salaris van de overheid, maar de rest van de partijactiviteiten wordt gefinancierd uit particuliere giften. De PVV-voorman heeft herhaaldelijk laten weten niet gediend te zijn van overheids-subsidies. Zeker is dat Wilders buitenlandse donateurs heeft. Overheidssubsidie krijgt hij niet, dus de wet op de subsidiëring van politieke partijen is op hem niet van toepassing. Met uitzondering van artikel achttien. Daarin staat dat giften groter dan 4537 euro in het jaarverslag moeten worden vermeld. Dat verslag wordt jaarlijks aan de leden van de partij voorgelegd. Maar bij de PVV is er maar één lid: Geert Wilders, dus daar schieten we niet veel mee op. Volgens jurist Laurens Dragstra, die promoveerde op het onderwerp partij-financiering, is het in Duitsland wel toegestaan giften uit het buitenland te ontvangen, mits afkomstig uit EU-landen, en uit niet EU-landen als het niet meer is dan duizend euro. Voor Dragstra staat één ding als een paal boven water: ‘De afgelopen jaren is eindeloos geschipperd over de partijfinanciering. De huidige wetgeving is nietszeggend. Partijen kunnen doen wat ze willen. Ik hoop dat nieuwe wetgeving zal leiden tot meer transparantie bij de PVV, maar ook bij de andere partijen.’( (Vrij Nederland Harm Ede Botje / 11 november 2009 ) en .....keer op keer beloofde toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Guusje Terhorst (PvdA) aan Kamerleden van GroenLinks en D66, dat ze nu echt snel met een wetgeving zou komen over de regels voor toelating van partijen tot de verkiezingen. Die regels zouden in line moeten zijn met de Europese- en VN- regels voor vrije verkiezingen. Het plan van de toenmalige GroenLinks-afgevaardigde Naima Azough was eigenlijk al voldoende, maar, maar - Achtergrond is natuurlijk, dat de achterlijke Nederlandse wet- en regelgeving op dit punt, het de VVD en het CDA mogelijk maakt, ruimschoots van subsidies van bedrijven te profiteren. De CDA- en VVD-ambtenaren in de hogere regionen van het ministerie van BiZa, saboteerden met gemak elk initiatief in de goede richting, want de schaarse linkse topambtenaren bij BiZa zijn van het “linkse-schuilkerk”-soort. Bij de val van Balkenende-4 in 2010, was er nog niets van de beloofde wetgeving in de pijplijn. Wilders kon dus vrolijk doorgaan met invloed te kopen in twee gemeenten, in 12 provinciale staten en in de Eerste Kamer. Dat maakt hem minder afhankelijk van zijn buitenlandse financiers. ( http://www.krapuul.nl/blog/64399/hoe-staat-het-nu-eigenlijk-met-die-beloofde-wet-op-de-partijfinanciering/ )

Pardon? Dat is in de VS ten strengste verboden! Hier in Nederland (nog) niet.

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de PVV aanzienlijke bedragen heeft ontvangen van de bank Goldman Sachs. Google maar eens, dan begrijp je wel hoe het zit.

Alle donaties aan politieke partijen dienen geheel openbaar te zijn. Wie daar tegen is heeft wat te verbergen.

Ach ja, transparantie is iets anders dan openheid!
Een volledig ondoorzichtige beweging met een dictator aan 't roer en een stel domme volgers er achteraan.
Opheffen die hap!
En als je iets te verbergen hebt dan geef je inderdaad geen openheid van zaken.

Ik begrijp dat het tegenwoordig heel populair is om een statement te beginnen met woorden als: "ronduit belachelijk dat de belastingbetaler opdraait...". Als de overheid nou helemaal niets meer voor ons regelt dan hoeven we wellicht ook geen belasting meer te betalen want dan heffen we de overheid op.

Leggen we ieder ons eigen deel van de snelweg aan, komen we weer zelf voor ons eigenbelang op, ook als de stok van de buurman groter is en hij meer broers heeft......

Ben je nu werkelijk zo onvoorstelbaar wereldvreemd dat je niet door hebt wat er gebeurt? Is dat nu echt zo? Dit heeft helemaal geen reet te maken met het feit dat de belastingbetaler er voor opdraait. De kosten aan politieke partijen zijn nog kleiner dan aan de JSF. Onzin argument. Het zou inderdaad eerlijk zijn als de PVV een politieke partij kreeg, subsidie kreeg en dat ze het op zo'n moment zouden afschaffen.Dan zou het gelijk zijn. Nu krijgt Wilders veel geld uit Israel en zouden partijen hun grootste inkomstenbron kwijt zijn. Denk je nu werkelijk dat Wilders de koningin wil weg krijgen uit haar huidige functie omdat het daar omgaat? De koningin is een GL verlengstuk volgens Wilders en zijn moet weg. Ik heb het ( ondanks enorme demonisering van het PVV volk) al vaker gezegd. De PVV wil veel meer dan subsidies schrappen. Ze zit aan onze instituten. Van rechters, tot (PO) journalisten, van natuur tot ontwikkelingssamenwerking. En dan is vooral de rechterlijke macht gevaarlijk. Wilders wil die politiek maken door minimum straffen in te stellen en rechters die niet straffen zoals hij wilt niet te her benoemen. Wanneer gaan die ogen bij dat slaafse PVV klapvee eens open? Echt niet normaal. Wat een stel naïevelingen. Ik ben er niet op uit om PVV kiezers te beledigen. Wel om ze waarschuwen. Van rommelen aan onze instituten komt ellende. Kijk maar naar Orban en Hongarije.

WAS!! het geen standpunt om voor transparantie en tegen achterkamertjes te zijn bij dat cluppie?

Wil je dan liever een Amerikaans systeem? Dat bedrijven en lobbyisten politici gaan spekken? Dat zou het einde van de democratie betekenen.

Dat is riskant, omdat het bedrijfsleven zich dan kan inkopen, en zo de politiek gaan gijzelen.
En zoals met de PVV het geval, zitten we nu met buitenlandse invloeden.
Brinkman wil dit verborgen houden want dan komt de echte PVV pas naar boven en dat zal hen veel kiezers gaan kosten.

Het zegt genoeg over jouw politieke motivatie dat jij wel okee bent met een compleet niet inzichtelijke beweging die wel invloed uitoefent op het landsbestuur.

Tijdens deze regering komt er echt geen openheid.Wat dat betreft, heeft de PVV het CDA en de VVD in de zak.

Maar dan wel openbaar svp.

Het is ook ronduit belachelijk dat de belastingbetaler opdraait voor het circus dat de politieke partijen buiten het parlement hebben opgezet. Vergoedingen voor Kamerleden en andere functiebekleders moet voldoende zijn. De rest zien ze maar van donateurs te krijgen.

De PVV is overigens er heel hypocriet in. In het verkiezingsprogramma wordt ingezet op stopzetting van subsidies van politieke partijen. De PVV heeft daar natuurlijk geen last van omdat het een politieke beweging is. De subsidies van politieke partijen zijn een van hun grootste inkomstenbronnen. Het is dus een bijzonder ondemocratisch voorstel. Bedoeld om politieke partijen in hun financien te beperken. Dit weet geen enkele Henk en Ingrid natuurlijk. Dit soort gevaarlijke dingen staan dus echt in het verkiezingsprogramma. Een doodenge politieke beweging.

Ik snap dat heel goed. De PVV is doodsbang dat de identiteit van hun financiers bekend worden. Dan zal blijken dat het geld vanuit Israel komt en van uit conservatief Amerika. Dat Wilders zijn hele anti islam verhaal helemaal niet alleen spontaan is, maar dat de PVV letterlijk (financieel) kan overleven met hulp vanuit Israel. Vandaar ook dat Israel genoemd wordt in het regeerakkoord en dat de banden moeten worden aangehaald. Nu kan er nog gelogen worden tegen alles gelovende debielen zoals Wandelganger, Princenvlag, Johanna en Sandra. Ik snap heel goed dat de PVV dit soort geestelijk verstoorden nodig heeft om niet onder de 20 zetels in de peilingen te duikelen.

Graag wat meer transparantie ook van de PVV: gelijke monniken gelijke kappen. Waarom wil de PVV zich hieraan onttrekken? Is het witwas geld?

Als jij met het overmaken van relevante bedragen aan een politieke partij invloed wil uitoefenen voor persoonlijk gewin heeft het Nederlandse volk er recht op dat te weten.

Nee, de werkelijke politieke agenda van de PVV zou eens echt geopenbaard worden zeg, kan me voorstellen dat sommigen bleek wegtrekken bij het idee.

ex

we hebben het hier over de partij die de mond vol had van "achterkamertjes politiek" en "vriendjespolitiek". nee...de partij van de vrijheid zou wel eens de deur openzetten. een echte "volkspartij" ook, die , afgekeken van het witteboordentuig, geld gaat rondpompen om het uit het zicht te houden. ik snap niet dat de PVV dit niet wilt, dan kunnen ze ook de vriendjes en vriendinnetjes van de PVDA ontmaskeren.....lijkt mij heerlijk

Ja, mijn privacy.

Nee, dat zijn die fijne vrienden van je.

Het is inderdaad een schande als je jezelf als racist te kennen geeft.
De PVVD is een racistische partij en iedereen die deze Sekte steunt zet zichzelf in het spotlicht van een concentratiekamp schijnwerper.

In werkelijkheid zal in de Eerste kamer de SGP haar machtwoord spreken en dan is iedereen weer gelukkig met deze goedkope mediacampagne.
Je moet wat verzinnen om van de werkelijke problemen af te lijden.

Links denkt donateurs te kunnen gaan lastigvallen. Ain't gonna happen, kids. Donaties worden voortaan overgemaakt door de stichting Vrienden van de PVV, statutair gevestigd op een eiland in de Stille Zuidzee, waar geen enkel boek voor de rode pottekijkers zal opengaan.

De PVV hoopt natuurlijk dat er met Saoedisch geld een islamistische partij kan worden opgezet. Met het oog op hun eigen bestaansrecht.

De laatste zin haalt je eerste beweringen volkomen onderuit.

Het schijnt wel dat een buurtsuper in Roermond z'n donatie heeft teruggevraagd. Het was uitgekotst zuurvlees. Maar geert zei" 'Nee, eens gegeven blijft gegeven'.

ik denk inderdaad dat deze wet mede voorkomt uit anti-pvv sentimenten. transparantie en openheid zijn nou niet de sterkste eigenschappen van onze politici. neemt niet weg dat het wel degelijk van belang is te weten welke financiers de partijen steunen, welke partij dan ook. loyaliteiten en lobbyisten maken voor een groot gedeelte de dienst uit in den haag, laat staan als daar geld bij komt kijken. ik zou het wel willen weten, van welke partij dan ook en het kan zeker mijn keuze voor een partij beinvloeden.

Die andere partijen hebben niet zo'n fanatici als tegenstander. Het zijn die fanatici die de donateurs zullen bedreigen.

126 kamerleden zijn voor meer transparantie. 24 kamerleden zijn tegen meer openheid. Dat komt nog heel vaak terug bij de volgende verkiezingen aan het eind van dit jaar.

Als de PVV zo'n normale partij is als ze zelf beweert, hoeven de donateurs zich geen zorgen te maken. Bij andere partijen hebben die ook geen problemen.

Ach gossie zijn wij nu weer schuldig, ik loop niet met voorhamers te zwalken. Ik rijd niet met alcohol op keihard door een woonwijk en ik sla geen barmannen. Ik breek niet in op andermans computer en ik sla geen NOS reporters die maar zwijgen uit angst geen interview meer te krijgen.
Je moet volgens mij gestoord zijn om zo iemand bij je geld in de buurt te laten, laat staan hem te gaan sponsoren.

Maar om nou constant gestalkt te worden door de media en idioten zoals die zich hier op dit forum manifesteren is wat een donateur natuurlijk niet wil.

Donateurs zullen terugschrikken voor bekendmaking van hun naam? Waarom, de PVV is, naar eigen zeggen, toch een respectabele partij?

Als uitkomt dat het vooral rijke amerikanen zijn met een passie voor Israël , moet Hero iets doen wat hij nog nooit heeft gedaan, ook niet als agent, smerige handen krijgen en echt werken.
Daar is Herodus vies van en kijkt hij op neer.
Ik zou bijna medelijden met hem krijgen.

Oh nee toch, Geertjes miljoenen komen mogelijk in het vizier. Dit kan de Partij van Vreesconditionering en Vrijheidsberoving niet gebruiken!

Vader Abraham kan er een carnavalskraker van maken:..... ' Waar komt toch het geld van de pvv vandaan? .......Ja, dat komt uit een Israelische geldkraan..... Ja, dat komt uit een Amerikaanse geldkraan....'

Ach spuit elf geeft ook weer modder. Hero Brinkman en openheid, laat me niet lachen.
Kom niet aan met het smoesje dat ze gediscrimineerd worden, het meeste tuig valt anderen lastig, is niet vies van bedreigen en ook deze heer is niet vies van een partijtje SP bashen.
Niemand kan helpen dat hij een aso is en daarom nooit meer aan de bak zal komen.
Dan moet je je maar gedragen.

Iets te verbergen, Hero???