5 km 6°C Bekijk beurskoersen op DeBeurs AEX: 323,80
 

Wilders wil Koran verbieden

Gepubliceerd: woensdag 8 augustus 2007 05:59
Update: woensdag 8 augustus 2007 08:45

Geert Wilders wil een verbod op de Koran. "Verbied dat ellendige boek zoals ook 'Mein Kampf' verboden is", schrijft de PVV-leider in een ingezonden brief aan de Volkskrant. De Koran zou niet alleen niet meer verkocht mogen worden, ook het gebruik in moskeeën en bezit in huiselijke kring zou moeten worden bestraft.

Wilder verwijst in zijn brief naar de mishandeling van de voorzitter van het comité ex-moslims Ehsan Jami. "Allah vindt voor afvalligheid de doodstraf gepast. Afgelopen zaterdag werd dat bijna realiteit. Het is goed dat Jami nu beveiligd wordt, maar het lost de kern van het probleem niet op."


"De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische 'Mein Kampf': de Koran", schrijft Wilders. In zijn ogen bestaat er geen gematigde islam. "Er is geen onderscheid tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran."

Zonder hen bij naam te noemen haalt Wilders in zijn brief uit naar onder meer minister voor Integratie Ella Vogelaar (PvdA) en minister van Financiën Wouter Bos (PvdA). "Den Haag zit vol met laffe lieden. Bange mensen die laf zijn geboren en laf zullen sterven. Die vinden dat de Nederlanse cultuur gestoeld zal zijn op een joods-christelijke-islamitische traditie. Die sharia-hypotheken willen invoeren."

Wilders vermoedt dat hij alleen staat met zijn plan. "Helaas worden onze voorstellen wel vaker met 141 tegen 9 stemmen verworpen", zo licht hij in de krant zijn brief toe. "Maar als ik me daardoor zou laten leiden, kan ik er beter mee stoppen. Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde."

"Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij", besluit Wilders zijn betoog. "Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek. Genoeg is genoeg."

 

Wilders is niet de enige persoon die de Koran wil verbieden. Donderdag 5 april stelde een auteur onder het pseudoniem H.S.M. Frankenvrij in het VVD-tijdschrift Liberaal Reveil dat het strafbaar is om de Koran in zijn huidige vorm te verspreiden. Meer...

 



Het artikel in Liberaal Reveil (pdf)

Meer reacties op dit onderwerp

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
  Plaats dit bericht op Twitter Voeg dit bericht toe aan NuJij.nl Voeg dit bericht toe aan linkedin.com Voeg dit bericht toe aan hyves.nl Voeg dit bericht toe aan facebook.com Reageer Stuur dit bericht door per email Stuur door Druk deze pagina af op je printer Print  

Meest gelezen binnenland

  • Zeg kinderporno en politici slaan door

    De Pers

    Zeg kinderporno en ze slaan door
    14 uur geleden
    Een journalist maakt een achterhaalde reportage over hoe kinderporno verspreid wordt via een digitaal netwerk. In Den Haag hadden ze er nog nooit van gehoord en komen ze met de domste oplossingen. Voortaan eerst even tot tien tellen.

  • Fotogalerij: NS presenteert nieuwe dubbeldekkers

    De Pers

    NS vernieuwt dubbeldekkers
    17 uur geleden
    De NS vernieuwt haar versleten dubbeldekkers uit de jaren '90. Bekijk de fotogalerij.

  • VVD'ers: Rutte moet reageren op PVV-site

    ANP

    VVD'ers willen reactie Rutte
    14 uur geleden
    Premier Mark Rutte zal met een antwoord moeten komen op vragen over het omstreden PVV-meldpunt over problemen met Midden- en Oost-Europeanen.

Meer nieuws binnenland

 Volgend bericht >

Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: jip banaan!, 11 aug 2007 12:49
12051 schreef:


[quote=12051]
@Whimpey en gelijkgestemden
ik ben zelf moslim en ik vind dat soort verhalen van jullie typisch voor jullie onwil jullie moslim-medemens als MENS te zien.
Dit heb jij getypt:
"Er zijn twee soorten moslims. Zij die de koran gebruiken om de meest verschrikkelijke geweldadigheden uit te voeren, en zij, die met de koran in de hand, die misdaden NIET veroordelen. Die tweede categorie voert die misdaden misschien wellicht niet zelf uit, ze zijn net zo extremistisch als de werkelijke terroristen door niet alleen die terroristische acties niet te veroordelen, maar door die acties zelfs proberen te verdedigen."
Ik zal alleen ingaan op jouw 'verwijt' dat mensen zoals ik "die misdaden NIET veroordelen"
1- dat is simpelweg niet waar. Hoge geestelijken van verschillende stromingen hebben uitgebreid het geweld dat uit naam van de islam plaats vindt, besproken en veroordeeld. Dat jij en anderen die zoals jij denken daar nooit van gehoord hebben, betekent niet dat de veroordelingen er niet zijn.
2- Welke vorm moeten die 'veroordelingen' eigenlijk hebben zodat jij tevreden bent? Wie moet wat op welke manier veroordelen en gebruik makend van welk medium?
3- Los van bovenstaande, jouw verwijt is inherent discriminerend. Kennelijk hebben alleen de moslims de verantwoordelijkheid de zich misdragende moslims te veroordelen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit ook maar een negatief woord gebruikt is tegen een katholiek in Nederland naar aanleiding van de IRA terreur. Dit terwijl de IRA decennia bezig geweest is in zowel Noord-Ierland als, Engeland zelf. Waarom heeft jouw Wilders niet namens de katholieke gemeente Venlo de IRA veroordeeld en zijn excuses aangeboden aan de protestantse slachtoffers?
Omdat hij daar helemaal niks mee te maken heeft! Hij heeft wel wat anders aan zijn hoofd en het zou belachelijk zijn zoiets te verwachten, hij is niet verantwoordelijk voor de IRA etc etc
Nou, dat geldt ook voor mij en mijn mede-moslims.




Om mijn reactie te beperken, ga ik alleen in op dat IRA-verhaal van jou. Die andere twee punten veranderen namelijk niets aan mijn mening, simpelweg omdat ze mij niet bepaald overtuigen van de goede wil van "de goede" moslim.
Over dat IRA-verhaal dus. Ik weet niet of jij je ooit al eens verdiept hebt in het Noord-Ierland verhaal, maar de IRA zijn eigenlijk niet meer dan vrijheidsstrijders die ALLEEN streden tegen de Engelse protestante overheersers. Ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat bij die strijd onschuldige slachtoffers te betreuren zijn geweest, evenmin als ik het altijd eens ben geweest met de wijze van aanpak van die IRA. Maar al hun akties zijn wel doelbewust gericht tegen de Engelse overheersers van het Katholieke Noord-Ierland. De IRA heeft dan welliswaar ook in den vreemde aanslagen gepleegd, maar ook die waren altijd gericht tegen Engelsen. De Islam daarentegen pleegt aanslagen overal ter wereld, waar het hen maar uitkomt, tegen alles en iedereen (ook als moslims daarvan slachtoffer konden worden). Enige vergelijking tussen het Noord-Ierse verhaal en de moslim-problematiek gaat dus volledig mank.
Dat Wilders zich dus 'niet druk' heeft gemaakt over die IRA is dus simpel te verklaren. Omdat Nederlan (negenoeg) geen last heeft gehad met de IRA. Nederland was geen slachtoffer van de IRA. En Wilders maakt zich dus druk over Nederland en wat Nederland voor problemen ondervindt met die moslims.


Jij zegt: "Die andere twee punten veranderen namelijk niets aan mijn mening, simpelweg omdat ze mij niet bepaald overtuigen van de goede wil van "de goede" moslim."
Is dat jouw idee van een discussie voeren? Bovendien wil ik je niet "overtuigen van de goede wil van molims". Het gaat mij erom aan te tonen dat jouw standpunten nergens op gebaseerd zijn. Misschien op onwetendheid e.d., maar iig niet op feiten.
Verder kun je niet mijn argumenten negeren en doen alsof je aan een discussie deelneemt. Jouw hele stelling is onderuit gehaald. Waar je wel op reageert, pas je standaard drogredenering toe. De IRA vergelijking is gemaakt omdat jij vindt dat moslims de wandaden van andere 'moslims' moeten veroordelen als de laatsten zich beroepen op de islam, simpel en alleen omdat ze moslim zijn. Dan gaat de vergelijking wel op.
Ook al zou ik me mee laten voeren door jouw stromanredenering, dan nog heb je niks. Ook in Nederland worden mensen die zich voor hun wandaden beroepen op de Islam door andere moslims publiekelijk veroordeeld.
Verder, ter lering ende vermaek; "de islam" pleegt geen aanslagen. Mensen doen dat.
[/quote]

,

Reageer Door: 12051, 11 aug 2007 12:43
Whimpey schreef:


@Whimpey en gelijkgestemden
ik ben zelf moslim en ik vind dat soort verhalen van jullie typisch voor jullie onwil jullie moslim-medemens als MENS te zien.
Dit heb jij getypt:
"Er zijn twee soorten moslims. Zij die de koran gebruiken om de meest verschrikkelijke geweldadigheden uit te voeren, en zij, die met de koran in de hand, die misdaden NIET veroordelen. Die tweede categorie voert die misdaden misschien wellicht niet zelf uit, ze zijn net zo extremistisch als de werkelijke terroristen door niet alleen die terroristische acties niet te veroordelen, maar door die acties zelfs proberen te verdedigen."
Ik zal alleen ingaan op jouw 'verwijt' dat mensen zoals ik "die misdaden NIET veroordelen"
1- dat is simpelweg niet waar. Hoge geestelijken van verschillende stromingen hebben uitgebreid het geweld dat uit naam van de islam plaats vindt, besproken en veroordeeld. Dat jij en anderen die zoals jij denken daar nooit van gehoord hebben, betekent niet dat de veroordelingen er niet zijn.
2- Welke vorm moeten die 'veroordelingen' eigenlijk hebben zodat jij tevreden bent? Wie moet wat op welke manier veroordelen en gebruik makend van welk medium?
3- Los van bovenstaande, jouw verwijt is inherent discriminerend. Kennelijk hebben alleen de moslims de verantwoordelijkheid de zich misdragende moslims te veroordelen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit ook maar een negatief woord gebruikt is tegen een katholiek in Nederland naar aanleiding van de IRA terreur. Dit terwijl de IRA decennia bezig geweest is in zowel Noord-Ierland als, Engeland zelf. Waarom heeft jouw Wilders niet namens de katholieke gemeente Venlo de IRA veroordeeld en zijn excuses aangeboden aan de protestantse slachtoffers?
Omdat hij daar helemaal niks mee te maken heeft! Hij heeft wel wat anders aan zijn hoofd en het zou belachelijk zijn zoiets te verwachten, hij is niet verantwoordelijk voor de IRA etc etc
Nou, dat geldt ook voor mij en mijn mede-moslims.




Om mijn reactie te beperken, ga ik alleen in op dat IRA-verhaal van jou. Die andere twee punten veranderen namelijk niets aan mijn mening, simpelweg omdat ze mij niet bepaald overtuigen van de goede wil van "de goede" moslim.
Over dat IRA-verhaal dus. Ik weet niet of jij je ooit al eens verdiept hebt in het Noord-Ierland verhaal, maar de IRA zijn eigenlijk niet meer dan vrijheidsstrijders die ALLEEN streden tegen de Engelse protestante overheersers. Ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat bij die strijd onschuldige slachtoffers te betreuren zijn geweest, evenmin als ik het altijd eens ben geweest met de wijze van aanpak van die IRA. Maar al hun akties zijn wel doelbewust gericht tegen de Engelse overheersers van het Katholieke Noord-Ierland. De IRA heeft dan welliswaar ook in den vreemde aanslagen gepleegd, maar ook die waren altijd gericht tegen Engelsen. De Islam daarentegen pleegt aanslagen overal ter wereld, waar het hen maar uitkomt, tegen alles en iedereen (ook als moslims daarvan slachtoffer konden worden). Enige vergelijking tussen het Noord-Ierse verhaal en de moslim-problematiek gaat dus volledig mank.
Dat Wilders zich dus 'niet druk' heeft gemaakt over die IRA is dus simpel te verklaren. Omdat Nederlan (negenoeg) geen last heeft gehad met de IRA. Nederland was geen slachtoffer van de IRA. En Wilders maakt zich dus druk over Nederland en wat Nederland voor problemen ondervindt met die moslims.


Jij zegt: "Die andere twee punten veranderen namelijk niets aan mijn mening, simpelweg omdat ze mij niet bepaald overtuigen van de goede wil van "de goede" moslim."
Is dat jouw idee van een discussie voeren? Bovendien wil ik je niet "overtuigen van de goede wil van molims". Het gaat mij erom aan te tonen dat jouw standpunten nergens op gebaseerd zijn. Misschien op onwetendheid e.d., maar iig niet op feiten.
Verder kun je niet mijn argumenten negeren en doen alsof je aan een discussie deelneemt. Jouw hele stelling is onderuit gehaald. Waar je wel op reageert, pas je standaard drogredenering toe. De IRA vergelijking is gemaakt omdat jij vindt dat moslims de wandaden van andere 'moslims' moeten veroordelen als de laatsten zich beroepen op de islam, simpel en alleen omdat ze moslim zijn. Dan gaat de vergelijking wel op.
Ook al zou ik me mee laten voeren door jouw stromanredenering, dan nog heb je niks. Ook in Nederland worden mensen die zich voor hun wandaden beroepen op de Islam door andere moslims publiekelijk veroordeeld.
Verder, ter lering ende vermaek; "de islam" pleegt geen aanslagen. Mensen doen dat.

Reageer Door: ariba, 10 aug 2007 10:50
Achmet schreef:


Tja, boeken met uitspraken als:

"Gelukzalig is hij die [kinderen van ongelovigen] tegen de rotsen slaat" kan je niet tolereren natuurlijk...

En waar houden we op?

Een oudere heer sprak een jongedame aan. "Mevrouw, zou u met mij naar bed gaan voor een miljoen?"
Nou, daar zag de dame wel wat in.
"OK, ik bied een tientje als je met me naar bed gaat." antwoordde de heer daarop.
Dat zag de jongedame natuurlijk minder zitten. "Waar ziet u mij voor aan?!" antwoordde ze beledigd.
Waarop de oude man reageerde met: "Een hoer. Nu onderhandelen we alleen nog over de prijs."

Of, met andere woorden: Hoe erg een mening ook is, of hoe onschuldig, het blijft een mening. Als je een " grote" mening verbiedt, heb je het recht op vrije meningsuiting al vernietigd. Er is geen middenweg.

Het citaat boven komt uit Psalm 137, overigens. de Bijbel.


Kan je mij vertellen waar dat in de koran staat en hoe wil jij met je miezerige mening tegen de mening van 1.5 miljard mensen discusseren en waarvan meer dan 10000 nederlanders die tot de islam zijn bekeerd. Lees eerst de Koran en zeg mij waar iets wordt gezegt wat niet rectvaardig is


Volgens mij staat er dat het in de bijbel staat? Ik weet niet, hoor. Behalve Nederlands schrijven kan je het blijkbaar ook niet lezen. Ik ben het trouwens wel een beetje met Dev-Null eens (en jij mss, wss ook wel), maakt dat zijn/haar mening al wat meer waard in jouw ogen? Mogen we al met 1,5 miljard mensen in discussie? Pfff

Reageer Door: Whimpey, 09 aug 2007 22:43
12051 schreef:

@Whimpey en gelijkgestemden
ik ben zelf moslim en ik vind dat soort verhalen van jullie typisch voor jullie onwil jullie moslim-medemens als MENS te zien.
Dit heb jij getypt:
"Er zijn twee soorten moslims. Zij die de koran gebruiken om de meest verschrikkelijke geweldadigheden uit te voeren, en zij, die met de koran in de hand, die misdaden NIET veroordelen. Die tweede categorie voert die misdaden misschien wellicht niet zelf uit, ze zijn net zo extremistisch als de werkelijke terroristen door niet alleen die terroristische acties niet te veroordelen, maar door die acties zelfs proberen te verdedigen."
Ik zal alleen ingaan op jouw 'verwijt' dat mensen zoals ik "die misdaden NIET veroordelen"
1- dat is simpelweg niet waar. Hoge geestelijken van verschillende stromingen hebben uitgebreid het geweld dat uit naam van de islam plaats vindt, besproken en veroordeeld. Dat jij en anderen die zoals jij denken daar nooit van gehoord hebben, betekent niet dat de veroordelingen er niet zijn.
2- Welke vorm moeten die 'veroordelingen' eigenlijk hebben zodat jij tevreden bent? Wie moet wat op welke manier veroordelen en gebruik makend van welk medium?
3- Los van bovenstaande, jouw verwijt is inherent discriminerend. Kennelijk hebben alleen de moslims de verantwoordelijkheid de zich misdragende moslims te veroordelen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit ook maar een negatief woord gebruikt is tegen een katholiek in Nederland naar aanleiding van de IRA terreur. Dit terwijl de IRA decennia bezig geweest is in zowel Noord-Ierland als, Engeland zelf. Waarom heeft jouw Wilders niet namens de katholieke gemeente Venlo de IRA veroordeeld en zijn excuses aangeboden aan de protestantse slachtoffers?
Omdat hij daar helemaal niks mee te maken heeft! Hij heeft wel wat anders aan zijn hoofd en het zou belachelijk zijn zoiets te verwachten, hij is niet verantwoordelijk voor de IRA etc etc
Nou, dat geldt ook voor mij en mijn mede-moslims.




Om mijn reactie te beperken, ga ik alleen in op dat IRA-verhaal van jou. Die andere twee punten veranderen namelijk niets aan mijn mening, simpelweg omdat ze mij niet bepaald overtuigen van de goede wil van "de goede" moslim.
Over dat IRA-verhaal dus. Ik weet niet of jij je ooit al eens verdiept hebt in het Noord-Ierland verhaal, maar de IRA zijn eigenlijk niet meer dan vrijheidsstrijders die ALLEEN streden tegen de Engelse protestante overheersers. Ik zal de laatste zijn die zal ontkennen dat bij die strijd onschuldige slachtoffers te betreuren zijn geweest, evenmin als ik het altijd eens ben geweest met de wijze van aanpak van die IRA. Maar al hun akties zijn wel doelbewust gericht tegen de Engelse overheersers van het Katholieke Noord-Ierland. De IRA heeft dan welliswaar ook in den vreemde aanslagen gepleegd, maar ook die waren altijd gericht tegen Engelsen. De Islam daarentegen pleegt aanslagen overal ter wereld, waar het hen maar uitkomt, tegen alles en iedereen (ook als moslims daarvan slachtoffer konden worden). Enige vergelijking tussen het Noord-Ierse verhaal en de moslim-problematiek gaat dus volledig mank.
Dat Wilders zich dus 'niet druk' heeft gemaakt over die IRA is dus simpel te verklaren. Omdat Nederlan (negenoeg) geen last heeft gehad met de IRA. Nederland was geen slachtoffer van de IRA. En Wilders maakt zich dus druk over Nederland en wat Nederland voor problemen ondervindt met die moslims.

Reageer Door: 12051, 09 aug 2007 19:03
@Whimpey en gelijkgestemden
ik ben zelf moslim en ik vind dat soort verhalen van jullie typisch voor jullie onwil jullie moslim-medemens als MENS te zien.
Dit heb jij getypt:
"Er zijn twee soorten moslims. Zij die de koran gebruiken om de meest verschrikkelijke geweldadigheden uit te voeren, en zij, die met de koran in de hand, die misdaden NIET veroordelen. Die tweede categorie voert die misdaden misschien wellicht niet zelf uit, ze zijn net zo extremistisch als de werkelijke terroristen door niet alleen die terroristische acties niet te veroordelen, maar door die acties zelfs proberen te verdedigen."
Ik zal alleen ingaan op jouw 'verwijt' dat mensen zoals ik "die misdaden NIET veroordelen"
1- dat is simpelweg niet waar. Hoge geestelijken van verschillende stromingen hebben uitgebreid het geweld dat uit naam van de islam plaats vindt, besproken en veroordeeld. Dat jij en anderen die zoals jij denken daar nooit van gehoord hebben, betekent niet dat de veroordelingen er niet zijn.
2- Welke vorm moeten die 'veroordelingen' eigenlijk hebben zodat jij tevreden bent? Wie moet wat op welke manier veroordelen en gebruik makend van welk medium?
3- Los van bovenstaande, jouw verwijt is inherent discriminerend. Kennelijk hebben alleen de moslims de verantwoordelijkheid de zich misdragende moslims te veroordelen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit ook maar een negatief woord gebruikt is tegen een katholiek in Nederland naar aanleiding van de IRA terreur. Dit terwijl de IRA decennia bezig geweest is in zowel Noord-Ierland als, Engeland zelf. Waarom heeft jouw Wilders niet namens de katholieke gemeente Venlo de IRA veroordeeld en zijn excuses aangeboden aan de protestantse slachtoffers?
Omdat hij daar helemaal niks mee te maken heeft! Hij heeft wel wat anders aan zijn hoofd en het zou belachelijk zijn zoiets te verwachten, hij is niet verantwoordelijk voor de IRA etc etc
Nou, dat geldt ook voor mij en mijn mede-moslims.



 


 
 


© Copyright DePers.nl