Flonker schreef:
janfreak schreef:
Ik blijf erbij, Turkije is géén Europees land en heeft zodoende niets in de EU te zoeken. Wanneer je dat land toelaat, hoe lang duurt het dan tot ook Libanon, Syrië of Irak de wens te kennen geven ook tot de EU te willen toetreden?
Historisch gezien horen met name de grootste steden van Turkije bij Europa. IStanbul was, als Constantinopel de de hoofdstad van het Oost-Romeneinse rijk. Bursa en Efese waren 'griekse' havensteden die de Europese welvaart hebben bevorderd. Historisch, geografisch en cultureel maakt Turkije deel uit van Europa. Maar door al het verzet willen ze zich misschien liever aansluiten bij het financieel veel succesvoller Azië.
Flonker,
1.Hoe kan Turkije geografisch tot Europa horen als het geografisch niet in Europa ligt ?
97% Van Turkije ligt in Azie en daarom wordt Turkije terecht Klein-Azie genoemd.
2. Hoezo maakte Turkije historisch deel van Europa uit ?
Volgens U omdat een deel van Europa een deel was van het Romeinse Rijk ? Maar dan is heel Noord-Afrika ook deel van Uw "Europa", want dat was ook deel van het Romeinse Rijk.
3. Hoezo "Europese" steden in Turkije ? Ook alweer volgens U omdat ze in het Romeinse Rijk lagen, maar hoe zit het dan met bijv. Carthago in Noord-Afrika ? Ook een 'Europese' stad en streek dus..,
4. Sinds wanneer betekent het dat een land of regio die deel was van het Romeinse Rijk dan dus in "Europa" ligt?
5.
a. Sinds wanneer ligt de grens van Europa midden in de regio Koerdistan ?
Want:
Oost-Koerdistan ligt in Irak en West-Koerdistan ligt in Turkije...
Dus Uw grens van Uw 'Europa' loopt midden door Koerdistan..
en
b. Waar, ik herhaal waar ligt dan de grens van Europa ?
6. Toen Marokko lidmaatschap aanvroeg, kreeg het destijds te horen:
Kan niet, want Uw land ligt niet in Europa.
Waarom dan Turkije nu wel ?
7. Klein-Azie, Turkije dus, in de Europese Unie, dan moet dus ook de aanvrage van marokko opnieuw in behandeling worden genoemen.
8. Er is onder de Europese bevolking absoluut geen draagvlak voor lidmaatschap van Turkije, dat wijzen àlle, ik herhaal àlle peilingen uit.
9. De oude tegenstanders van de EU, o.a. de U.K. en de Usa, is vòòr deelname van Turkije , want ment weet: dat is dan einde van verdere Europese integratie.
10. De Franse bevolking mag in een referendum zich ja/nee zich uitspreken over lidmaatschap van Turkije.
Bij een NON, komt er een Frans veto.
Het is pure lafheid dat andere lidstaten van de EU geen refendum durven te organiseren over dezelfde vraag, want men weet de uitslag.
Ik zeg:
I. Ma Merkel heeft gelijk, want een speciaal partnership met de EU is het hoogste wat Turkije kan krijgen.
En als men dat niet wil: even zo goede vrienden met dat mooie land dat echter niet in Europa ligt en wiens bevolking en cultuur niet Europees is.
Men kan zich bijv. heel terecht afvragen hoe diep de de Franse Revolutie doorgedrongen is in de binnenlanden van Anatolie.
II. Als de Straat van Gibralter en de Bosporus niet de geografische grenzen zijn van Europa:
waar liggen dan die grenzen.
Is de kaart van Europa op onze munten en bankbiljet dan soms niet juist...?
Die kaarten zijn m.i. wel degelijk juist en daarom hebben die gebieden ook dezelfde kleur...
Kijk U maar eens goed.
Dat hele theather rond Turkije is alleen goed om bepaalde verbeteringen voor Koerden, Christenen, homosexuelen, Armeniers etc. in Klein-Azie te bewerkstelligen. En dat is dan het enige positieve van deze Brussels kermis.