Merkel en Sarkozy tegen toetreding Turkije tot EU

"Merkel, Sarkozy en 98% van alle Europeanen tegen Turkije in EU", zo moet de titel eigenlijk zijn.

Turkije is een mooi land en heeft een grootse bevolking, maar het ligt niet in Europa.

helmaal mee eens, aanbeveling

Cyprus wel dan? Je klets als een kip zonder kop.

ze weten niet waarover ze praten - Turkije is een islamitisch land, dat is de reden waarom ze automatisch tegen. achterlijke volk

Klopt, de Islam is geen europese cultuur, daarom hoort het niet bij Europa, en Cypres is voor de helft bezet door een Turkse invasiemacht.

Als dat een beslissend criterium zou moeten zijn dan kunnen Albanie,Bosnie en Kosovo als zijnde landen waar islam de grootste religie is ook niet in aanmerking komen.
Wat voor mij de primaire reden is dat Turkije zoals vaker gememoreerd in Azie ligt (voor 97 %)en er ergens in Europese en Turkse koppies de misvatting is ontstaan dat Turkije een Europees land is.

Google eens naar Cyprus 74. Geen bezettingsmacht maar een bevrijdingsmacht. Daar is alles mee gezegd. Je denkt koloniaal maar die wereld is niet meer.

Lachwekkend dat de Grieken voorstander van Turken in de EU zijn.

Volgens mij zijn Albanie, Kosovo en Bosnie ook niet toegetreden tot Europa. Buitendien zijn dit ministaatjes gelegen binnen de geografische grenzen van Europa. Cypres is een ander verhaal,dat hoort al eeuwen tot het Europese cultuurgoed.

Ha,ha, bevrijdingsmacht,ik was toevallig in 74 op vakantie in Famagusta en heb de "bevrijders" verkrachtend zien binnen komen.

Daar zal Timmermans niet blij mee zijn.

Scheet!

Het Turkse kolonialisme ten voeten uit, op naar het nieuwe Ottomaanse Rijk.
Leve de bevrijders, Ha,ha,

Turkije moet zich lekker verenigen met de Arabische landen, genaamd United Arabic States. Zo kunnen deze landen zich goed ontwikkelen en hun in- en exportbeleid verstevigen, defensie en NBP per hoofd verhogen. De Europeanen, US en Israel hebben dan voor het nakijken. Laat Europa zich bezighouden met hun oeverloze discussies over zaken waar menig burgers weinig tot geen baat bij hebben, maar enkel geld kosten. Europa is toch een dood paard, waar landen zoals nederland eraan trekken...., succes gents!

Lijkt me een prima idee!!

De grens van Europa loopt niet midden door de regio Koerdistan: Oost-Koerdistan ligt in Irak en West-Koerdistan ligt in Turkije.

En: Wie zou die "Europese" grens daar, in Klein-Azie dan gaan bewaken !!

Bovendien zou de EU het conflict tussen de Koerden en Turkije gaan importeren.

De voorstanders van Turkije in de EU zijn de oude tegenstanders van de EU, want men weet dondersgoed:
Turkije in de EU betekent einde van verdere Europese integratie.
Daarom is de Usa en de U.K. voor !

Griekenland is voor, omdat ze daar weten dat die miljoenen gastartbeiders uit Anatolie niet naar Griekenland zullen trekken, maar naar Frankrijk, Duitsland en Nederland.

Turkije, ook wel zeer correct Klein-Azie genaamd, zou, met haar naar verwachyting 100.000.000 in 2015,, ik herhaal met haar honderd miljoen inwoners in 2015 in een klap de grootste lidstaat van de Europese Unie zjn.

De Europese Unie dient zich te beperken tot wat geografisch Europa is. Zo niet:
Einde EU. Punt uit.

Ik herhaal: Zo niet, dan einde EU. Punt uit.

1. Waarom over een klein eilandje beginnen, terwijl het om Turkije gaat ? Voor eilanden in de Middellandse Zee is het m.i. volstrekt onbelangrijk of ze tot Azie, Afrika of Europa behoren.
Malta, lid van de EU, zou geografisch tot Afrika gerekend kunnen worden en ligt zuidelijker dan bijv. Marokko.
Moeten nu alle landen van Afrika lid kunnen worden van de EU ?

2, U erkent dus dat Turkije niet in Europa ligt en daarmee is, ook voor een kip met en zelfs zonder kop, de kous af. Mijn dank voor Uw bevestiging dat Turkije niet in Europa ligt.

Sarkozy zei: "Als Angela Merkel zegt dat Europa grenzen moet hebben, heeft zij het bij het rechte einde, omdat een Europa zonder grenzen een Europa zonder wil, zonder identiteit, zonder waarden zou zijn."

Ik zeg: Zo is het, want hoe kan ik een Europese identiteit hebben en Europeaan zijn als Europa geen grenzen zou hebben ?

Als Europa geen grenzen zou hebben, waar praten we dan over als we het over Europa hebben ! Over "een iets" zonder grenzen, maar zo iets bestaat niet. Alle dingen hebben een grens. Punt uit.

Die Europese identiteit is gegrondvest op een gemeenschappelijke Europese geschiedenis en ja natuurlijk heeft Europa uit Azie, ook uit Klein-Azie, uit Afrika en Noord-en Zuid Amerika van tijd tot tijd culturele, politieke, godsdienstige invloeden ondergaan en welke godsdienst is niet in dit of dat deel van Europa vertegenwoordigd ?

Maar als ik bijv. Bhoedist ben, betekent dat nog niet dat India deel is van Europa, of dat als ik Christen ben, dat dan Jeruzalem in Europa ligt.

Wanneer aan Europese burgers gevraagd werd of ze ermee akkord gingen dat hun land delen van hun soevereiniteit wilden delen met burgers uit andere Europese landen, dan zijn die burgers er altijd van uit gegaan dat met het over...
Europa had. Dat Europa kenden ze van de landkaart in de lagere school.

Geen enkele Europeaan heeft de heren politici een volmacht gegeven de naam Europa te veranderen in "de hele wereld" of te veranderen in "Europa is een missie" of meer van dergelijke kletskoek.

Feit is wel dat tot dusverre niemand blijkbaar de moed had tegen Turkije te zeggen wat destijds wel tegen Marokko gezegd werd toen dat land lidmaatschap van de Eu aanvroeg:
Uw land ligt niet in Europa.

Ik zeg: Beter ten halve gekeerd, dan ten gehele verdwaald en daarom is het goed dat
de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Nicolas Sarkozy
onomwonden
zondag afstand genomen hebben van de idee van uitbreiding van de Europese Unie met Turkije.

Ik zeg: Een brug over de Straat van Gibraltar naar Afrika en een brug over de Bosporus naar Azie is voor de Europese wil tot verdere integratie en voor de Europese identiteit een brug te ver.