Hugo W. schreef:
In een parlementaire democratie dient het het democratisch gekozen parlement te beslissen.
Referenda houden is de deur openzetten voor de waan van de dag en demagogische krachten.
Heel terecht hebben referenda in Nederlands slechts de waarde van een niet-bindend advies aan de enige wetgevende macht in een parlementaire democratie: het door U en mij rechtstreeks gekozen Parlement.
Het is een misverstand te denken dat een directe-democratie beter zou zijn dan een parlementaire democratie:
bij een referendum wint meestal degene die het meeste geld heeft en de meeste kranten en radio-of tv-stations bezit, het is een schijn-democratie.
In Zwitserland, het zwarte gat van alle zwarte geld, regeren daarom feitelijk de banken.
Klopt in een parlementaire democratie is dat inderdaad het geval. Maar elke tijd heeft zijn eigen democratie. Wat 50 jaar geleden democratisch was, hoeft dat nu niet meer te zijn. Steeds meer mensen zijn steeds beter geïnformeerd. Dan kunnen ze ook meer democratische beslissingsbevoegdheid krijgen.
De parlementaire (vertegenwoordigende) democratie heeft z'n langste tijd gehad. Deze is echt verouderd. En wanneer een democratisch systeem verouderd is moet het wijzigen of het wordt een dictatuur. En dat laatste is steeds meer in Nederland het geval.