De Pers
 
Kredietcrisis Hoe de DNB-baas zijn handen wast in onschuld

Nout Wellink is onze lieve heer niet

Door: Dirk Jacob Nieuwboer
Gepubliceerd: dinsdag 21 juli 2009 06:00
Update: dinsdag 21 juli 2009 09:34

Ook wel eens gedacht: had die Nout Wellink nou niet eerder in kunnen grijpen? Dat is fout, heel erg fout. Van zulke kritiek is de baas van De Nederlandsche Bank niet gediend. ‘Ik heb er tabak van. Ik vind dat de DNB niets te verwijten valt.’ Al sinds de kredietcrisis is uitgebroken wast de president van de centrale bank vakkundig zijn handen in onschuld. Wellinks trukendoos zit vol met argumenten die anderen groot en verantwoordelijk maken en hemzelf steeds kleiner.


1 De andere actoren

Er is veel misgegaan in de financiële wereld. Maar wat had Wellink daar aan kunnen doen? ‘Nou, ik denk: het probleem zit niet in eerste instantie bij de toezichthouder. Kijk, het probleem zit bij de andere actoren’, antwoordt hij dan. Neem de rating instituten die er een potje van hebben gemaakt. Wellink moest wel afgaan, zegt hij, op hun oordeel over ingewikkelde bancaire producten. Als die Triple A waren, wat kon hij daar dan aan doen? En dan nog iets, hij en andere toezichthouders wisten wel dat het niet allemaal pluis was. Maar politici reageerden veel te traag op hun waarschuwingen. Politici die nu klagen ‘moeten zich realiseren dat er ook kritiek op hen gegeven kan worden’.



2 De gebroeders Wright

En zijn eigen rol? De president van De Nederlandsche Bank mag daar graag over filosoferen. Toezichthouders zoals hij hebben het niet makkelijk hoor. Eigenlijk kunnen ze het nooit goed doen. ‘Op het moment dat een toezichthouder vanuit zijn professionele opvattingen waarschuwt, is het vaak zo dat wordt gezegd: ja, jongens, jullie frustreren het marktproces. Op het moment dat je niks gedaan hebt en het misgaat zeggen ze: hoe heb je zo stom kunnen zijn?’ En dan de hogere filosofie. ‘Als je innovatie pas toestaat nadat de goedkeuring gekomen is, dan waren de gebroeders Wright, zeg ik altijd, nooit de lucht in gegaan. Want een licence to fly hadden die broertjes nooit gekregen, want het bestond niet, niemand wist hoe het werkte.’ Moet je die ingewikkelde, riskante bancaire producten dus wel of niet toestaan? ‘Hier ligt een diep fundamenteel, bijna filosofisch probleem.’


3 Onze lieve heer

Groot probleem is bovendien dat hij te maken heeft met een lastige werkelijkheid. ‘Wij zagen deze problemen, wij hebben erover onderhandeld, maar de crisis heeft, als ik het nu even op een andere manier mag zeggen, niet gewacht tot we klaar waren.’ Hij is tenslotte ook maar een eenvoudig mens. ‘Wij zijn onze lieve heer niet. Je kent de toekomst niet. We zaten in het midden van een dynamisch proces.’


4 Een eind zwemmen

En vergeet vooral ook niet dat Nederland maar een klein landje is, met een kleine toezichthouder. Een man of 15 moeten concerns met duizenden werknemers controleren. ‘Wij zijn de agent als ik het even mag versimpelen. Je moet de agent niet verwarren met de inbreker.’ Bovendien: ‘De agent zat in Nederland en de inbraak geschiedde in de Verenigde Staten, waar er tegelijkertijd afspraken waren dat er agenten in de VS waren.’ En die agenten letten niet op? ‘Nou, dat is inderdaad het geval geweest.’ Maar met Icesave wist hij toch zelf dat het fout zat? ‘IJsland, daar zwem je niet zomaar even naartoe, dat is heel ver weg. Het was heel moeilijk om contact te krijgen met die mensen. Ik weet niet of ze in een geiser zaten te stomen of zoiets.’


5 De wet is de wet

Als er dan nog mensen zijn die denken dat hij als toezichthouder veel macht heeft, dan haalt Wellink ze snel uit de droom. Hij had graag de overname van ABN Amro voorkomen. Maar ho, ho, wacht even. ‘De wet is zo dat je verlof (toestemming, red.) moet geven.’ Precies hetzelfde met Icesave. Volgens de Europese regels moest de bank worden toegelaten tot Nederland. Ook al voelde Wellink aan zijn water dat het geen zuivere koffie was. Een simpele uitvoerder is hij maar. ‘Als je vraagt of ik me dat professioneel aantrek: ja, vanzelfsprekend. Maar op de vraag of ik er alles aan gedaan heb om dat zo goed mogelijk te sturen binnen de wettelijke bevoegdheden, dan zeg ik tegelijkertijd: ja.’


6 Ze luisterden niet

Nog steeds niet overtuigd? Dan komt Wellink met zijn troefkaart. Hij heeft hem achter de hand en gebruikt hem in bijna elk interview. Hij heeft het toch gezegd? Hij heeft toch gewaarschuwd toen hedge fund TCI begon te stoken bij ABN Amro? En toen het consortium van drie banken met zijn plannen kwam om de bank te kopen, hief hij het vingertje. Riskant! Beter niet doen! Maar ze wilden niet luisteren. ‘Van Lutjebroek tot de Wall Street Journal is er gezegd: waar bemoeit die man zich mee?’ Stank voor dank was zijn deel. ‘Ik heb twee keer om de oren gekregen van de Europese Commissaris van Mededinging. Als er ergens een paar mensen zijn die hun verontschuldigingen moeten aanbieden, dan kan ik er wel een paar aanwijzen in deze context.’


* De gebruikte citaten zijn afkomstig uit de volgende interviews met Nout Wellink: Buitenhof, 20 januari 2008 en 5 oktober 2008, RTL Z, 23 december 2008, NRC Handelsblad, 26 maart 2009, Pauw en Witteman, 12 mei 2009 en de Volkskrant, 18 juli 2009.

Nout Wellink is onze lieve heer niet
Foto: ANP

Twee vergelijkbare faillissementen, twee keer te laat

Auteur: Mathijs Rotteveel

De grootste fout die Nout Wellink volgens zijn critici heeft gemaakt is zijn slappe optreden bij het faillissement van het IJslandse Icesave. Hoe kon hij zo’n onbetrouwbare bank een vergunning geven om zich in Nederland te vestigen? En waarom greep hij niet in toen het fout dreigde te gaan? Zeker omdat hij drie jaar ervoor bij het faillissement van de Amsterdamse bank Van der Hoop ook al te laat was.

Aan het arsenaal van DNB kan het niet liggen: vergunningen, steekproefcontroles, periodieke gesprekken met bankbestuurders en onderzoek op locatie. Hoe streng DNB een bank controleert hangt grotendeels af van de FIRM, de Financiële Instellingen Risicoanalyse Methode. Daarmee kijkt de toezichthouder naar de liquiditeit, solvabiliteit, beheer en organisatie en integere bedrijfsvoering en hangt daar een score aan. Dat die methode niet werkt, weten we al sinds Van der Hoops faillissement. Die bank ging failliet ondanks dat het FIRM-model aangaf dat er weinig mis mee was. De curatoren van Van der Hoop verweten DNB dan ook veel te laat te hebben ingegrepen. Al een jaar voor het faillissement trokken goed geïnformeerde spaarders 35 procent van al het spaargeld daar weg. Reden genoeg voor DNB om de noodregeling – een soort uitstel van betaling – toe te passen. DNB koos echter voor een minder rigoureuze optie en Van der Hoop ging eind 2005 failliet.

Nog geen drie jaar later klopte Icesave bij Wellink aan om in Nederland 500 miljoen aan spaargeld op te halen. De IJslandse bankensector was bijna failliet en dat wist Wellink, want het stond volop in de Britse en IJslandse kranten. Wellink kon een vergunning echter niet weigeren omdat de IJslandse toezichthouder geen problemen zag. Wel sprak hij af dat Icesave hooguit 500 miljoen zou ophalen. Het werd meer en Wellink beklaagde zich in IJsland. Tevergeefs: de bank ging failliet en Nederlanders moesten in IJsland op zoek naar hun geld. DNB had echter nog meer instrumenten om Icesave dwars te zitten, zoals treuzelen met het geven van een vergunning. Of het streng interpreteren van reclameregels: Icesave maakte reclame met het Nederlandse depositogarantiestelsel en dat mag niet. Wellink durfde het echter weer niet aan de regels te gebruiken om zijn doel te bereiken, net als eerder bij Van der Hoop het geval was.


Blijf op de hoogte van:





Login of registreer voor alerts


 
Login of registreer om te reageren

Reageer Door: krankzinnig, dinsdag 21 juli 2009 09:35
Wellink is een incapabele liegende zelfingenomen kwast.

Wellink had in het geval Icesave wel degelijk op kunnen treden toen ze ver over de afgesproken limiet spaargelden uit de markt aan het halen waren.

Wellink had bij de banken die voor tientallen miljarden lijken op de balans hadden staan wel degelijk op kunnen treden, door de balansen niet te sccepteren en aanpassing te eisen.

Wellink had wel degelijk in het geval van de overname ABNAMRO geen 'verlof' kunnen geven en het op een rechtszaak aan kunnen laten komen.

Wellink had wel degelijk bij de regering en de kamer kunnen klagen dat 15 man personeel te weinig was.

Wellink had wel degelijk bij de Regering en de kamer kunnen klagen dat de wetgeving niet toereikend was.

Wellink had wel degelijk publiekelijk kunnen melden dat de triple A ratings in zijn optiek niet juist waren.

Wellink had wel degelijk berekeningen kunnen laten loslaten op de ingewikkelde bancaire producten in plaats van er over te filosoferen.

Kortom Wellink is een incapabele peperdure charlatan van het ergste soort die Nederland veel geld gekost heeft.

Reageer Door: Research Institute Revelation, dinsdag 21 juli 2009 09:43
Natuurlijk heeft die stakker niets fout gedaan.We leefden immers allen in de hype van positief denken en dachten dat de rijkdom tot de hemel zou groeien.
De zwartkijkers waren er ook in overvloed, maar die werden gewoon aan de kant gezet.
Sinds de invoering van het Marshall-plan voor de wederopbouw van Europa groeiden de schulden gestaag.
Behalve dat Europa daardoor noodgedwongen vasal van Amerika werd, werden de burgers opgejaagd en uitgekleed om de rente over die groeiende schuld te betalen.
Tevens werden zij meegetrokken in dit spel van schulden zodat zij wel moesten werken.
Ja zelfs man en vrouw!
Daardoor viel de hoeksteen van het gezin weg en ook daar werd weer een oplossing voor gecreeerd.
Er werd fokpremie ingesteld en zogenaamde gastarbeiders mochten hier voor een grijpstuiver ons vuil opruimen zodat onze kinderen konden studeren.
De graaicultuur kende geen grenzen en zo werden de Derde Wereldlanden tot op het bot uitgekleed, waardoor 3/4 van de wereldbevolking moest lijden voor onze welvaart.
En ondanks de crisis gaat dit spel onverdroten voort.
Ik was slechts medicus en kankerresearcher.
Ik vond zo veel beangstigende aanwijzingen voor verkankering in de samenleving, dat ik aan de bel trok bij de hoge bomen.
Ik studeerde om in economische termen te spreken de economie van het lichaam.
Ik besefte niet dat zij allen waren uitgeselecteerd voor positief denken.
En dus kreeg ik allereerst een publicatieverbod en daarna een schop na.

Binnenkort hoop ik een boekje op de markt te brengen over Oude Oosterse Wijsheid en Westerse domheid ten aanzien van de geest van leven met als titel "Eens was het ...De Boom der Wijsheid".
Lichaam en geest zijn één en kanker kreeg niet voor niets de naam kwaad en aardig te zijn.
Voor kankercellen is het een zegen, want die worden steeds rijker gevoed en daat is voor de mens - die altijd maar op zoek is naar beter - dus bijzonder aardig!

Over ons voorland behoef ik U niet te informeren.
Dat doen de zwartkijkende economen nu massaal. Zij worden door de hoge bomen nog steeds aan de kant gezet, maar de tijd zal het leren.

Reageer Door: LichtPuntje, dinsdag 21 juli 2009 09:50
Eén ding waar hij altijd omheen praat is het afgeven van de bancaire vergunning voor Icesave. Dat had nooit mogen gebeuren!!!

IJsland stond al op springen, als je goed bent in je vak en de ontwikkelingen goed volgde, had je dat al vele maanden voor de crisis geweten en dus ook nooit aan Icesave een vergunning gegeven.

Dat had IJsland verder gewoon stil kunnen houden, want dat soort informatie kan je makkelijk buiten de publiciteit kunnen houden en had Nederland niet zulke problemen gehad met IJsland, zoals nu het geval is.

De complexe producten had hij ook best actiever op kunnen handelen. Bijvoorbeeld het is te moeilijk om in te zien dus triple A kan niet!! Hoger dan single A kan bijvoorbeeld niet en dan zijn al die producten in één keer niet meer interessant om groots in te beleggen... Tenminste voor normale bedrijven, want die behoren grotendeels triple A te beleggen en kleinere delen in meer risicovolle producten, dan was de klap in Nederland lang niet zo groot geweest.

Ook had Nout Wellink net als Spanje al meer dan een jaar voor de crisis van banken kunnen verlangen meer reserves aan te houden. Waarom kan de toezichthouder van Spanje dat wel goed inschatten en hij niet???

Reageer Door: poldebol, dinsdag 21 juli 2009 10:15
1. VAn zijn waarschuwingen zou ik graag een paar voorbeelden zien.
2. Hij moest niet afgaan op de rating kantoren. Integendeel, hij diende te weten dat ze fout bezig waren. Daarenboven had hij de "ingewikkelde bancaire producten" (moeilij woord voor flesentrekkerij, wel moeten begrijpen, daar wordt hij voor betaald.
3. Hij moet Onze Lieven Heer niet zijn, hij moet zijn taak aankunnen of ontslag geven.

Reageer Door: angelo_, dinsdag 21 juli 2009 10:43
"Nou, ik denk: het probleem zit niet in eerste instantie bij de toezichthouder. Kijk, het probleem zit bij de andere actoren" Neem een voorbeeld aan bijvoorbeeld Nelie Smit Kroes! Zij is ook toezichthouder maar schuwt niet haar werk te doen, of ze nu daar vriendjes mee maakt of niet! Hier in Nederland zijn machthebbers - Corporate en Public - allemaal "slappe hap" met de ruggegraat van een visstick als het op verantwoordelijkheid nemen aankomt als er stront aan de knikker is. Als het aankomt op salaris, bonussen, lintjes etc. innen dan staan ze dankzij allerlei ellebogenwerk vooraan de rij met een enorme smile en "mooi-weer" masker op! Als we het spiritueel bekijken geldt dan in het algemeen - uitzonderingen daar gelaten - dat macht/geld de mens onverschillig maakt? De buitensporige lust naar "meer" krijgt de vrije hand en men wast inderdaad vakkundig de handen in onschuld. Zolang wij - het volk - dit gedrag dulden, blijven slikken, gaat dit gewoon verder. Het is immers deel van onze hedendaagse maatschappij/cultuur geworden! Misschien moeten we niet langer meer gebruik maken van allerlei klachtencommissies - ingesteld door desbetreffende figuren die bekritiseerd worden - maar net als in de ontwikkelingslanden of zuidelijke landen de straat op en demonstreren al dan niet op een drastische wijze de zogenaamde zelfbenoemde elite/machthebbers "een poepie laten ruiken"? Iets Ludieks/Soortgelijks is bijvoorbeeld de reclame van "Ditzo" .... schitterend! Zoiets toepassen? Is maar een voorstel hoor. We kunnen natuurlijk allemaal op deze wijze onze gal spuwen maar zolang wij er daadwerkelijk niets "aan doen" zal er nimmer iets veranderen!

Reageer Door: niet persee, dinsdag 21 juli 2009 10:51
1)Laat zijn privevermogenswinst en dat van zijn familie/kennissen over de laatste jaren eens vergelijken met het marktgebeuren.Kan misschien veel opheldering geven over het zijn en dijn.Heer Wellink wees eventueel eens sportief. Laat dat onderzoek evenbtueel starten op eigen initatief. Kan ontlastend werken zowel bij onschuld als na bekentenis.
2)Noem eens een aantal namen van de volgens u schuldigen en ga op TV en public een discussie aan,waarbij experts van buiten direct contact hebben met de studio.

Reageer Door: mening, dinsdag 21 juli 2009 11:34
angelo_ schreef:

"Nou, ik denk: het probleem zit niet in eerste instantie bij de toezichthouder. Kijk, het probleem zit bij de andere actoren" Neem een voorbeeld aan bijvoorbeeld Nelie Smit Kroes! Zij is ook toezichthouder maar schuwt niet haar werk te doen, of ze nu daar vriendjes mee maakt of niet! Hier in Nederland zijn machthebbers - Corporate en Public - allemaal "slappe hap" met de ruggegraat van een visstick als het op verantwoordelijkheid nemen aankomt als er stront aan de knikker is. Als het aankomt op salaris, bonussen, lintjes etc. innen dan staan ze dankzij allerlei ellebogenwerk vooraan de rij met een enorme smile en "mooi-weer" masker op! Als we het spiritueel bekijken geldt dan in het algemeen - uitzonderingen daar gelaten - dat macht/geld de mens onverschillig maakt? De buitensporige lust naar "meer" krijgt de vrije hand en men wast inderdaad vakkundig de handen in onschuld. Zolang wij - het volk - dit gedrag dulden, blijven slikken, gaat dit gewoon verder. Het is immers deel van onze hedendaagse maatschappij/cultuur geworden! Misschien moeten we niet langer meer gebruik maken van allerlei klachtencommissies - ingesteld door desbetreffende figuren die bekritiseerd worden - maar net als in de ontwikkelingslanden of zuidelijke landen de straat op en demonstreren al dan niet op een drastische wijze de zogenaamde zelfbenoemde elite/machthebbers "een poepie laten ruiken"? Iets Ludieks/Soortgelijks is bijvoorbeeld de reclame van "Ditzo" .... schitterend! Zoiets toepassen? Is maar een voorstel hoor. We kunnen natuurlijk allemaal op deze wijze onze gal spuwen maar zolang wij er daadwerkelijk niets "aan doen" zal er nimmer iets veranderen!


Wij, jij, het zogenaamde domme volk heeft al tientallen jaren laten blijken dat we niet dom meer zijn en dat we de ellende vaak al jeren eerder zien aankomen. (integratie) Maar we worden weggezet met de onvriendelijke benaming, onderbuik gevoelens!
Het eerst gebruikt door KOK, het volk z'n mening op die manier wegzettend.
Kok vergeet nochthans dat hij ook bij die onderbuik hoorde.
In 1996 viel hij de banken aan op hun bonus cultuur!
Later heeft juist hij ervoor gezorgt dat die bonuscultuur vaste voet kreeg, als bedankje mocht hij na zijn premier schap als commisaris meedelen in die zelfde graaicultuur en verdedigd hij nu met hand en tand deze verwerpelijke neergang van vertrouwen.
En staat, HIJ, degene die er zou zijn voor het volk zéér arogant, geen journalisten meer te woord in het bijzijn van een camera als er voor hem vervelende vragen worden gesteld en loopt zijn huis binnen met een zwaar beledigd gezicht.
En dát is de eerste aanzet geweest naar de meest ongebreidelde graal en bonuscultuur van de geschiedenis.
Kok de man van de fnv de man van en voor het volk is door machtscorruptie gecorumpeerd tot een afzichtelijke hoogmoedswaanzin.
En angelo, het is verkwiste hoop dat de nederlander ouderwets de straat opgaat om te protesteren.
We zijn murf gebeukt, afhankelijk gemaakt en gaan blatend het slachthuis in!
Helaas het is niet anders.

Reageer Door: Fairplay7, dinsdag 21 juli 2009 11:35
Analyse door Lynn Walsh:

Velen zien de inhalige bankiers en toplui uit de financiële wereld als de verantwoordelijken voor de financiële ineenstorting die heeft geleid tot een wereldwijde economische crisis. Er was in de VS een golf van verontwaardiging toen 80 directeuren van de American International Group (AIG) zichzelf een totale bonus van 165 miljoen dollar toekenden nadat AIG was gered door de belastingbetalers die via de gemeenschap 173 miljard pond in het bedrijf hadden gestoken.

En niet alleen in de VS!!:
De topbankiers en beursmakelaars hebben gebruik gemaakt van de ultra-liberale vrijemarkt-politiek van de afgelopen 20 jaar. Met de steun van hun politieke medestanders hebben zij zich verrijkt op de kap van de arbeidscondities en lonen.

Reageer Door: wachttoren, dinsdag 21 juli 2009 11:39
Nout mag proberen zijn gelijk te halen,maar in zijn funktie is hij meer hoeder van de status van politici dan toezichthouder op het funktioneren van de financieele markten.In dit geval moet hij politieke onbenullen zo als Bos uit de wind houden.De strapatsen van Bos,die ons land nu voor 2 generaties heeft opgezadeld met een enorme staatsschuld,zijn niet de verantwoordelijkheid van Wellink maar van de tweede kamer.Dus van non capabele vertegenwoordigers in ons "demecratish" bestel.

Reageer Door: grote schoonmaak, dinsdag 21 juli 2009 11:42
krankzinnig schreef:

Wellink is een incapabele liegende zelfingenomen kwast.

Wellink had in het geval Icesave wel degelijk op kunnen treden toen ze ver over de afgesproken limiet spaargelden uit de markt aan het halen waren.

Wellink had bij de banken die voor tientallen miljarden lijken op de balans hadden staan wel degelijk op kunnen treden, door de balansen niet te sccepteren en aanpassing te eisen.

Wellink had wel degelijk in het geval van de overname ABNAMRO geen 'verlof' kunnen geven en het op een rechtszaak aan kunnen laten komen.

Wellink had wel degelijk bij de regering en de kamer kunnen klagen dat 15 man personeel te weinig was.

Wellink had wel degelijk bij de Regering en de kamer kunnen klagen dat de wetgeving niet toereikend was.

Wellink had wel degelijk publiekelijk kunnen melden dat de triple A ratings in zijn optiek niet juist waren.

Wellink had wel degelijk berekeningen kunnen laten loslaten op de ingewikkelde bancaire producten in plaats van er over te filosoferen.

Kortom Wellink is een incapabele peperdure charlatan van het ergste soort die Nederland veel geld gekost heeft.


mee eens!

Reageer Door: grote schoonmaak, dinsdag 21 juli 2009 11:46
we hebben het wel over ice-save maar dat is peanuts vegeleken met wat er gebeurt als ING omvalt. wij staan garant voor tenminste 150 miljard euro! nout heeft de wildgroei van dit kankergezwel gewoon laten door woekeren.

Reageer Door: Elke GOD is een slechte GOD, dinsdag 21 juli 2009 12:40
Jij de gewone man zijn gewoon schuldig aan de malaise van heden ten dage "de crisis" Jullie wilden ook rijk zijn net als zij die het van geboorte al waren, en kochten dure hypotheken soms wel van 150% van de waarde van het huis waar jullie in woonden zonder er bij na te denken dat niet het huis werd gekocht of de auto werd gekocht of die 2 á 3 X per jaar op vakantie, dit alles is gefinancierd met geld van iemand anders, de bank dus die het weer leende van de inleg van de spaarders en het jullie dus uitleende tegen woeker rentes want jullie wilden ook rijk zijn, rijk doen dikke auto voor de deur enz enz en de buren konden niet achter blijven. En toen kwam de crisis, het ontslag in veel gevallen dus WW daarna Bijstand en daar zit je dan met je bak schuld die je met 2 vette salarissen nog wel kon behappen maar nu niet meer, maar begrijp één ding goed. IK WIL WEL MIJN SPAARGELD TERUG EN MET RENTE STELLETJE NIETSNUTTEN.

Reageer Door: Mijnsinziens, dinsdag 21 juli 2009 13:03
Vele zijn na de crisis "Deskundig"

Reageer Door: J, dinsdag 21 juli 2009 13:27
krankzinnig schreef:

Wellink is een incapabele liegende zelfingenomen kwast.

Wellink had in het geval Icesave wel degelijk op kunnen treden toen ze ver over de afgesproken limiet spaargelden uit de markt aan het halen waren.

Wellink had bij de banken die voor tientallen miljarden lijken op de balans hadden staan wel degelijk op kunnen treden, door de balansen niet te sccepteren en aanpassing te eisen.

Wellink had wel degelijk in het geval van de overname ABNAMRO geen 'verlof' kunnen geven en het op een rechtszaak aan kunnen laten komen.

Wellink had wel degelijk bij de regering en de kamer kunnen klagen dat 15 man personeel te weinig was.

Wellink had wel degelijk bij de Regering en de kamer kunnen klagen dat de wetgeving niet toereikend was.

Wellink had wel degelijk publiekelijk kunnen melden dat de triple A ratings in zijn optiek niet juist waren.

Wellink had wel degelijk berekeningen kunnen laten loslaten op de ingewikkelde bancaire producten in plaats van er over te filosoferen.

Kortom Wellink is een incapabele peperdure charlatan van het ergste soort die Nederland veel geld gekost heeft.


Jaja inderdaad is iedereen NA de crisis een expert. Niemand neemt de moeite om te doorgronden wat er nou echt gebeurd is, het is nou eenmaal makkelijker om anderen na te blaten.

Voor de 10.000e keer gelezen dat DNB Icesave de toegang had moeten weigeren. Dit kan dus NIET! Als DNB dit had gedaan, dan was Landsbanki (Icesave) simpelweg naar de ECB gestapt en had DNB opdracht gekregen ze toe te laten. In overleg met de IJslandse Centrale Bank is een compromis gesloten in de vorm van een maximum aan geld wat ze uit de NL markt zou trekken. Deze grens is overschreden, waarna DNB de IJslandse Centrale Bank hierover heeft aangesproken. Zij deden hier niets mee! Naast het feit dat het belachelijk is dat DNB een partij als Icesave MOET TOELATEN, is het ook belachelijk dat een collega Centrale Bank niets doet. En de ECB regelgeving voorzag niet hierin. Valt DNB hierin iets te verwijten? Ik vind van niet. Icesave viel níet onder toezicht van DNB!!!!

En de opmerking over de tientallen miljarden aan "lijken" op de balans: Nederlandse banken hadden niet voor tientallen miljarden aan lijken op de balans. Op ABN Amro na dan, via hun snelle jongens in Londen. Het is dus een ZEGEN dat RBS dit heeft overgenomen, de verliezen zijn dus voor de Engelsen. Andere grote jongens als ING en Rabo hebben voor een paar miljard afgeschreven, een schijntje in vergelijk tot de tientallen miljarden die de Amerikaanse, Engelse, Duitse en Zwitserse banken hebben moeten afschrijven.
Niet zo heel vreemd, net als in Spanje worden zwaardere eisen gesteld aan de banken.
Jawel, door DNB!

En wat betreft "Wellink had dit, en Wellink had dat ...", dit gaat even voorbij aan het feit dat we tegenwoordig geacht worden Europees te denken. In Europa zijn allerlei wetten en regels aangenomen. Het is niet mogelijk om als een soort Don Quichote in je eentje allerlei dingen te regelen. Van die mogelijkheden hebben we ooit gezamenlijk afstand gedaan.

De kern van het probleem ligt toch echt in de VS, en niet in Europa. In de VS is het enorm mis gegaan, met Amerikaanse produkten. De Nederlandse financiële produkten? Degene waar DNB toezicht op houdt? Niets mee aan de hand, uitstekend van kwaliteit en zelfs na strengere controle door rating bureaus beoordeeld met een AAA rating. Iets wat tegenwoordig niet meer vanzelfsprekend is!

Reageer Door: maurice5702, woensdag 12 augustus 2009 14:08
Wellink zal bij al die onderhandelingen wel te veel met zijn gedachten tussen de bovenbenen van Greta Duisenberg hebben zitten suffen.

Het zal me ook niets verbazen als er nog eens een onderzoek komt naar de verdrinkingsdood van de toenmalige bankier.

Wie met Yassar omging, is er mee besmet.
Kijk net als Lenny Bruce, die begon een show met: do you know that eleonor Roosevelt gave Lou Garret the clapp.
she got it from tjang kai sjek.enz...

Maar goed, het gaat om ons belasting en spaargeld. Dat de belastingbetaler straks dokt voor de inhalige spaarder is al een schande.

De verhoging van Wouter bos van de garantie is een schofterige streek geweest.

vroeger gingen dit soort witteboordencriminelen nogal eens in de bak. Deze belonen elkaar, beschermen elkaar, dekken elkaar. We zijn een schurkenstaat.
En dan maar zeuren over spaarders in het buitenland.
Hier kan de staat niets tegen doen. Verdeel het over heel veel rekeningen tot 9999 euro, niet traceerbaar kapitaal.

 

Deze newsflash is alleen te bekijken met de gratis Adobe FlashPlayer!
Spaarrente.nl - 4,25% spaarrente? Profiteer nu!
De Pers Reizen - Spot de laatste aanbiedingen!
Gratis i-Phone 3GS nergens goedkoper!
e-Matching.nl - Dating hoger opgeleiden
 
 


© 2008 Copyright DePers.nl