hst schreef:
Economie is daarom ook geen wetenschap maar een mening. Heertje heeft weer eens een fenomenale mening, nl. dat
Een faillissement van DSB zou volgens hem betekenen dat veel meer Nederlandse banken aansprakelijk gesteld zullen worden voor de verkoop van financiële producten die niet door de beugel kunnen.
Wat is daar op tegen, als deze banken net zo smerige hebben gehandeld? Als ze slachtoffers hebben gemaakt, zullen ook zij die gedupeerden schadeloos moeten stellen!
Daar is een heleboel op tegen. Waarschijnlijk is het meer dan waar, dat andere banken ook minder "kieskeurig" hebben gehandeld. En dat er aansprakelijkheden voor moeten worden gesteld is natuurlijk helemaal waar.
Wat je je moet afvragen is, of je alleen de banken ten val wilt brengen, of ook een flink deel van de bevolking in de problemen wilt brengen. Je kunt wel (lekker kortzichtig, net als Achteloos Lakeman) roepen dat de Nederlandse bank moet comoenseren, maar op een gegeven moment is het geld toch echt op. En dan wordt het dus teruggehaald bij de bevolking: jij en ik, dus. Dat betekent dat de mensen die een claim leggen die uiteindelijk toch meoetn helpen meebetalen.
De zaak terugbrengen in evenwicht, Lakeman aan de hoogste boom opknopen tesamen met de grijpgrage vingertjes van alle andere verantwoordelijken binnen de bancaire wereld en fatsoenlijk financiële managers neerzetten is de enige mogelijkheid waarbij iedereen nog ten minste enig zicht heeft op een oplossing. Alleen maar gillen en stampen als die malloot Lakeman heeft totaal geen zin en maakt een groot probleem alleen maar groter: behalve voor hem, natuurlijk. Vergis je niet: de rest van de gedupeerden interesseert hem geen zier en hij vind het ook niet erg om dat af te wentelen om de rest van de bevolking. Fijne oplossing! Nee, dank je wel!