12 km 6°C Bekijk beurskoersen op DeBeurs AEX: 323,11
 

Rechtbank Amsterdam verklaart DSB failliet

Gepubliceerd: maandag 19 oktober 2009 09:14
Update: maandag 19 oktober 2009 11:34

De rechtbank van Amsterdam heeft DSB Bank maandagochtend failliet verklaard. Dat heeft een woordvoerster van de rechtbank bekendgemaakt.

Vrijdag gaf de rechtbank DSB nog een weekend de tijd om overeenstemming te bereiken met een Amerikaanse overnamekandidaat.

Volgens de rechtbank blijkt uit berichten van het bestuur van DSB en de bewindvoerders aan de rechtbank dat onderhandelingen met de Amerikaanse overnamekandidaat niet zijn geslaagd. ,,Ook 'plan B' blijkt niet levensvatbaar omdat de daarvoor vereiste overheidssteun en de vereiste medewerking van De Nederlandsche Bank (DNB) niet zijn toegezegd'', aldus de rechtbank in een verklaring.

De rechtbank komt dan ook tot de conclusie dat het uiterste is gedaan om DSB als geheel voort te zetten en ,,dat daarop nu geen uitzicht meer is''. ,,De rechtbank heeft daarom per 9.00 uur het faillissement van DSB Bank NV uitgesproken.''

In een toelichting zei de persrechter dat de rechtbank niet verwacht dat DSB in beroep gaat tegen de beslissing. Verder herhaalde zij dat de rechtbank DSB Bank uitstel had verleend om de bank de kans te geven het tij te keren.

Onderzoeken
Er lopen of komen in ieder geval vier onderzoeken naar de gang van zaken rond de ondergang van de bank. Zo liet financiële waakhond AFM weten dat het onderzoek dat al liep naar de praktijken van de bank, doorgaat.

Ondertussen heeft minister Wouter Bos (Financiën) aangekondigd dat de AFM zelf ook onderwerp van onderzoek is, evenals de andere toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB). Bovendien zei Bos dat er onderzoek komt naar de rol van de bestuurders en oud-bestuurders van DSB. Dat onderzoek wordt dan weer uitgevoerd door toezichthouders AFM en DNB.

Tenslotte doet de rijksrecherche onderzoek naar een mogelijk lek bij Financiën of de DNB waardoor de penibele situatie van DSB op straat kwam te liggen en mensen nog massaler hun geld weghaalden bij de bank dan al het geval was na de oproep daartoe van Pieter Lakeman.


Risico's onaanvaardbaar groot

Er is op verschillende manieren naar een oplossing voor DSB Bank gezocht, maar in alle varianten waren de risico's voor de belastingbetaler ,,onaanvaardbaar groot''. Dat stelde het ministerie van Financiën maandag in een reactie op het faillissement van de bank van topman Dirk Scheringa. Ook in de laatste voorstellen van DSB, waarbij een kapitaalinjectie van de overheid nodig was van 100 miljoen euro, zag Financiën geen realistische oplossing. ,,Het laatste voorstel gaf ook geen aanleiding om terug te komen op het eerder ingenomen standpunt van het ministerie om geen financiële steun aan DSB te verlenen'', aldus de verklaring.


DSB Bank is failliet. Wat betekent dit voor de diverse belanghebbenden ? Een overzicht.

-Faillissement: is in feite een beslag op het hele vermogen van het failliete bedrijf, in dit geval bank, ten behoeve van de gezamenlijke schuldeisers.

-Spaarrekeninghouders: vallen onder het depositogarantiestelsel van De Nederlandsche Bank (DNB). Dit houdt in dat de eerste 100.000 euro is gegarandeerd.

-Betaalrekeninghouders: vallen ook onder het garantiestelsel. De garantie geldt overigens per persoon, niet per rekening. Als een andere partij de boedel niet overneemt, zullen rekeninghouders naar een andere bank moeten om een nieuwe rekening te openen.

-Achtergestelde deposito's: vallen niet onder de garantie.

-Hypotheken: de hypotheekschulden blijven bestaan. Die komen in de boeken van de failliete bank te staan onder bezittingen. De curator zal deze aan andere partijen verkopen.

-Schuldeisers: voor spaartegoeden die de garantie van 100.000 euro te boven gaan en zogeheten achtergestelde deposito`s zullen de spaarders zich moeten aanmelden als schuldeiser bij de curator. Of zij nog iets terugzien van deze tegoeden is nog maar de vraag. Zij sluiten achteraan in de rij van gewone schuldeisers.

-Bevoorrechte schuldeisers: Die kunnen hun vorderingen bij voorrang verhalen op de opbrengst van de failliete bank. Dit zijn bijvoorbeeld de fiscus en de werknemers die nog recht hebben op achterstallig loon. Maar ook boedelschulden, bekend als de faillissementskosten, zijn bevoorrecht. Dit zijn bijvoorbeeld kosten die de curator maakt (salariskosten van de curator, taxatiekosten in verband met de boedelbeschrijving, kosten van advertenties waarbij de faillietverklaring is aangekondigd).

-Concurrente schuldeisers: kunnen zich niet op een voorrangsrecht beroepen en komen als laatste aan de beurt bij de verdeling van de opbrengsten uit de failliete boedel, zoals de normale handelscrediteuren en alle overige schuldeisers. In de praktijk blijkt de opbrengst meestal zo gering dat alleen bevoorrechte schuldeisers nog iets krijgen en de andere gewone schuldeisers naar hun centen kunnen fluiten.

-Aandeelhouders: voor de aandeelhouder(s) verandert er door het faillissement niets, zij blijven aandeelhouder van een failliete onderneming. Veelal betekent een faillissement dat de aandelen niets meer waard zijn. Als na volledige betaling aan alle schuldeisers toch nog iets overblijft, gaat het overschot terug naar de vennootschap en dus de aandeelhouders.


Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
  Plaats dit bericht op Twitter Voeg dit bericht toe aan NuJij.nl Voeg dit bericht toe aan linkedin.com Voeg dit bericht toe aan hyves.nl Voeg dit bericht toe aan facebook.com Reageer Stuur dit bericht door per email Stuur door Druk deze pagina af op je printer Print  

Meest gelezen economie

  • ‘We zijn de euro in gerommeld’

    De Pers

    ‘We zijn de euro in gerommeld’
    16 uur geleden
    In zijn nieuwste boek over de euro beschrijft journalist Roel Janssen hoe voormalig premier Ruud Lubbers en Wim Kok Nederland de euro in loodsten. Zonder helemaal te beseffen wat de gevolgen zouden zijn.

  • Moody's: lagere waardering 6 eurolanden

    ANP

    Moody's: lagere waardering 6 eurolanden
    13 uur geleden
    Moody's, een van 's werelds invloedrijkste kredietbeoordelaars, heeft maandag zes eurolanden een lagere waardering gegeven, waaronder Italië, Portugal en Spanje. Het bureau wijst op de ,,groeiende financiële en macro-economische risico's die voortvloeien uit de eurocrisis''. De onzekerheid over de eurohervorming wordt eveneens genoemd.

  • Overname Motorola door Google mag

    ANP

    Overname Motorola door Google mag
    15 uur geleden
    Het Amerikaanse internetbedrijf Google krijgt groen licht van de Europese Unie voor de overname van Motorola Mobility, een fabrikant van onder meer mobiele telefoons.

Meer nieuws economie

 Volgend bericht >

Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: Flonker, 20 okt 2009 08:04
k2es schreef:

Volgens analist Paul Beijsens van Theodoor Gilissen bedraagt de schade voor andere spaarinstellingen 3,3 miljard t.g.v. het depositogarantiestelsel.

Die 100 miljoen euro of wat meer is een peuleschil daarmee vergeleken. Wie gaat dat allemaal betalen? Juist, de consument. Bedankt Wellink, Bos en hufter Lakeman!

Overigens als ik benzine tank betaal ik minstens 70% belasting, dat vind ik nou schandalig, meneer Bos!

Als ik dood ga betalen mijn nabestaanden over het geld dat ik na alle belastingen over heb, meer dan 40% successiebelasting (boven de drempel).
Waarom mag die diefstal wel?

Bos heeft verstandig gehandeld, ook met 100 miljoen was de bank niet te redden. Wanneer de bank het betalingsverkeer zou vrijgeven, \ouden heel veel spaarders die bij de eerste bankrun te laat waren, al hun op te nemen spaargeld zo snel mogelijk bij de DSB weghalen. Terwijl er in lengte van jaren nieuwe spaarders gevonden kunnen worden die hun geld aan de DBS zouden toevertrouwen. Die 100 miljoen zou weggegooid geld zijn geweest.

Reageer Door: Coeninho, 20 okt 2009 04:36
Brynnar schreef:


[quote=Brynnar]
[quote=hst]
[quote=brabootje]
Wanneer de minister er voor gekozen had om wel die 100 miljoen erin te steken, was dat een teken van vertrouwen geweest naar DSB toe, waardoor het vertrouwen van de mensen ook weer automatisch toe was genomen in DSB.
Hoewel... Wouter Bos en vertrouwen... lijkt ook niet echt samen te gaan.
Anyhow, DSB is nu failliet. Hier is niets meer aan te veranderen. Nu maar hopen dat mensen vlug hun spaarcenten terug krijgen.
Ik denk dat de echte ellende nu pas gaat beginnen.
Nee, dan was de belastingbetaler 100 miljoen kwijt, spaarders de andere 100 miljoen en was die bank een week later alsnog failliet gegaan. Voor redding was erkenning van aansprakelijkheid door Scheringa c.s. nodig, plus een geloofwaardige en integere leiding en het verwijderen van medewerkers die aan de zwendel hebben meegedaan.
Dan en niet eerder had die bank een kans op voortbestaan gehad. Scheringa heeft van begin tot eind alleen zijn eigen belang voor ogen gehad! De rest is PR-gelul over medewerkers, spaarders en gedupeerden.

Als Bos er 100 miljoen in had gestoken, had de kritiek ook niet van de lucht geweest. Weer 100 miljoen aan belastinggeld in een noodlijdende bank gestort. Tja, wat Bos ook doet, het is nooit goed.

Mvgr - B (350)
[/quote]

Beste B, De heer Bos is net als Lakeman en Wellink schuldig aan wat er nu gebeurd is dus ga die man niet op zitten hemelen.
[/quote]
Beste P51
Ik hemel Bos niet op, ik erger me aan de hypocrisie van sommigen. Worden ING en ABN met miljoenen uit de goot getrokken met belastinggeld, wordt Bos aan alle kanten afgeschoten. Laat hij DSB vallen, is het weer niet goed.

Maar goed, PvdA-bashen hoort er nu eenmaal bij.

Mvgr - B (350)
[/quote]

Niks van aantrekken. Mensen die het vermogen hebben om de boel cijfermatig goed te analyseren, hebben het optreden van Bos (weer) geprezen.

Bos is één van de beste ministers van Financiën. Wacht maar als de verkiezingen komen en de oppositie 'mag'. Dan zullen veel mensen met weemoed terugdenken aan Bos als minister...en andere ministers. PvdA bashen is idd volkssport nr. 1 geworden. Ook Paars zou niet deugen. Ook 1 van de beste regeringen van na de Tweede Wereldoorlog. Meer en meer mensen komen daar achter. De mensen die achter Fortuyn aanliepen, zaten met de lege huls...net als het onbestuurbare land de jaren erna !!

Reageer Door: hst2, 19 okt 2009 11:53
k2es schreef:

Volgens analist Paul Beijsens van Theodoor Gilissen bedraagt de schade voor andere spaarinstellingen 3,3 miljard t.g.v. het depositogarantiestelsel.

Die 100 miljoen euro of wat meer is een peuleschil daarmee vergeleken. Wie gaat dat allemaal betalen? Juist, de consument. Bedankt Wellink, Bos en hufter Lakeman!

Overigens als ik benzine tank betaal ik minstens 70% belasting, dat vind ik nou schandalig, meneer Bos!

Als ik dood ga betalen mijn nabestaanden over het geld dat ik na alle belastingen over heb, meer dan 40% successiebelasting (boven de drempel).
Waarom mag die diefstal wel?
Een duidelijk geval van "in cirkeltjes" redeneren.

Reageer Door: goldenboy, 19 okt 2009 11:44
Volgens analist Paul Beijsens van Theodoor Gilissen bedraagt de schade voor andere spaarinstellingen 3,3 miljard t.g.v. het depositogarantiestelsel. Die 100 miljoen euro of wat meer is een peuleschil daarmee vergeleken. Wie gaat dat allemaal betalen? Juist, de consument. Bedankt Wellink, Bos en hufter Lakeman! Overigens als ik benzine tank betaal ik minstens 70% belasting, dat vind ik nou schandalig, meneer Bos! Als ik dood ga betalen mijn nabestaanden over het geld dat ik na alle belastingen over heb, meer dan 40% successiebelasting (boven de drempel). Waarom mag die diefstal wel?

Reageer Door: herintreder, 19 okt 2009 11:43
Brynnar schreef:


[quote=brabootje]
Wanneer de minister er voor gekozen had om wel die 100 miljoen erin te steken, was dat een teken van vertrouwen geweest naar DSB toe, waardoor het vertrouwen van de mensen ook weer automatisch toe was genomen in DSB.
Hoewel... Wouter Bos en vertrouwen... lijkt ook niet echt samen te gaan.
Anyhow, DSB is nu failliet. Hier is niets meer aan te veranderen. Nu maar hopen dat mensen vlug hun spaarcenten terug krijgen.
Ik denk dat de echte ellende nu pas gaat beginnen.
Nee, dan was de belastingbetaler 100 miljoen kwijt, spaarders de andere 100 miljoen en was die bank een week later alsnog failliet gegaan. Voor redding was erkenning van aansprakelijkheid door Scheringa c.s. nodig, plus een geloofwaardige en integere leiding en het verwijderen van medewerkers die aan de zwendel hebben meegedaan.
Dan en niet eerder had die bank een kans op voortbestaan gehad. Scheringa heeft van begin tot eind alleen zijn eigen belang voor ogen gehad! De rest is PR-gelul over medewerkers, spaarders en gedupeerden.

Als Bos er 100 miljoen in had gestoken, had de kritiek ook niet van de lucht geweest. Weer 100 miljoen aan belastinggeld in een noodlijdende bank gestort. Tja, wat Bos ook doet, het is nooit goed.

Mvgr - B (350)
[/quote]
Dat laatste regeltje is inderdaad helemaal waar, hij doet ook niks goeds.

 


 
 


© Copyright DePers.nl