Crisiscommissie Oud-ABN Amro-topman

In Groenink-show krijgen vooral anderen de schuld

Door: Jan-Hein Strop 
Gepubliceerd: donderdag 4 februari 2010 01:03
Update: donderdag 4 februari 2010 01:24

Rijkman Groenink, de verguisde oud-topman van ABN Amro, kwam bij de commissie-De Wit hardop zijn gelijk halen - vol zelfvertrouwen en scherp van tong.

Zo kennen we hem weer. Al een paar minuten na de start van het interview, beet Rijkman Groenink ondervrager Jan Schinkelshoek (CDA) toe: ‘U legt mij woorden in de mond’; om hem daarna meermalen te corrigeren op te breed of verkeerd geformuleerde vragen. Na een lange periode buiten de publiciteit mocht ABN Amro-topman gisteren weer eens etaleren waarom anderen hem zo vaak kenschetsen als arrogant.

Zo werd het gesprek tussen de twee oud-bankiers – Schinkelshoek werkte voor zijn Kamerlidmaatschap bij Rabobank – een spannend duel. Want het was natuurlijk de bedoeling om van Groenink minimaal een gedeeltelijk mea culpa af te dwingen.

Maar daar was de bankier, die er zo slecht van afkwam in de bestseller De Prooi (2008), niet voor gekomen: Groenink kwam in de eerste plaats om uit te leggen dat hoe hij zich had verzet tegen de overname van ABN Amro door het consortium van RBS, Santander en Fortis; een overname die, zoals we nu weten desastreus uitpakte. Heel modieus zei Groenink, ontspannen achterover leunend, dat ‘ook met de wetenschap van vandaag’, hij tegen overname door het consortium was.

30 miljard

Als ABN destijds was overgenomen door het Britse Barclays, zoals Groenink graag wilde, dan had de Nederlandse overheid waarschijnlijk nooit ‘substantiële bedragen’ in ABN Amro hoeven stoppen. Kortom, als minister Bos van Financiën zijn ‘verklaring van geen bezwaar’ niet had afgegeven, had dat de belastingbetaler 30 miljard gescheeld.

Maar Groenink kon nog zo waarschuwen, het hielp allemaal niet. Hij had bij Nout Wellink, de president van De Nederlandsche Bank (DNB) in het ‘informele voortraject’ wel een luisterend oor, maar hij herinnerde zich niet dat hij direct met Bos informeel over de kwestie had overlegd. ‘Ik heb me erover verbaasd dat er zo weinig weerstand was tegen de overname’, zie hij over de politieke inmenging destijds.

Volgens Groenink zouden andere Europese toezichthouders de overname door het consortium wel hebben tegengehouden, omdat een vijandige bod op een bank niet alleen ongekend is, maar vooral ‘onaanvaardbaar’. Dat DNB toch positief adviseerde en Bos zoals gebruikelijk het advies overnam, was dus een kapitale blunder.

Vlak voor Groenink werd oud-ABN Amrobestuurder Wilco Jiskoot gehoord door de commissie. Die zei ook dat de het vijandige bod zeer risicovol was en beter geblokkeerd had kunnen worden, maar legt de schuld meer bij zichzelf. Jiskoot, voormalig aartsrivaal van Groenink, vindt dat het einde van ABN Amro het gevolg is van een ‘grote inschattingsfout’ van de toenmalige raad van bestuur, die er blind van uit ging dat de autoriteiten nooit een vijandige overname van een bank zouden toestaan.

Dat geeft toch weer een ander beeld dan dat van Groenink, die de bal volledig bij Wellink en Bos legt. Bovendien is het maar de vraag wat er gebeurd was als ABN Amro ingelijfd zou zijn door Barclays. RBS zegt 20 miljard euro te hebben verloren door de overname van de zakenbanktak van ABN Amro, waardoor de Britse bank zwaar aan het staatsinfuus moest. Groeninks aanname dat in het scenario van zijn voorkeur de overheid tientallen miljarden had uitgespaard, is minimaal speculatief te noemen. Gek genoeg waagde Groenink zich op ander punten niet aan uitspraken, juist omdat het speculatief zou zijn.

Was er dan toch iets wat de verguisde bankier achteraf anders had willen doen, vroeg ondervrager Schinkelshoek? Ja, hij had moeten aftreden toen de overname doorging, maar wist aan het verhaal toch nog een heroïsche draai te geven. Zijn financieel directeur was toen opeens vertrokken en Groenink vond het onverantwoord om als ‘kapitein‘ het schip te verlaten.

Ook had hij een ‘beginnersfoutje ‘ gemaakt door ‘akkoord te gaan met te grote ambities’ die de bank zo veel hebben gehinderd. Met andere woorden: het was niet zijn eigen plan, maar dat van een ander. De vraag van wie dan, bleef uit.

En bankiers in het algemeen, zijn die schuldig aan de crisis? ‘Ach’, zei hij berustend, ‘we zijn maar een radertje in een groot systeem.’

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
  Plaats dit bericht op Twitter Voeg dit bericht toe aan NuJij.nl Voeg dit bericht toe aan linkedin.com Voeg dit bericht toe aan hyves.nl Voeg dit bericht toe aan facebook.com Reageer Stuur dit bericht door per email Stuur door Druk deze pagina af op je printer Print  

Meest gelezen economie

  • Apple populairste Amerikaanse merk

    ANP

    Apple populairste Amerikaanse merk
    15 uur geleden
    Apple is het populairste merk in de Verenigde Staten. Veel banken en andere financiële dienstverleners kampen echter met een zorgwekkend slechte reputatie. Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van het Amerikaanse Harris Interactive onder bijna 13.000 Amerikanen.

  • Twee miljoen excuses van KPN

    ANP

    Twee miljoen excuses van KPN
    23 uur geleden
    Telecombedrijf KPN biedt ,,twee miljoen maal excuses'' aan voor het uitschakelen van de KPN-mail op vrijdag en zaterdag. Dat doet de onderneming in advertenties in onder meer De Telegraaf en het Financieele Dagblad.

  • NS vernieuwt dubbeldekstreinen

    ANP

    NS vernieuwt dubbeldekstreinen
    15 uur geleden
    De Nederlandse Spoorwegen nemen eind deze maand de eerste Nieuwe Intercity Dubbeldekker in gebruik. Het gaat om een geheel gemoderniseerde versie van de dubbeldeksstoptreinen, die NS in de jaren '90 heeft aangeschaft.

Meer nieuws economie

Volgend bericht >

Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: boeren.verstand, 04 feb 2010 20:51
In de private sector vallen we ten prooi aan dwangmatige expansiedrift van megalomane bestuurders, onder het toeziend oog van notoir naïeve toezichthouders. Vandaag hebben we op de beurs kunnen zien dat in de publieke sector en politiek Europeese expansiedrift we net zo zeer een rad voor ogen gedraaid hebben gekregen van Zuid-Europeese frauderende regeringen, onder het toeziend oog van notoir naïeve Brusselse politici.

Reageer Door: Hugo W., 04 feb 2010 19:42
Maar waar en op welke punten heeft Groenink dan ongelijk ?

Hij staat met zijn argumenten gewoon sterk en de geschiedenis heeft hem m.i. gewoon achteraf gelijk gegeven.

"Toevalligerwijs" zijn ook de aandeelhouders er met 72 miljard gouden euro's cash en dat vlak voor de banken-crisis er toch wel heel, heel goed vanaf gekomen.
Die kunnen met dat geld een heel eiland, ja ik bedoel IJsland, met alle banken daarop, opkopen en dan houden ze nog geld over om wat er van Fortis-Belgie en RBS over is, ook nog op te kopen..

Reageer Door: Hugo W., 04 feb 2010 19:31
DeGelukkige schreef:

Na de verkoop van ABN-AMRO werd Antoveneta verkocht aan Santander en within a blink of the eye, Antonveneta werd weer doorverkocht aan .... Italie.


De Antonveneta werd heel snel door Banca Santander verkocht aan de Italiaanse bank MPS,
Monte Paschi di Siena.

Waarom zo snel ...

Het aandeel van de MPS stond op zo'n 4 euro en een paar maanden na de koop van Antonventa op zo'n 1 euro....

Waarom verkocht Santander zo snel: het was een kat in de zak.

Het was de eeuwenoude strijd tussen Siena en Florence die de MPS net als Fortis verblindde...;
men vocht een lokale, uit de Middeleeuwen stammende vete uit.

De vraag is of (ook) MPS dit gaat overleven, maar in Italie hangt men de vuile bankwas niet zo gemakkelijk naar buiten. Orthoox-Rk-Banken à la MPS hebben bovendien bij veel lokale kranten een belangrijke stem in het kapittel van de redacties..., daar geldt:
Spreken is zilver, zwijgen is goud.

Ik zeg: De ING kan zo dadelijk voor een appel-en-een-ei de hele MPS overnemen en dat met de zegen van Rome, want die dreigen al hun spaarcenten te verliezen bij diezelfde MPS....

Reageer Door: DeGelukkige, 04 feb 2010 08:08
De problemen begonnen met de overname van Antonveneta. ABN-AMRO dacht het voortuintje van het machtige Vaticaan af te maaien.

In Italie is het zeer gebruikelijk dat huizen worden gefinancieerd door het te lenen bij de ouders. Dat versterkt het Roomse gezinsleven. Daarom zijn gewone hypotheken in Italie duur.

In de activistische aandeelhouders zaten vooral Italianen verscholen.

Na de verkoop van ABN-AMRO werd Antoveneta verkocht aan Santander en within a blink of the eye, Antonveneta werd weer doorverkocht aan .... Italie.

Tijdens deze verhoren krijgt u dit verhaal uiteraard niet te horen. Dat zijn conflicten tussen koninkrijken en dus koninkrijksgeheimen.

Dat Fortis ging vallen was ook heel voorspelbaar. Het is en het blijft een kwestie van landje pik tussen de Europese koninkrijken en Vaticaan.

Maarja, u krijgt gewoon een voorgekookt scenario te horen.

 


 
 


© Copyright DePers.nl