De Pers
 
Ziekten Patiëntenverenigingen tellen pas mee als ze groot zijn

47 miljoen zieken

Door: Marcel Hulspas
Gepubliceerd: maandag 23 juli 2007 22:42
Update: woensdag 8 augustus 2007 12:20

Ellendige radiospotjes, op zorgelijke toon ingesproken: ‘Meer dan een miljoen mensen heeft last van....’ De patiëntenverenigingen krijgen binnenkort tien miljoen extra subsidie.

Nederland is afgelopen weekend alweer een paar honderdduizend zieken rijker geworden. Het Platform Stralingsrisico’s heeft namelijk vastgesteld dat tegen de 2 procent van de Nederlandse bevolking last heeft van elektromagnetische straling. Toe maar. En we waren al zo ziek. Wie de medisch-statistische gegevens verzamelt, de websites van patiëntenverenigingen afspeurt en dan alle zieken van Nederland optelt, komt op het indrukwekkende getal van bijna 47 miljoen Nederlanders die ziek zijn.

Dankzij onze welvaart kennen we tegenwoordig compleet nieuwe ziekten. Veel eten, weinig bewegen, roken en drinken maken het leven van uw hart tot een hel. Bijna de helft van de Nederlanders heeft tegenwoordig last van overgewicht – met alle gevolgen van dien: hartklachten, rugklachten, suikerziekte, benauwdheid, snurken, slapeloosheid.

En dan zijn er ook kwalen die vroeger geen kwalen heetten, maar waar de farmaceutische industrie sinds kort een antwoord op heeft, en dus graag aanprijst: impotentie, brandend maagzuur, kaalheid en ga zo maar door.

Het meest opvallend is de reeks ‘miskende’ modeziekten, populaire diagnoses waarbij de medische wetenschap zich hardop afvraagt of de oorzaak in veel gevallen niet eerder tussen de oren moet worden gezocht, zoals hyperventilatie, chronische vermoeidheid, ADHD bij volwassenen, voedselallergie en de desastreuze gevolgen van hoogbegaafdheid.

Slachtoffers vinden elkaar in militante patiëntenverenigingen die stevig aan de weg timmeren. ‘Meer’ is daarbij ‘belangrijker’, met als gevolg dat de schattingen die dergelijke verenigingen maken van het aantal patiënten waarvoor ze op zeggen te komen, nogal eens dramatische vormen aanneemt.

Het ministerie van Volksgezondheid heeft de subsidies voor deze verenigingen gisteren verhoogd van 24 tot 34 miljoen per jaar. En zo werken vele krachten samen om zoveel mogelijk zieken op te sporen. Bijna 47 miljoen zieken, op 16 miljoen inwoners. Dat is drie kwalen per Nederlander. Hoe ver komt u?

47 miljoen zieken
Drie kwalen per Nederlander.
Foto: HH
 
Login of registreer om te reageren

Reageer Door: fernandh, woensdag 25 juli 2007 08:45
De Overheid speelt met veel plezier het spel mee.Blijkbaar is zoiets voor iedereen heel erg winstgevend.
Wat betreft ADHD en depressies probeert men met alle middelen te verhinderen dat het werkingsmechanisme van de gebruikte medicatie zou bekend gemaakt worden.

[Modbreak Ferdinand (forum@iex.nl): Dit bericht is bewerkt. Gelieve geen reclame te maken.]

Reageer Door: ineke007, woensdag 1 augustus 2007 12:32
Ik heb dit artikel gelezen en vindt dat u mensen over 1 kam scheert, vind het ook benenden pijl dat u dit neer durft te zetten!!

Ja ik heb adhd, maar ik functioneer zoals het hoort en daarbij ook nog zonder medicatie.

Ik werk als ziekenverzorgende en functioneer daarin zonder medicatie, doe eerst eens een goede onderzoek voor uw dingen neerzet!!

Reageer Door: krankzinnig, woensdag 1 augustus 2007 12:47
Ruim de helft van de ziektes zijn inderdaad modeverschijnselen, mede in stand gehouden door patientenverenigingen, de geneesmiddelenindustrie en onbenullen op het Ministerie.
Zodra je een patientenvereniging subsidie geeft wordt de ziekte plotseling erger en komen er direct meer zieken.
Als men meent ziek te zijn dan betaalt men de patientenvereniging zelf maar.

Reageer Door: ineke007, woensdag 1 augustus 2007 13:34
Vind de reactie die hier neergezet worden beneden peil, weet je wel hoe je mensen kwets met diagnoses?

Ja ik heb 4 jaar terug de diagnose adhd gekregen, na uitgebreid onderzoek...

Ik ben daarbij medebeheerster van een website met forum met ruim 3000 deelnemers... http://www.adhdxtra.nl

Mensen, verdiep je eerst eens in de stoornis, voor je kwetsende dingen neerzet!

Er zijn ook zat mensen met diagnose zonder meds die dus functioneren zoals de rest van de wereld wil dat er gefunctioneerd moet worden!!

De meeste patienteverenigigngen is trouwens een verplicht eigen bijdrage, en worden niet vergoed door de overheid.

Reageer Door: ineke007, woensdag 1 augustus 2007 22:54
Wat ik heel speciaal vind is dat iemand die geen opleiding heeft gehad op het gebied van ziekte en dus niet eens een goede achtergrond heeft dit soort dingen mag schrijven. Deze meneer is afgestudeerd astronoom!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Marcel_Hulspas

Reageer Door: erwin croughs, zondag 5 augustus 2007 17:52
De kans dat een astronoom beter rekent dan patientenorganisaties die financieel belang hebben bij het opdrijven van het aantal zieken tot astronomische hoogten is veel groter dan dat die patientenorganisaties eindelijk eens eerlijk zeggen hoeveel steekpenningen ze van de industrie aannemen om patienten te werven. De enige kans op eerlijkheid, transparantie, preventie, genezing, mondige patienten, gerechtigheid, etc, is als de overheid hoger biedt dan de industrie.

Reageer Door: krankzinnig, zondag 5 augustus 2007 18:21
Het rekenen van patientenverenigingen blijft beperkt tot het tellen van het geld dat ze van de Overheid en industrie krijgen.
Zodra er niets meer te tellen valt verdwijnen de patientenverenigingen vanzelf.

Reageer Door: VAN BELLE Jean Marc, zondag 5 augustus 2007 19:33
ineke007 schreef:

Vind de reactie die hier neergezet worden beneden peil, weet je wel hoe je mensen kwets met diagnoses?

Ja ik heb 4 jaar terug de diagnose adhd gekregen, na uitgebreid onderzoek...


Beste,
Betekent aandachtstekort soms niet dat je problemen hebt met teveel informatie in 1 X. Ik zelf dacht omgekeerd al jarenlang aan zware ADHD te leiden, tot een zeer uitgebreid vrijwillig psychologisch onderzoek net aan het licht bracht, dat dit helemaal niet abnormaal was, en dat ik eerder een aandachtsoverschot had. Ik heb met de mensen in kwestie op hetzelfde intellectuele niveau een prachtige uitwisseling gehad, en besef dat alle mensen zeker evenwaardig maar niet gelijk zijn aan elkaar. Dat ADHD zelfs eigenlijk in een vrouwelijke en mannelijke component kan gesplitst worden omdat de uitwerking ervan heel anders is (de hersencentra, zeker die voor taal verantwoordelijk eerder parallel lijken te werken bij vrouwen, en eerder serieel/sequentieel bij mannen, waarbij de adrenaline zelf ook licht anders werkt, allemaal met het oog op twee verschillende componenten zeer simpel met het oog op het maken van kindjes eicel versus zaadcelletjes).

Als boekhouder kan ik de druk beamen vanuit de medische en pharmaceutische sector, zodat objectiviteit helemaal niet vanzelfsprekend is.

De schrijver van dit artikel mag gerust bekritiseerd worden, maar ik begrijp beide standpunten, en vind ze niet eens diametraal tegenover elkaar.

Eigenhulp zoals het prachtige forum http://www.adhd-xtra.nl is goed, maar sta dan tenminste ook toe dat er mensen zijn die het ook eerder hebben voor de zelfherstellende mogelijkheden van zeker kinderen ZONDER dat er medicatie aan te pas komt.

Tenslotte bent u verantwoordelijk voor de gevolgen van de ADHD bij u. Ik betrap mijzelf er altijd op, heil van iemand anders te verwachten i.p.v. het bij mijzelf te zoeken. De medische wereld speelt daar zeer behendig op in, en beïnvloedt veel mensen.

U verwijst naar de opwarming van de aarde, maar deze is afkomstig van de zon, want Mars en Venus warmen beiden gelijktijdig op met de aarde, dus het antroposofe effect (0,04% CO2 van de 0,03% koolstof die maar aanwezig is in de lucht, zie de Wikipedia waarnaar u verwijst) is een miljoenste van het opwarmende effect dat water heeft in de lucht en een 1000 X veel groter broeikaseffect dan gelijk welke andere damp in de lucht. Opwarming van de aarde leidt tot meer waterdamp, maar omgekeerd is nog lang niet zeker. Opwarming van de aarde moet meer gekeerd worden met het tegengaan van het kappen van de tropische regenwouden, dan hier met het stimuleren van het broeikaseffect door waterstof terug om te zetten in water, terwijl het primair zeer veel fossiele brandstoffen vergt om dat in de natuur onbestaande gasvormige waterstof aan te maken.

Natuurlijk speelt al dat financiële een rol (zonnepanelen worden compleet beheerd en gefabriceerd door de... grote oliemerken), maar dat hoeft zo erg niet te zijn.

Laat ons vooral respect hebben voor elkaars mening. Ik vind alle reacties hier, zeer goed!

De lezer moet er zelf zijn conclusie uit trekken. Anders zijn we fundamentalistisch bezig.

Ik raad de lezers wel aan eventueel eens naar uw forum te gaan, ook daar staan veel interessante reacties.

Hopelijk beheert u uw forum ook objectief zonder uitsluiting van leden.

Jean Marc VAN BELLE, info@logocom.be - uit Bellegem, papa met drie toffe kindjes die wellicht een ADHD-stempel krijgen, maar gewoon van hun papa met veel kinderenergie maar met minstens evenveel zelfbeheersing moeten omgaan (en kritiek moeten kunnen incasseren zonder boos te worden)

Reageer Door: C. H., maandag 6 augustus 2007 19:21
Niet alles wat hij schrijft is onzin en ik ben zeker voor zekere transparantie, maar hij gaat te ver, om eerst kaalheid te noemen en niet veel later de zogenaamde modeziektes die volgens hem tussen de oren zitten. Dat deze klachten misschien een fysieke oorzaak hebben sluit hij als het ware bij voorbaat uit en daarmee dus ook hun bestaansrecht. Modeziekte vind ik overigens een gevaarlijke term die zoveel mogelijk moet vermeden dient te worden. Het is een predikaat dat je nooit aan een relatief jonge diagnose moet gaan verbinden tenzij jij het tegendeel kunt bewijzen. Dat iets moeilijk aan te tonen is, wil immers niet zeggen dat het niet bestaat, het is dus erg ontwetenschappelijk en populistisch. Met de tijd en goed wetenschappelijk onderzoek zullen de oorzaken aan licht komen. Of de tegenstanders uiteindelijk hiervan overtuigd zullen raken is weer een ander verhaal. Voor ADHD kan ik zeggen ook bij volwassenen zijn medische fysiek waarneembare verschillen wetenschappelijk vastgesteld(MRI,Qeeg enz)en de kennis zal groeien.

Dat je altijd naar het totaal plaatje moet kijken om ook psychologische/sociale fatoren uit te sluiten, lijkt mij een open deur. Zelfs al heb je een dergelijke diagnose gesteld gekregen moet je ook aan jezelf werken, maar door het hoofd in het zand steken, en dat geldt voor alle partijen, los je niets op.

We mogen ook niet vergeten dat deze maatschappij vrij hoge eisen stelt aan mensen, het is niet zo gek dat er dan nieuwe stoornissen gediagnosticeerd worden. Je valt op door niet normaal te funcioneren, maar je zult wel je plek in deze maatschappij moeten vinden zonder het als een excuus aan te voeren. De maatschappij zal zich niet aan jou aanpassen, dus zul je er zelf iets aan moeten doen.

ervaringsdeskundige met ADD
C. H.

Reageer Door: erwin croughs, maandag 6 augustus 2007 21:42
De modeziektes zitten echt niet tussen de oren maar in de beurs van pil&co. Een van de oorzaken is al lang bewezen; http://www.ad.nl/diagnose/article849696.ece Maar de industrie zal met alle geweld (tevergeefs) proberen dat tegen te spreken. Logisch als je nieren, klieren of andere organen niet goed functioneren dat je gedrag dan afwijkt maar dat is het gevolg van een lichamelijke ziekte welke behandelt dient te worden en dan is ADHD in dat geval een schoolvoorbeeld van misdiagnose. 70% geneest door correcte voeding, een gedeelte geneest door de juiste diagnose en een ander gedeelte zal genezen door een juiste studie methode of beoordeling. Genoeg aantoonbare oorzaken om het een modeverschijnsel te noemen. Na 20 jaar nog geen enkel wetenschappelijk bewijs, geen bloedtest, geen scan, geen biopsy, niets dat ADHD fysiek kan aantonen. Het is dus volksverlakkerij om het een ziekte te noemen. De verschillen die aan te tonen zijn (kleinere hersenen) worden gewoon veroorzaakt door de amfetaminen waarvan we weten dat die de groei met centimeters belemmert. Vroeger stelden de scholen en het ambachtelijk vakwerk veel hogere eisen aan het individu dan nu en toch gaat men over tot massadrogering "om aan de eisen te voldoen". Met dank aan de farmaceutische industrie, patientenorganisaties, psychiaters, scholen en verder iedereen die zijn zakken vult over de ruggen van onweerbare kinderen die op zeer jonge leeftijd aan de harddrugs gezet worden.


Reageer Door: VAN BELLE Jean Marc, maandag 6 augustus 2007 22:25
ineke007 schreef:

Ik ben daarbij medebeheerster van een website met forum met ruim 3000 deelnemers... http://www.adhdxtra.nl"


Ja beste, Ineke. Ik vond uw opmerking interessant en sloot mij dan ook aan als lid op uw forum. Omdat ik echter kritisch was, kreeg ik bijgevoegde melding. Nog wat later vroeg u of ik Fernand Haesbrouck kende. Vanzelfsprekend vond ik deze combinatie raar en contacteerde ik die mens, en ik kreeg van hem volgende schermafdruk:

Het forum van Ineke met 3000 deelnemers is zwaar gecensureerd blijkbaar, kijk maar naar de bijgevoegde link.

En dan wil zo iemand serieus genomen worden. Ik denk dat wij hier in België toch moeten erg lachen met zo'n kinderachtige moderators van fora die niet eens de basisregels van communicatie beheersen.

Succes met je forum in elk geval, de universiteiten in België werden door mij al via het journalistieke kanaal op de hoogte gebracht.

VAN BELLE Jean Marc & HAESBROUCK Fernand
info@logocom.be - België

Reageer Door: erwin croughs, dinsdag 7 augustus 2007 07:57
Jeetje, waarom sta ik er helemaal niet van te kijken dat ik toevallig ook geblokt ben; http://www.depers.nl/wetenschap/86562/Met-Ritalin-eerder-aan-drugs.html Het zou toch niet echt waar zijn dat die site enkel eenzijdige misinformatie verspreidt om klanten voor de industrie te werven? Ze zouden toch niet hetzelfde spelletje spelen als Balans die gewoon beweert dat Ritalin niet verslavend is terwijl de bijsluiter het wetenschappelijke bewezen tegendeel vast stelt.

Reageer Door: C. H., dinsdag 7 augustus 2007 09:50
erwin croughs schreef:

Jeetje, waarom sta ik er helemaal niet van te kijken dat ik toevallig ook geblokt ben; http://www.depers.nl/wetenschap/86562/Met-Ritalin-eerder-aan-drugs.html Het zou toch niet echt waar zijn dat die site enkel eenzijdige misinformatie verspreidt om klanten voor de industrie te werven? Ze zouden toch niet hetzelfde spelletje spelen als Balans die gewoon beweert dat Ritalin niet verslavend is terwijl de bijsluiter het wetenschappelijke bewezen tegendeel vast stelt.


Speelt u niet ook een beetje een spelletje? Om toch maar een beetje voor transparantie te zorgen, u bent getraind lid van scientology, zoals je met google niet moeilijk weet te achterhalen. Ik zeg maar zo, kerk en wetenschap gaan niet samen. Een beetje amerikaanse verzweringstheorieën zitten zaaien. Ik ben zeker voor transparantie van de farmaceutische industrie maar je kunt wel overal de aap uit de mouw zien komen.

En mevrouw Pelsser haar uitkomsten moeten eerst nog maar wetenschappelijk gereproduceerd worden, ook door andere wetenschappers dan haar. Die kleinere hersenen komen overigens ook voor bij adhdmensen die nooit met amfetamines zijn behandelt.

Maar goed meer woorden maak ik hier niet aan vuil, zo kan ik maar doorgaan.

groet
C. H.

Reageer Door: ineke007, dinsdag 7 augustus 2007 10:05


Het forum is niet gecensueerd, maar er wordt toegang geweigerd aan mensen die geen connectie hebben met adhd en/of aanverwante aangezien het een forum is voor lotgenoten en we het op prijs stellen dat we ook met lotgenoten onder elkaar zijn.

Dus we heben de basisregels in acht genomen en we laten alleen maar lotgenoten toe.

Met vriendelijke groet
Ineke

Reageer Door: erwin croughs, dinsdag 7 augustus 2007 12:00
Als je geen inhoudelijke argumenten meer hebt gaan we de boodschapper maar aanvallen. Een echte Scientoloog zal never en nooit niet zijn religie verloochenen maar duidelijk maken waarom hij gekozen heeft voor de enige religie ter wereld, ooit, die nog nooit naar de wapens gegrepen heeft, die 100% drugsvrij is en die open staat voor alle rassen, sexen, zwakkeren en zelfs voor alle andere religies. Maar ik geef mijn mening als Nederlands staatsburger die zich niet blauw wil betalen aan de AWBZ waarvan hij weet dat het geld gebruikt wordt om weerloze kinderen massaal aan de harddrugs te zetten. Ik haal al mijn gegevens uit Nederlandse bronnen; zo is het de GGZ die zegt dat we decennia lang voorgelogen zijn over diagnoses; http://www.ggznieuws.nl/Nieuwssite/Nieuwsactueel/09-07-2007%20Psychiatrie%20liegt%20de%20wereld%20al%20decenniums%20lang%20voor.htm
En die heeft het weer van Harvard. Zo zegt het Riagg dat Ritalin kinderen psychotisch maakt en de dood in jaagt en die heeft het weer van de FDA. http://www.client-riagg.nl/docs/detail.php?view=actueel&id=481
Zo zeggen Trouw en Volkskrant dat patientenorganisaties tonnen van de industrie krijgen en om de belangenverstrengeling volledig te bewijzen zeggen die organisaties zelf dat ze mij blokkeren. Mocht het een verzweringstheorie zijn dan heten de bedenkers dus Nederlandse overheid, media, Harvard, FDA en patientenorganisaties.

Reageer Door: ineke007, dinsdag 7 augustus 2007 15:28
erwin croughs schreef:

Jeetje, waarom sta ik er helemaal niet van te kijken dat ik toevallig ook geblokt ben; http://www.depers.nl/wetenschap/86562/Met-Ritalin-eerder-aan-drugs.html Het zou toch niet echt waar zijn dat die site enkel eenzijdige misinformatie verspreidt om klanten voor de industrie te werven? Ze zouden toch niet hetzelfde spelletje spelen als Balans die gewoon beweert dat Ritalin niet verslavend is terwijl de bijsluiter het wetenschappelijke bewezen tegendeel vast stelt.

We staan open voor vele meningen, maar als er mensen gaan beweren dat adhd te genezen is, en dat volop verkondigen en daar geen onderbouwing aan geven, daarbij ook nog mensen op de site alleen maar kwetsen dan worden ze toegang ontzegt.

We verspreiden meerdere meningen en er zijn ook op de site zat mensen die geen medicatie slikken en een goed leven opgebouwd hebben zonder medicatie, werken en alles doen wat andere ook doen...ik ben er 1 van...

Maar er zijn ook mensen die het steuntje nodig heben van medicatie en ook dat moet je respecteren...als er dan mensen zijn die dit gewoon niet accepteren en dan kwetsend reageren hierop dan worden ze geweigerd inderdaad....

Respect is voor de heren die nu gefrustreerd doen een moeilijk iets, alleen hun mening telt en als die niet gevolgd wordt dan worden ze kwetsend.

Op het forum worden geen spelletjes gespeeld maar wordt er open gediscuseerd over voor en nadelen van medicatie, met respect naar elkaar, en als je het respect niet op kan brengen dan loop je de kans geband te worden.

Als er dan daarna mailtjes komen die beneden peil zijn, dan is het duidelijk dat het beheer van het forum een goede keus heeft gemaakt.

Met vriendelijke groet
Ineke

Reageer Door: erwin croughs, dinsdag 7 augustus 2007 16:58
Beetje jammer dat een patientenforum blind blijft voor artikelen in AD, Volkskrant, Trouw, Riagg, FDA, Harvard, Bijsluiters, etc. En quotes daaruit blokkeert onder het mom van "lotgenoten" of "kwetsend". Ik geef toe dat het kwetsend is voor de industrie die zonder wetenschappelijke onderbouwing massaal harddrugs aan kleine kinderen voorschrijft, off label. Zeker als hun verkoop berust op het ongeneeslijk verklaren van aandoeningen terwijl sommige artikelen goed onderbouwd aantonen dat vrijwel alle kinderen kunnen genezen. Behalve dan degene die aan de drugs gezet zijn; die hebben pas een kans als ze afkicken. Onmogelijk dat het selectie proces beinvloed wordt door de industrie, dat zou echt beneden alle peil zijn.

http://www.psychiatrie.nu/

Reageer Door: vadervangod, dinsdag 7 augustus 2007 18:02
ineke007 schreef:

Wat ik heel speciaal vind is dat iemand die geen opleiding heeft gehad op het gebied van ziekte en dus niet eens een goede achtergrond heeft dit soort dingen mag schrijven. Deze meneer is afgestudeerd astronoom!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Marcel_Hulspas


De persoon die dat artikel schreef kan waarschijnlijk ook lezen en heeft dat op die manier tot zich genomen.

Wees blij dat je in Nederland bijna alles mag schrijven en zoals U en Ik ook mag becommentariseren.

Reageer Door: ineke007, dinsdag 7 augustus 2007 23:08
erwin croughs schreef:

Beetje jammer dat een patientenforum blind blijft voor artikelen in AD, Volkskrant, Trouw, Riagg, FDA, Harvard, Bijsluiters, etc. En quotes daaruit blokkeert onder het mom van "lotgenoten" of "kwetsend". Ik geef toe dat het kwetsend is voor de industrie die zonder wetenschappelijke onderbouwing massaal harddrugs aan kleine kinderen voorschrijft, off label. Zeker als hun verkoop berust op het ongeneeslijk verklaren van aandoeningen terwijl sommige artikelen goed onderbouwd aantonen dat vrijwel alle kinderen kunnen genezen. Behalve dan degene die aan de drugs gezet zijn; die hebben pas een kans als ze afkicken. Onmogelijk dat het selectie proces beinvloed wordt door de industrie, dat zou echt beneden alle peil zijn.

http://www.psychiatrie.nu/



Mijn laatste reactie omdat jullie toch doorgaan met negatieve berichten zonder onderbouwing....daarbij kunnen jullie geen van 3en op het forum, dus kunnen jullie ook niet weten wat er wel of niet staat...

Ook de artikelen die jullie aangeven staan op het forum...ter discussie omdat het bij de informatie hoort.

Maar er wordt op een goede manier gediscuseerd en iedereen wordt in zijn waarde gelaten.

Ook dieten en al wat er verder voorbij komt mbt adhd en aanverwant worden gewoon besproken.

We blokeren daarbij geen quotes, maar wel linken naar eigen websites, dit kan je lezen en staat in de forum regels dat we niet willen dat er overal linken gedumpt worden.

dus kort gezegt laten we alle dingen voorbij komen die in het nieuws komen mbt adhd en aanverwant.

Daarbij zit adhd niet in het voedsel, maar is een tekort aan een stofje in je hersens, en via scans kan dit aangetoond worden.

Ik stop nu met reageren omdat ik alles onderbouwd heb en ik geen zin meer heb in nog meer onzin van deze heren aan te horen.

Met vriendelijke groet
Ineke


Reageer Door: erwin croughs, woensdag 8 augustus 2007 09:07
ineke007 schreef:


Mijn laatste reactie omdat jullie toch doorgaan met negatieve berichten zonder onderbouwing....
Ik stop nu met reageren omdat ik alles onderbouwd heb en ik geen zin meer heb in nog meer onzin van deze heren aan te horen.

Met vriendelijke groet
Ineke




Ik ben benieuwd hoeveel geld een forum van de industrie aanneemt om op autoritaire wijze de klandizie van objectieve informatie uit te sluiten. Hier kan ze de eerste 150 Nederlandse kranten artikelen van het afgelopen jaar vinden die hun kritiek wel konden onderbouwen. Wetende dat ze hier onmogelijk nog een zinnig antwoord op kan geven besluit het forum maar op voorhand met de staart tussen de benen te vertrekken; gewoon doorgaan met harddrugs pushen en blind blijven voor de werkelijkheid. Gekwetst.....nee, handel.

http://www.bright-idea.org/pagina55.html

Reageer Door: ineke007, woensdag 8 augustus 2007 21:52
erwin croughs schreef:

Ik ben benieuwd hoeveel geld een forum van de industrie aanneemt om op autoritaire wijze de klandizie van objectieve informatie uit te sluiten. Hier kan ze de eerste 150 Nederlandse kranten artikelen van het afgelopen jaar vinden die hun kritiek wel konden onderbouwen. Wetende dat ze hier onmogelijk nog een zinnig antwoord op kan geven besluit het forum maar op voorhand met de staart tussen de benen te vertrekken; gewoon doorgaan met harddrugs pushen en blind blijven voor de werkelijkheid. Gekwetst.....nee, handel.


Het forum is een totaal onafhankelijk forum we nemen geen geld aan van de industrie.

Het beheer en mods werken vrijwillig aan het forum en ontvanger er geen inkomsten voor....

De artikelen....achja....denk dat er ook een groot deel handel inzit voor een bepaalde instantie om zieltjes te winnen....Zeker als Tom Cruise erop staat weten we al gauw wie er achter de "wetenschappelijk" onderbouwde artikelen zit.

Zoals ik al eerder vermelde ben ik geen voorstander van medicatie en gebruik ikzelf geen medicatie voor mijn adhd en leef ik een "normaal" leven.

Maar goed, als je al verklaart dat je zoon genezen is van adhd, wat niet kan, kan ik ook niet verweachten dat je objectief bent.

Reageer Door: C. H., woensdag 8 augustus 2007 23:37
Natuurlijk zijn er alternativen voor medicaties, zelf heb ik erg geprofiteerd van neuro-feedback , maar dat werkt heel langzaam en is ook nog heel erg duur en is ook wetenschappelijk nog niet stevig genoeg onderbouwt. Op de korte termijn werkt medicatie gewoon beter en sneller. Je kunt de medicijnen wel heel erg demoniseren, maar er zijn mensen die er veel beter leven door op kunnen bouwen dan zonder. De ethische bezwaren rond medicatie ligt niet zo zeer rond medicatie zelf maar om misdiagnoses die in het verleden nogal gesteld werden. Niet elk druk kind heeft adhd, daarom moet je altijd goed naar levensloop kijken van iemand en lichamelijk onderzeok laten doen om andere mogelijkheden uit te sluiten. Dus voorzichtigheid en zorgvuldigheid is raadzaam bij de diagnose van ADHD.

Mijn standpunt is:
medicatie alleen met een degelijke diagnose

voorzichtigheid... ja!, demonisering nee!

alternativen helpen,
maar zijn in de meeste gevallen niet zo effectief als medicatie

als het wel het geval is moet daar veel meer onderzoek naar gedaan worden, en moet het niet een incidentele, anekdotische voetnoet blijven

De Harvard professor, is overigens genuanceerder daarin dan u in uw reactie steld, hij vraagt om voorzichtigheid dat wel. De bijgeleverde ondertiteling is niet volledig jazelfs manipulerend. Waar hij in dat filmpje volgens de ondertiteling dodelijk zegt, zegt hij suïcidaal, dat is een heel groot verschil. Dat het nieuws op een overheidssite te zien is wil niet zeggen dat al het nieuws ook 100% betrouwbaar is, sterker nog de link verwijst naar een Scientology site met leuke uitspraken van acteur over Tom Cruise . Die ggz site maakt blijkbaar gebruik van rss-feeds of plaatst de links niet bevooroordeelt ze. Het is dus niet hun officiele standpunt over adhd, want er staat ook nieuws dat op de andere site psychology.nu totaal niet geplaatst zou worden(dus wie is daar nou aan het censureren ?)En de andere link verwijst naar de apotheker die hier al eerder aan woord is geweest en die blijkbaar verder niet erg serieus wordt genomen, maar goed dat moet ik iederen zelf weten.

Dat ik eerder het nodig achtte om uw geloof te noemen vond ik relevant om uw verhaal in een context te plaatsen- dit was geen argumentum ad hominem. Scientology heeft namelijk nogal uitgesproken ideeën over de behandeling van psychiatische patiënten, namelijk geen medicatie in geen van alle gevallen, dus naast adhd ook geen schizofrniepatiënten bijvoorbeeld. Hoeveel suïcidaal gevallen je dan krijgt, en hoeveel tbsers weer terugvallen in oud gedrag...? Nou ik wil niet weten hoeveel maatschappelijke opschudding dit soort dingen veroorzaken. Maar goed ik wil niet op emotie spelen, maar aan de ratio appeleren. Voor een agumentatieve discussie moet je ervan uitgaan dat men voorelkaars argumenten open staat. Wetende echter dat de ander niet van zijn standpunt zal wijken omdat ie een geloof aanhangt die op dat punt eigenlijk geen andere mening toestaat, is het einde oefening en moet je er geen onnodige energie meer in steken.

Om niet in deze aggressive scientology argumentatie ten onder te gaan die inhoudt dat je altijd harder moet gaan brullen dan de ander en om toch een beetje evenwichtig tegengeluid te bieden op dit blog: hier nog maar een paar links uit de afgelopen maanden van wetenschappelijk onderzoek die gebaseerd zijn op slechts een vermoeden of een ethisch gevoel. Dit beeld is niet bij verre weg niet compleet maar een geeft een goede indruk wat er op dit moment gaande is over de kennis van ADHD. Heren, bezoekers u doet het beste ermee.

ADHD genetisch bepaald /dopamineproductie
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070806164505.htm

http://www.forbes.com/forbeslife/health/feeds/hscout/2007/08/06/hscout607086.html

Als ze voortdurend adrenaline stoten toegediend kijken waarom kunnen ze dan wel beter in slaap komen en worden ze wel op tijd wakker? (dat geld ook voor de langwerkende medicaties, zoals concerta, strattera) Trouwens ik weet het ook uit eigen ervaring dat het zo werkt.
http://www.news-medical.net/?id=28347

http://psychcentral.com/news/2007/08/02/med-aids-sleep-for-adhd-kids/

Bij kinderen met ADHD mogelijk positieve gevolgen voor de hersenontwikkeling en voor gezonde kinderen meer negative gevolgen(dus diagnose moet sowieso verbeteren)
http://www.dailyindia.com/show/158861.php/Paediatric-use-of-ADHD-drug-may-affect-developing-brain

Brain scan onderzoek bij kinderen
http://www.smh.com.au/news/National/Brain-scans-shed-light-on-ADHD-kids/2007/07/17/1184559741050.html

Reageer Door: erwin croughs, donderdag 9 augustus 2007 12:01
C. H. schreef:

Scientology heeft namelijk nogal uitgesproken ideeen...


Dat is lachen, wie is er over Scientology begonnen; u verwijst naar de enige organisatie die het tegen de grootste en machtigste drugsdealers ter wereld durft op te nemen. U bent welkom want geen enkele regering heeft dat aangedurft maar zullen we het hier even bij de feiten houden. Ik ben blij dat u niet ontkent wat de FDA wetenschappelijk aangetoond heeft; verslaving, zelfmoord, agressie en hartstilstand t.g.v. Ritalin.
http://www.fda.gov/cder/Offices/ODS/MG/methylphenidate_RtabletsMG.pdf
Logisch dat de GGZ en het Riagg daar ook voor waarschuwen. Alle links die u geeft bevestigen de publikaties die zeggen dat gedragsziekten of modeziekten nooit wetenschappelijk aangetoond zijn. De onderzoeken staan wel vol met suggesties en speculaties en vragen na 20 jaar onderzoek allemaal om nog meer geld om nog meer te speculeren. Ze bewijzen dat psychiatrische stoornissen allemaal op opinie berusten. Ze tonen zelfs aan dat permanente hersenschade ontstaat door amfetaminen toe te dienen en ook dat kinderen die eraan verslaafd zijn zich niet meer kunnen concentreren zodra hen de doping onthouden wordt. Beetje jammer dat daar vele miljoenen gemeenschapsgeld aan besteed is want we weten al vele decennia dat junkies niet presteren op school, niet op korte termijn en zeker niet op lange termijn. Als het voorschrijven van amfetamine zou helpen, zou de schooluitval omgekeerd evenredig zijn aan de voorschriften. Echter, ze lopen proportioneel met elkaar op waaruit blijkt dat Ritalin de schooluitval bevordert. Gaat u nu ook pleiten om de richtlijnen die harddrugs voorschrijven op basis van opinie te veranderen in richtlijnen voor dieten en studie methodes die aantoonbaar wel de symptomen wegnemen en resultaten boeken?

Reageer Door: erwin croughs, vrijdag 10 augustus 2007 08:22
ineke007 schreef:


De artikelen....achja....denk dat er ook een groot deel handel inzit voor een bepaalde instantie om zieltjes te winnen....Zeker als Tom Cruise erop staat weten we al gauw wie er achter de "wetenschappelijk" onderbouwde artikelen zit.

Maar goed, als je al verklaart dat je zoon genezen is van adhd, wat niet kan, kan ik ook niet verweachten dat je objectief bent.



Dat zijn dus wel meer dan 150 artikelen in de Trouw, Het AD, Telegraaf, NU, Volkskrant, etc. En die zouden dan allemaal geschreven moeten zijn om Scientology te verkopen.....ik zou willen dat ze zo'n invloed hadden want dan zou een drugsvrije wereld realiteit worden. Ik weet niet wiens zoon genezen is van ADHD maar ik weet wel dat 70% niet meer aan de criteria voldoet na dieet interventie. Er zit wel waarheid in het feit dat genezen letterlijk niet mogelijk is want de ziekte is nog nooit wetenschappelijk bewezen. Het is dus beter om over stempel en symptomen te praten en niet over ziekte en genezen.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 15:58
Ik heb met verbazing te horen gekregen dat dit artikel geschreven is. Daar ik nieuwsgierig was, ben ik eens gaan lezen wat er geschreven is.
Wat schets mijn verbazing, de krant die voorstaat gratis te zijn, maar NIET GOEDKOOP, heeft een wel heel goedkope mening over zovelen onder ons die het moeten doen met één of meerdere ziekten.

Had deze auteur zich wat meer geinformeerd voor dit artikel geschreven werd, dan had hij kunnen weten dat dit artikel wel het allergoedkoopste is van wat er te halen valt.
Wist de auteur zoveel van de ziekten waarover hij schreef?
Hij wekt wel de indruk, zit er echter al met de tweede alinea falikant NAAST.

Hoe kan de auteur nu zonder medicus te zijn een mening hebben over het al of niet bestaan van stralingsziekte? Wel, in dit geval alleen door een mening te hebben die gestoeld is op hearsay van anderen, niet gestoeld op wetenschappelijke criteria.

De mensen die in de buurt van hoogspanningsleidingen wonen, de mensen die in de buurt van een kerncentrale wonen, en nog vele anderen, logenstraffen zijn mening al.

Bovendien, ik heb de indruk dat de beste man niet kan rekenen.
Als Nederland 16 miljoen inwoners heeft, kunnen er niet 47 miljoen zieken zijn. Dat kan gewoon simpelweg niet.
Wat meneer wellicht bedoeld is dat er vele mensen zijn die aan één of meerdere ziekten leiden. En DAT kan wel. Want, iemand die autistisch is, kan net zo goed aan astma leiden als een 'normaal' iemand.

De auteur legt de ziekte bij de patient, maar dit is niet juist. En het illustreert tevens het niveau van de schrijver zelf. Hij zegt nl. dat mensen die klachten hebben, dit veelal aan hun levenswijze te danken hebben.

Een voorbeeld:
Overgewicht hoeft niets te maken te hebben met veel eten, maar kan net zo goed genetisch bepaald zijn. Deze nuance ontbreekt in het verhaal.
Impotentie was ook vroeger al een probleem, alleen sprak men er niet over, en was er geen middel voor. Betekent dit dan dat dit vroeger geen kwaal was? In het geheel niet, louter dat er niet over gesproken werd.
Brandend maagzuur, was ook vroeger een kwaal, maar men nam het zoals het kwam, wat niet wil zeggen dat het geen kwaal was.

De MISKENDE MODEZIEKTEN, waarover gesproken wordt, stuit me echt tegen de borst.
Hyperventilatie kan dodelijk zijn, dus hierover niet te licht praten, lijkt me wel op de plaats.
Chronische vermoeidheid is een weldegelijk aanwezig zijnd probleem, waarbij de getroffenen bijna geen leven meer hebben dat normaal genoemd kan worden, het leven is voor hen veeleer een hel.
Dus ook hier zou enige nuance op zijn plaats zijn geweest. Ook hier en in alle bovengenoemde gevallen, onbreekt elke wetenschappelijke argumentatie van de auteur.
Is de auteur bang om onderuit te gaan?
Indien hij een mening heeft die ter perse komt, zou het wel zo netjes zijn er ook wetenschappelijke criteria bij te zetten en het geheel te onderbouwen.
Voedselallergie, kan tot anafalactische shock leiden, is dit een modeverschijnsel???????
ADHD, bestond ook altijd al, werd alleen gebagatelliseerd. Bestond daarom nog wel, een beestje zonder naam zullen we maar zeggen.

Indien de auteur wat meer had willen weten over de zaken waarover dit artikel gaan, dan had hij simpelweg via Google zijn eigen mening al gelogenstraft gezien. En nee, niet via persoonlijke sites, maar ook weldegelijk via wetenschappelijk onderzoek dat naar ADHD onder volwassenen wordt gedaan.
Ook hoogbegaafdheid is blijkbaar een geval van overdrijven? Mag ik dan veronderstellen dat de auteur van het artikel zelf hoogbegaafd is?
Mag ik concluderen dat de auteur zelf een volwassenen met ADHD is?
Volstrekt niet, maar men zou het wel geneigd zijn te doen, aangezien het artikel nu juist kenmerken vertoont van ADHD, ergens aan beginnen, maar het niet afmaken.
Iets neerzetten, maar dan wel onvolledig.

Een aantal wetenschappelijke boeken dat de auteur had kunnen lezen over ADHD bij volwassenen:
Hulpgids ADHD van Edward Hallowell
ADHD bij volwassenen van Sandra Kooij
Zorgboek ADHD bij de apotheek

Aangezien dit niet is aangehaald, ga ik ervanuit dat de auteur wel heel naief is in het veronderstellen dat dit allen modeklachten zijn die er niet toe doen, dat eigenlijk deze mensen zich, tussen de regels door te lezen althans, maar aanstellen.
En even voor de duidelijkheid:
Ik heb ADHD, stofmijtallergie en asthma, naast overgewicht, enkelklachten en knieklachten die al begonnen voordat ik overgewicht had, heb een burnout gehad, dus hoever kom ik? 7 of 8 kwalen zo te zien.

Beste auteur, reageer eens naar IMPULSDIGITAAL als u durft, u bent nl. te laf om weerwoord te geven, maar hebt het gore lef om een bijzonder grote groep mensen intens te beledigen door uw naieve opstelling.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:00
fernandh schreef:

De Overheid speelt met veel plezier het spel mee.Blijkbaar is zoiets voor iedereen heel erg winstgevend.
Wat betreft ADHD en depressies probeert men met alle middelen te verhinderen dat het werkingsmechanisme van de gebruikte medicatie zou bekend gemaakt worden.

[Modbreak Ferdinand (forum@iex.nl): Dit bericht is bewerkt. Gelieve geen reclame te maken.]


Fernandh, ik ben het totaal niet met je eens.
Indien de mensen die ADHD hebben, eraan lijden kun je zeggen, geen medicatie zouden krijgen, zou dit de maatschappij veel meer kosten.
Het is nl. een aandoening die in de hersenen ligt, die met medicijnen in de hand gehouden kan worden.
Maar de staat verdient er minder aan dan algemeen gedacht wordt, en de mensen met ADHD hebben er meer aan dan wordt gedacht, maar niet alleen zij, ook hun naasten merken positief resultaat, tot op de werkvloer toe.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:03
krankzinnig schreef:

Ruim de helft van de ziektes zijn inderdaad modeverschijnselen, mede in stand gehouden door patientenverenigingen, de geneesmiddelenindustrie en onbenullen op het Ministerie.
Zodra je een patientenvereniging subsidie geeft wordt de ziekte plotseling erger en komen er direct meer zieken.
Als men meent ziek te zijn dan betaalt men de patientenvereniging zelf maar.


De modeverschijnselen zijn wellicht deze:
De mensen die niet aan deze aandoeningen lijden, bagatelliseren de aandoeningen, waardoor mensen zoals KRANKZINNIG hun krankzinnige meningen kunnen uiten.
Het is niet te hopen dat krankzinnig zelf aan een dergelijke aandoening lijdt, want dan moet het gedaan worden met de eigen woorden.
Of deze dan ook nog gelden?

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:07
erwin croughs schreef:

De kans dat een astronoom beter rekent dan patientenorganisaties die financieel belang hebben bij het opdrijven van het aantal zieken tot astronomische hoogten is veel groter dan dat die patientenorganisaties eindelijk eens eerlijk zeggen hoeveel steekpenningen ze van de industrie aannemen om patienten te werven. De enige kans op eerlijkheid, transparantie, preventie, genezing, mondige patienten, gerechtigheid, etc, is als de overheid hoger biedt dan de industrie.


Dus erwin,

Jij denkt dat patientenverenigingen omkoopbaar zijn?
Bravo, de wens is zeker de vader van de gedachte?
Heb je ervaring met patientenvereningingen?
Ik denk van niet.
Patienten werf je niet, patienten krijg je doordat deze gaan zoeken naar medelotgenoten en elkaar op internet treffen, waar verwezen wordt naar patientenvereningen.
Niet vanwege werving, maar vanwege de lotgenotencontachten
Mondige patienten krijg je dus juist NIET door de overheid in te schakelen, kijk eens naar China bv.
En, het is stuitend te lezen dat patienten allen blijkbaar als dom worden gezien.

Neen, een astronoom heeft zijn eigen vakgebied, we zeggen toch ook niet dat je eigenlijk de sterren die je niet kunt zien als een modeverschijnsel kunt beschouwen?

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:09
krankzinnig schreef:

Het rekenen van patientenverenigingen blijft beperkt tot het tellen van het geld dat ze van de Overheid en industrie krijgen.
Zodra er niets meer te tellen valt verdwijnen de patientenverenigingen vanzelf.

Het is niet te hopen dat krankzinnig zelf ziek wordt.
Patientenverenigingen zijn er niet vanwege de subsidie, ze zijn er vanwege de patienten, de subsidie is meegenomen, maar er zijn vast ook patientenverenigingen die zonder subsidie bestaan.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:18
erwin croughs schreef:

De modeziektes zitten echt niet tussen de oren maar in de beurs van pil&co. Een van de oorzaken is al lang bewezen; http://www.ad.nl/diagnose/article849696.ece Maar de industrie zal met alle geweld (tevergeefs) proberen dat tegen te spreken. Logisch als je nieren, klieren of andere organen niet goed functioneren dat je gedrag dan afwijkt maar dat is het gevolg van een lichamelijke ziekte welke behandelt dient te worden en dan is ADHD in dat geval een schoolvoorbeeld van misdiagnose. 70% geneest door correcte voeding, een gedeelte geneest door de juiste diagnose en een ander gedeelte zal genezen door een juiste studie methode of beoordeling. Genoeg aantoonbare oorzaken om het een modeverschijnsel te noemen. Na 20 jaar nog geen enkel wetenschappelijk bewijs, geen bloedtest, geen scan, geen biopsy, niets dat ADHD fysiek kan aantonen. Het is dus volksverlakkerij om het een ziekte te noemen. De verschillen die aan te tonen zijn (kleinere hersenen) worden gewoon veroorzaakt door de amfetaminen waarvan we weten dat die de groei met centimeters belemmert. Vroeger stelden de scholen en het ambachtelijk vakwerk veel hogere eisen aan het individu dan nu en toch gaat men over tot massadrogering "om aan de eisen te voldoen". Met dank aan de farmaceutische industrie, patientenorganisaties, psychiaters, scholen en verder iedereen die zijn zakken vult over de ruggen van onweerbare kinderen die op zeer jonge leeftijd aan de harddrugs gezet worden.




Beste Erwin,
Heb je zelf ADHD?
Nee?

Laat dan het oordelen.
Voeding heeft maar zijdelings met ADHD te doen.
Bovendien is het wel degelijk te bewijzen via hersenscans de zgn. SPECT scans.
Dus nee, geen modeverschijnsel.
Na twintig jaar is er dus wel zeker wetenschappelijk bewijs, de zgn. SPECT scan is er weldegelijk.
Kijkt u eens bij het Hallowelcenter in Amerika, een wetenschapper die vooraanstaand expert is op het gebied van ADHD.
Het is geen volksverlakkerij, eerder is volksverlakkerij dat wat u met uw kornuiten doet.
Verschillen die aangetoond kunnen worden zijn volgens u veroorzaakt door amfetaminen, maar dat is dus niet waar.
Men krijgt pas NA diagnose medicijnen.
Massadrogering, toe maar, je hebt lef, dat moet gezegd worden.
Maar daarmee beschuldigd u alles en iedereen die u eigenlijk niet ziet zitten, om een mening te kunnen staven.
Neen mijnheer, zo gaat het niet.

ADHD is wel degelijk een aandoening, evenals autisme.

Bovendien zijn het geen harddrugs, u loopt achter, men heeft medicatie die niet verslavend werkt, in tegenstelling tot harddrugs.

Ooit van Sandra Kooij van Psyq gehoord, wellicht kan zij helpen het licht te zien?

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:23
erwin croughs schreef:

Jeetje, waarom sta ik er helemaal niet van te kijken dat ik toevallig ook geblokt ben; http://www.depers.nl/wetenschap/86562/Met-Ritalin-eerder-aan-drugs.html Het zou toch niet echt waar zijn dat die site enkel eenzijdige misinformatie verspreidt om klanten voor de industrie te werven? Ze zouden toch niet hetzelfde spelletje spelen als Balans die gewoon beweert dat Ritalin niet verslavend is terwijl de bijsluiter het wetenschappelijke bewezen tegendeel vast stelt.


Ach mijn lieve Erwin,
wat ben je toch naief.
Heerlijk gewoon, zoals je je opwint over zaken waarvan je niets afweet.
Ritalin KAN verslavend werken.
Maar wat dacht je van koffie?
Wat dacht je van chocola?
Wat dacht je van sigaretten?
Ben je ook zo in de weer als het gaat over de koffie?

En het artikel over Ritalin is dus totale onzin.
Er is weldegelijk wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat mensen die methylfenidaat gebruiken (dan in de vorm van Concerta) juist van hun verslaving af kunnen komen, doordat ze het juiste medicijn hebben.

Ooit gehoord van zelfmedicatie?
Het lijkt me dat deze reactie van je ook een soort van zelfmedicatie is.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:36
erwin croughs schreef:

Als je geen inhoudelijke argumenten meer hebt gaan we de boodschapper maar aanvallen. Een echte Scientoloog zal never en nooit niet zijn religie verloochenen maar duidelijk maken waarom hij gekozen heeft voor de enige religie ter wereld, ooit, die nog nooit naar de wapens gegrepen heeft, die 100% drugsvrij is en die open staat voor alle rassen, sexen, zwakkeren en zelfs voor alle andere religies. Maar ik geef mijn mening als Nederlands staatsburger die zich niet blauw wil betalen aan de AWBZ waarvan hij weet dat het geld gebruikt wordt om weerloze kinderen massaal aan de harddrugs te zetten. Ik haal al mijn gegevens uit Nederlandse bronnen; zo is het de GGZ die zegt dat we decennia lang voorgelogen zijn over diagnoses; http://www.ggznieuws.nl/Nieuwssite/Nieuwsactueel/09-07-2007%20Psychiatrie%20liegt%20de%20wereld%20al%20decenniums%20lang%20voor.htm
En die heeft het weer van Harvard. Zo zegt het Riagg dat Ritalin kinderen psychotisch maakt en de dood in jaagt en die heeft het weer van de FDA. http://www.client-riagg.nl/docs/detail.php?view=actueel&id=481
Zo zeggen Trouw en Volkskrant dat patientenorganisaties tonnen van de industrie krijgen en om de belangenverstrengeling volledig te bewijzen zeggen die organisaties zelf dat ze mij blokkeren. Mocht het een verzweringstheorie zijn dan heten de bedenkers dus Nederlandse overheid, media, Harvard, FDA en patientenorganisaties.


Erwin gaat maar door, het lijkt wel of hij Tom Cruise na wil doen, ware het niet dat ook Tom Cruise ADHD heeft en zich op dit vlak althans wel wat genuanceerder zal uitspreken.

Dus, als ik het goed begrijp beste Erwin, dan zijn het niet de patienten die de kluit beduvelen, niet de pharmacie, maar de regering, die betaald toch de AWBZ.
En, toe maar, massaal aan de harddrugs met de kinderen, weerloze kinderen.
Welke harddrugs dan, Erwin?
Kom eens met voorbeelden dan?
Of ben je dan weer te laf?
De GGZ is nu juist een deel van het probleem.
Onder de psychiaters, de helers van de geest, is afgesproken dat zoiets als de menselijke geest niet bestaat.
Dus kun je deze dan wel serieus nemen als het gaat over het al dan niet voorliegen over diagnoses?

De GGZ heeft het dan weer van Harvard. Het Riagg heeft het weer van de FDA. En zo schuiven we de schuld van de een naar de ander.

Het Riagg zegt zoveel, als het aan het Riagg lag, had ik nog steeds niet behandeld geweest.
Ritalin is het niet dat kinderen psychotisch maakt, maar het reboundeffect, dat tussen de pillen merkbaar is. Dit is echter op te lossen door Concerta te nemen, dat aanzienlijk langer werkt.

En ja, media in deze zijn wel aan het verzweren tegenover patientenvereningingen.
Kijk eens naar Amerika, waar ADHD al decennia lang veel meer erkenning krijgt dan bij ons.
Waar in Amerika Edward Hallowell en John Ratey al jarenlang veel onderzoek doen naar ADHD en waar veel meer bewijsmateriaal bestaat dan men in Nederland aanneemt of hoort zelfs maar.

Uw zelfeducatie haalt u uit kranten.
Ik haal deze uit wetenschappelijke artikelen, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en boeken.
Wie is er hier grondiger?

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:48
erwin croughs schreef:

Beetje jammer dat een patientenforum blind blijft voor artikelen in AD, Volkskrant, Trouw, Riagg, FDA, Harvard, Bijsluiters, etc. En quotes daaruit blokkeert onder het mom van "lotgenoten" of "kwetsend". Ik geef toe dat het kwetsend is voor de industrie die zonder wetenschappelijke onderbouwing massaal harddrugs aan kleine kinderen voorschrijft, off label. Zeker als hun verkoop berust op het ongeneeslijk verklaren van aandoeningen terwijl sommige artikelen goed onderbouwd aantonen dat vrijwel alle kinderen kunnen genezen. Behalve dan degene die aan de drugs gezet zijn; die hebben pas een kans als ze afkicken. Onmogelijk dat het selectie proces beinvloed wordt door de industrie, dat zou echt beneden alle peil zijn.

http://www.psychiatrie.nu/



Beetje jammer dat Erwin blind blijft voor wetenschappelijke artikelen van (inderdaad) Harvard, Yale, Psyq, Impuls, Balans, Trimbos, Nijmegen Radboud.
Jazeker, geen AD, Volkskrant, Trouw.
Nee, geen pers of media, wel wetenschappelijke instituten.

Ik geef toe dat het kwetsend is voor je Erwin, dat er wel degelijk wetenschappelijke onderbouwing is voor het geven van medicatie aan kleine kinderen, en dan niet off label, maar legaal. Off label zou betekenen, illegaal.

En nogmaals, kom eens op Erwin, met de artikelen waarover jij het hebt?
Hier zijn mijn artikelen.
ADHD bij volwassenen. Inleiding in diagnostiek en behandeling.ISBN: 90 265 1722 x.

Autisme Spectrum Stoornissen bij normaal begaafde volwassenen. ISBN: 90 232 3999 7.

Het is ADHD. Alles over de kenmerken, diagnose, behandeling en aanpak thuis en op school. ISBN: 90 313 4564 4.

In kort bestek. ADHD bij volwassenen. tel. (079) 363 39 70.

ADHD Aandacht Een kopzorg? een gids voor volwassenen met concentratieproblemen. ISBN: 90 265 1538 3

AD(H)D een volwassen benadering. Individuele coaching en groepsbehandeling. ISBN: 90 265 1708 4

Je bent er één of je kent er één. Reis door het landschap van adhd bij volwassenen. ISBN: 90 807574 0 3

Samen leven met AD(H)D Een nieuwe visie. ISBN: 90 313 4380 3

Hulpgids ADHD Edward Hallowell en John Ratey. ISBN: 90 5712 211 1

Opgeruimd leven met ADHD. Praktische organiseertips en -strategieen. ISBN: 978 90 5712 244 6

Zorgboek ADHD E.H. Coene e.a. Te verkrijgen bij de apotheek.

Verder via http://www.impulsdigitaal.nl, http://www.hersenstorm.com,
http://www.psyq.nl, http://www.drhallowell.com, enz.

En nu Erwin, en dan zonder de pers en media.
Degenen die aan de drugs zijn gebracht, dat zijn niet degenen die gemediceert worden.
Erwin, houdt op ergens over te zwetsen als je niet weet waarover je het hebt.
Ben je net zoals Tom Cruise van mening dat postnatale depressie ook niet bestaat?
Dan leef je echt in de Middeleeuwen.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:58
erwin croughs schreef:

ineke007 schreef:


Mijn laatste reactie omdat jullie toch doorgaan met negatieve berichten zonder onderbouwing....
Ik stop nu met reageren omdat ik alles onderbouwd heb en ik geen zin meer heb in nog meer onzin van deze heren aan te horen.

Met vriendelijke groet
Ineke




Ik ben benieuwd hoeveel geld een forum van de industrie aanneemt om op autoritaire wijze de klandizie van objectieve informatie uit te sluiten. Hier kan ze de eerste 150 Nederlandse kranten artikelen van het afgelopen jaar vinden die hun kritiek wel konden onderbouwen. Wetende dat ze hier onmogelijk nog een zinnig antwoord op kan geven besluit het forum maar op voorhand met de staart tussen de benen te vertrekken; gewoon doorgaan met harddrugs pushen en blind blijven voor de werkelijkheid. Gekwetst.....nee, handel.

http://www.bright-idea.org/pagina55.html


De kranten die je noemt, Erwin, hebben GEEN van alle hun kritiek kunnen onderbouwen.
GEEN van alle kwam met werkelijk wetenschappelijk bewijs.
ALLE kranten kwamen met populistische kreten, die goed verkopen.
Zie aan je eigen reactie de macht van de pers.
DAT is wat geld in het laadje brent.

Als ik zo vrij mag zijn.
Ik wens je toe dat je de gevolgen van je eigen woorden mag voelen, in de nabije toekomst.
Want, wat gij niet wilt dat u geschiedt.....

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 16:58
sylviaburger schreef:

erwin croughs schreef:

ineke007 schreef:


Mijn laatste reactie omdat jullie toch doorgaan met negatieve berichten zonder onderbouwing....
Ik stop nu met reageren omdat ik alles onderbouwd heb en ik geen zin meer heb in nog meer onzin van deze heren aan te horen.

Met vriendelijke groet
Ineke




Ik ben benieuwd hoeveel geld een forum van de industrie aanneemt om op autoritaire wijze de klandizie van objectieve informatie uit te sluiten. Hier kan ze de eerste 150 Nederlandse kranten artikelen van het afgelopen jaar vinden die hun kritiek wel konden onderbouwen. Wetende dat ze hier onmogelijk nog een zinnig antwoord op kan geven besluit het forum maar op voorhand met de staart tussen de benen te vertrekken; gewoon doorgaan met harddrugs pushen en blind blijven voor de werkelijkheid. Gekwetst.....nee, handel.

http://www.bright-idea.org/pagina55.html


De kranten die je noemt, Erwin, hebben GEEN van alle hun kritiek kunnen onderbouwen.
GEEN van alle kwam met werkelijk wetenschappelijk bewijs.
ALLE kranten kwamen met populistische kreten, die goed verkopen.
Zie aan je eigen reactie de macht van de pers.
DAT is wat geld in het laadje brent.

Als ik zo vrij mag zijn.
Ik wens je toe dat je de gevolgen van je eigen woorden mag voelen, in de nabije toekomst.
Want, wat gij niet wilt dat u geschiedt.....


http://www.brainmattersinc.com/

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 17:15
erwin croughs schreef:

C. H. schreef:

Scientology heeft namelijk nogal uitgesproken ideeen...


Dat is lachen, wie is er over Scientology begonnen; u verwijst naar de enige organisatie die het tegen de grootste en machtigste drugsdealers ter wereld durft op te nemen. U bent welkom want geen enkele regering heeft dat aangedurft maar zullen we het hier even bij de feiten houden. Ik ben blij dat u niet ontkent wat de FDA wetenschappelijk aangetoond heeft; verslaving, zelfmoord, agressie en hartstilstand t.g.v. Ritalin.
http://www.fda.gov/cder/Offices/ODS/MG/methylphenidate_RtabletsMG.pdf
Logisch dat de GGZ en het Riagg daar ook voor waarschuwen. Alle links die u geeft bevestigen de publikaties die zeggen dat gedragsziekten of modeziekten nooit wetenschappelijk aangetoond zijn. De onderzoeken staan wel vol met suggesties en speculaties en vragen na 20 jaar onderzoek allemaal om nog meer geld om nog meer te speculeren. Ze bewijzen dat psychiatrische stoornissen allemaal op opinie berusten. Ze tonen zelfs aan dat permanente hersenschade ontstaat door amfetaminen toe te dienen en ook dat kinderen die eraan verslaafd zijn zich niet meer kunnen concentreren zodra hen de doping onthouden wordt. Beetje jammer dat daar vele miljoenen gemeenschapsgeld aan besteed is want we weten al vele decennia dat junkies niet presteren op school, niet op korte termijn en zeker niet op lange termijn. Als het voorschrijven van amfetamine zou helpen, zou de schooluitval omgekeerd evenredig zijn aan de voorschriften. Echter, ze lopen proportioneel met elkaar op waaruit blijkt dat Ritalin de schooluitval bevordert. Gaat u nu ook pleiten om de richtlijnen die harddrugs voorschrijven op basis van opinie te veranderen in richtlijnen voor dieten en studie methodes die aantoonbaar wel de symptomen wegnemen en resultaten boeken?



Ik ben bang dat ook hier Erwin weer volledig naast de pot pist.
Niet alleen de scientology heemt het op tegen de drugsdealers zoals u ze noemt.
En het lijkt wel alsof u zich koste wat kost moet verdedigen tegen iets waartegen u zich niet hoeft te verdedigen.

Wie heeft u zo gekwetst dat u zich niet meer normaal kan uitlaten over zaken als ADHD?
En wie heeft u zo naief gemaakt dat u louter dat gelooft wat goed uitkomt?
Gedragsziekten zijn wel degelijk aangetoond, maar dat komt u niet goed uit, dus pikt u juist dat eruit dat u het best uitkomt. WIE censureert hier nu?
Psychiatrische stoornissen berusten op opinie????
Maar Erwin toch...
Dan zou de kinderboerderijmoordenaar, die een psychiatrische stoornis heeft, alleen een diagnose gesteld gekregen hebben die gestoeld is op opinies?
Dan zouden de psychiatrische klinieken volzitten met mensen die niet werkelijk ziek zijn?
Dan zou het Riagg en de GGD geen recht van bestaan hebben?
Dan zouden psychiaters en psychologen een beroep hebben dat eigenlijk onzin is, omdat psychiatrische aandoeningen op opinies berusten?
Maar Erwin toch....
het is niet te hopen dat je ooit zelf een psychiater nodig hebt, of een familielid van je, want dat komt dan toch neer op een ziekte die berust op een opinie.

Nee beste man, zo zit het niet.
Lees eerst eens wat verder door en gebruik je hersens, niet alleen je geoof,
God heeft ons hersens gegeven om te gebruiken, niet om te laten slapen.

Ben je zelf drugsverslaafd geweest dat je zo fel van leer trekt?
Want daar lijkt het wel op.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor je beweringen.
Als Ritalin wordt onthouden, kan men zich inderdaad minder concentreren, niet vanwege verslaving, maar vanwege de ADHD.
Misschien heb je zelf ADHD en heb je gemerkt dat als je geen Ritalin inneemt je je niet kunt concentreren.
Dan moet je niet denken dat je verslaafd bent, maar gewoon dat je je medicijn niet hebt ingenomen.

En nogmaals, het zijn MEDICIJNEN, geen harddrugs als ze ingenomen worden zoals het hoort.

Reageer Door: sylviaburger, maandag 15 oktober 2007 17:19
erwin croughs schreef:

ineke007 schreef:


De artikelen....achja....denk dat er ook een groot deel handel inzit voor een bepaalde instantie om zieltjes te winnen....Zeker als Tom Cruise erop staat weten we al gauw wie er achter de "wetenschappelijk" onderbouwde artikelen zit.

Maar goed, als je al verklaart dat je zoon genezen is van adhd, wat niet kan, kan ik ook niet verweachten dat je objectief bent.



Dat zijn dus wel meer dan 150 artikelen in de Trouw, Het AD, Telegraaf, NU, Volkskrant, etc. En die zouden dan allemaal geschreven moeten zijn om Scientology te verkopen.....ik zou willen dat ze zo'n invloed hadden want dan zou een drugsvrije wereld realiteit worden. Ik weet niet wiens zoon genezen is van ADHD maar ik weet wel dat 70% niet meer aan de criteria voldoet na dieet interventie. Er zit wel waarheid in het feit dat genezen letterlijk niet mogelijk is want de ziekte is nog nooit wetenschappelijk bewezen. Het is dus beter om over stempel en symptomen te praten en niet over ziekte en genezen.


En nu ga je toch echt te ver Erwin,
ADHD IS WEL DEGELIJK WETENSCHAPPELIJK BEWEZEN.
Het is alleen dat jij dat niet waar wilt hebben, maar daarom is het nog wel zo.
Je kunt het vergelijken met de wind.
Je kunt wind niet zien, maar wel voelen, horen, de gevolgen ervan zien, als bladeren door de lucht waaien, bomen buigen, enz.
Betekent dit dat wind niet bestaat?
Nee, het betekent dat je wind niet kan zien, maar wel de gevolgen, met als conclusie: hee, het waait.

Zo is het met ADHD.
Alleen, dit is met een SPECTscan wel degelijk te zien.

ERWIN, LEES ZONDER BRIL EN ZONDER CENSUUR EN JE BENT EEN STUK SIMPATHIEKER EN ZEKER EEN STUK WIJZER.
OORDEEL NIET, DAN WORDT JE NIET GEOORDEELD

Reageer Door: erwin croughs, zaterdag 17 november 2007 20:50
sylviaburger schreef:


Ach mijn lieve Erwin,
wat ben je toch naief.
Heerlijk gewoon, zoals je je opwint over zaken waarvan je niets afweet.
Ritalin KAN verslavend werken.
Maar wat dacht je van koffie?
Wat dacht je van chocola?
Wat dacht je van sigaretten?
Ben je ook zo in de weer als het gaat over de koffie?


Ooit gehoord van zelfmedicatie?
Het lijkt me dat deze reactie van je ook een soort van zelfmedicatie is.


Van koffie, chocolade en sigaretten wordt je niet psychotisch en ga je geen (zelf)moord plegen en zijn dus minder vervelend en kostbaar. De term zelfmedicatie is uitgevonden als eufemisme voor verslaving.

Graag je feiten even op een rijtje zetten en dus niet klakkeloos halve waarheden van de farmaceutische industrie overnemen. "Ritalin kan verslavend zijn" is geen leugen omdat het ook verslavend is. Het is een cocaine product en staat op lijst 1 van de opiumwet naast heroine, LSD, cocaine, etc, omdat het verslavend is en de gezondheid schaadt.
Citaat uit het Farmacotherapeutisch compas:
Ritalin
Waarschuwingen/Voorzorgen: Het gebruik geeft een snel (binnen enkele weken) intredende gewenning en afhankelijkheid. Gewenning kan worden ondervangen door de therapie tijdelijk te onderbreken.





Reageer Door: SVDK1, zondag 18 november 2007 19:08
Het in stand houden van de ADHD leugen door de farmaceutische industrie is maar een klein voorbeeld van wat wij in stand houden voor economische redenen ten koste van het menselijke welzijn.
Bewijzen kunnen altijd gevonden en tegengesproken worden.
een eindeloos cirkeltje van de slang die zijn eigen staart vreet.
beleef die enorme energieën zonder het de kop in te drukken dan vind je vanzelf uit waar deze vandaan komen en wat ermee te doen. dat is ADHD.

Reageer Door: erwin croughs, maandag 19 november 2007 10:20
sylviaburger schreef:

erwin croughs schreef:

gewoon doorgaan met harddrugs pushen en blind blijven voor de werkelijkheid. Gekwetst.....nee, handel.

http://www.bright-idea.org/pagina55.html


De kranten die je noemt, Erwin, hebben GEEN van alle hun kritiek kunnen onderbouwen.
GEEN van alle kwam met werkelijk wetenschappelijk bewijs.
ALLE kranten kwamen met populistische kreten, die goed verkopen.
Zie aan je eigen reactie de macht van de pers.
DAT is wat geld in het laadje brent.




Als je bovengenoemde artikelen werkelijk gelezen had zou je gezien hebben dat ze geselecteerd zijn op verslag van feiten. Ik haal inderdaad geen artikelen aan waarin een suggestie of veronderstelling van een onderzoeker als waarheid verkondigd wordt want dat grenst aan volksverlakkerij. Maar dat is dus precies wat er gebeurt in de artikelen die jij mij aanraadt en ik zal dus maar even de veelvuldig gebruikte bewoording voor je vertalen:
Suggest = suggereren, doen denken aan
Opinion = opinie
May be = misschien
Might = kan misschien
Presume = aannemen

Deze woorden kom je niet tegen in de door mij aangehaalde artikelen in Trouw, AD, Telegraaf, Volkskrant, etc. En dat bewijst dat jijzelf en jouw zogenaamde wetenschappelijke artikelen zich schuldig maken aan datgene wat je mij voor de voeten werpt. Het is tevens het bewijs dat ADHD op opinie berust; dank je voor de sluitende onderbouwing.

Reageer Door: ratcaro, maandag 14 januari 2008 11:10
Marcel Hulspas ik heb medelijden met u
ja ik weet het mijn zoon heeft het ook ODD En Cd
heeft u kinderen en niet voor te stellen vrienden want laat er geen een bij zijn die een van die bekende mode ziekte heeft
en wat niet is kan noch altijd komen.
Heb medelijden met u omdat u behoort tot de groep ja het valt onder de catogorie mensen die zich niets kan voorstellen of inleven in het leed dat een ander kan overkomen.
Ik hoop niet dat u kinderen heeft want u zult hun leven tot hel maken met de ontkenning dat er zoiets als ME ADHD ODD en ga maar door bestaat.
Hadden mijn broers en zussen een gezin van zes dus allemaal de afwijking dat er wat tussen hun oren zat hadden die Ritalin gehad was alles heel anders geweest.
Maar bedankt voor u vooral de grote intelegentie die u hiermee aangeeft te hebben na nauwkeurig onderzoek heb gedaan mag ik aan nemen naar die mode ziektes.
O ja nu we het toch over geld verspillen hebben heeft u ook dat onderzoek gedaan dat de overheid een paar honderd spook ministers heeft die ons jaarlijks miljoenen kosten en dan de vergaderingen
vooral die heel belangrijke vergaderingen
van ze hebben een goedkoper broodje geserveerd gekregen bij de gratis lunch [[ van 16 miljoen inwoners]]dat is een bezuiniging nou ja dat kan niet en het toilet papier[[ op 16 miljoen inwoners]]
die biljarden schijnen te kosten.
Moet ik doorgaan.

Reageer Door: lievemoeder, maandag 26 januari 2009 11:10
ratcaro schreef:

Marcel Hulspas ik heb medelijden met u
ja ik weet het mijn zoon heeft het ook ODD En Cd
heeft u kinderen en niet voor te stellen vrienden want laat er geen een bij zijn die een van die bekende mode ziekte heeft
en wat niet is kan noch altijd komen.
Heb medelijden met u omdat u behoort tot de groep ja het valt onder de catogorie mensen die zich niets kan voorstellen of inleven in het leed dat een ander kan overkomen.
Ik hoop niet dat u kinderen heeft want u zult hun leven tot hel maken met de ontkenning dat er zoiets als ME ADHD ODD en ga maar door bestaat.
Hadden mijn broers en zussen een gezin van zes dus allemaal de afwijking dat er wat tussen hun oren zat hadden die Ritalin gehad was alles heel anders geweest.
Maar bedankt voor u vooral de grote intelegentie die u hiermee aangeeft te hebben na nauwkeurig onderzoek heb gedaan mag ik aan nemen naar die mode ziektes.
O ja nu we het toch over geld verspillen hebben heeft u ook dat onderzoek gedaan dat de overheid een paar honderd spook ministers heeft die ons jaarlijks miljoenen kosten en dan de vergaderingen
vooral die heel belangrijke vergaderingen
van ze hebben een goedkoper broodje geserveerd gekregen bij de gratis lunch [[ van 16 miljoen inwoners]]dat is een bezuiniging nou ja dat kan niet en het toilet papier[[ op 16 miljoen inwoners]]
die biljarden schijnen te kosten.
Moet ik doorgaan.



Blijf je kind maar vol stoppen met die drugs,
ben benieuwd wat er overblijft van je kind en jezelf als je je realiseerd dat je zelf diegene bent geweest die zn eigen kind ziek heeft gepraat en gemaakt.
slaap lekker!! Ik zou het niet kunnen.

Reageer Door: vadervangod, maandag 26 januari 2009 12:02
En nu een belegging vinden voor die 2 miljoen.
De gezondheidszorg?maar niet doen te veel kwalen.
De beurs,ook maar niet te ongezond.
De staat,niet doen met de snelheid zoals die miljarden uitgeven kunnen ze ieder moment dood neervallen.
We geven het uit op een beautyfarm gaan we in ieder geval mooi dood.

 

Deze newsflash is alleen te bekijken met de gratis Adobe FlashPlayer!
Spaarrente.nl - 4,25% spaarrente? Profiteer nu!
De Pers Reizen - Spot de laatste aanbiedingen!
Gratis i-Phone 3GS nergens goedkoper!
e-Matching.nl - Dating hoger opgeleiden
 
 


© 2008 Copyright DePers.nl