Door: Koster & Jojanneke » Meer columns van Koster & Jojanneke
Gepubliceerd: zondag 7 juni 2009 22:29
Update: zondag 7 juni 2009 22:28
Zou het economische programma van Geert Wilders ons rijker maken? Neuh, waarschijnlijk niet. Protectionisme en angst voor islamitische immigranten leiden niet tot meer welvaart, maar uiteindelijk tot doffe armoede. De vrije markt zoekt het optimum van vraag en aanbod. Als de goedkoopste Poolse schilder uw huis komt schilderen, zullen Nederlandse schilders met de prijs moeten zakken of betere kwaliteit moeten leveren.
De niet-in-mijn-achtertuin-mentaliteit is zakelijk gezien niet handig. Dit moet Wilders weten, en zouden zijn tegenstanders veel beter moeten uitbuiten.
Zijn programma is een intelligent populistisch brouwsel, waar gematigde partijen geen antwoord op formuleren. Toch raar. De meeste groei krijgen we als we veel immigranten voor weinig geld laten werken. Dan gaat de onzichtbare hand zijn heilzame werk doen. Met een beetje van deze New Yorkse mentaliteit zou Wilders met grote delen van D66, VVD en CDA kunnen regeren. Waarom gebeurt dat dan niet? Omdat Wilders een ander klein taboe openbaar maakt. We willen onze verzorgingsstaat namelijk niet opgeven.
De paradox van Wilders is dat hij ons naar ons eigen verwende leventje laat kijken door het op te eisen. Een positief succesverhaal zou zijn: laat ze vooral binnen, de immigranten, maar geef ze (en ons zelf ook) niet langer geld voor niks doen. Maar dát durven we niet. De vaderlandse mentaliteit is woedend in de rij staan bij de Efteling. Boos zijn, omdat je feestje wordt afgepakt. En als er iemand voordringt, sla je hem toch gewoon neer. Wilders houdt ons een hele zwarte spiegel voor, waar we niet in durven te kijken.
Als we strikt economisch kijken, heeft zijn aanval op de islam niks met religie te maken, maar met mentaliteit. Wilders is het vulgaire achterneefje van de Duitse socioloog Max Weber die in 1905 stelde dat het kapitalisme is ontstaan uit calvinisme. Doordat we sparen, hard werken en onszelf gematigd belonen, worden we op den duur allemaal rijker. Ook deze kaart speelt Wilders, zonder het uit te spreken, of het te beseffen. Wilders, hoewel zelf met een weinig protestante zachte g, wil de islam ons land uit, omdat hij denkt dat het niks toevoegt aan economische waarde. Of hij gelijk heeft, weten we pas als het vangnet wordt weggetrokken. Vraag nu: heeft Geert het lef om zijn eigen achterban over te leveren aan de grillen van de vrije markt? Geert Wilders houdt ons een heel zwarte spiegel voor, waar we niet in durven te kijken.
Reageer
Door:
ImGegenteil, 20 jun 2009 12:07
1. "Immigranten (bijv. Polen) voor weinig geld laten werken"
> Dat heet uitbuiting en ondermijnt tegelijkertijd de Nederlandse arbeidsmarkt waar zowel autochtonen als allochtonen werkzaam zijn.
> Dat Polen minder geld vragen, komt omdat ze zwart werken en schandalig pover gehuisvest worden
2."laat ze vooral binnen, de immigranten, maar geef ze (en ons zelf ook) niet langer geld voor niks doen"
> Een ware kapitalistische uitspraak, maar de praktijk (bijv. Verenigde Staten) laat zien dat de economische kloof tussen arm en rijk dan alleen maar groter wordt
3. "Als we strikt economisch kijken, heeft zijn aanval op de islam niks met religie te maken, maar met mentaliteit"
> Er valt niets economisch te bekijken, als het gaat om de Islam; deze zog. "aanval" op de Islam is gewoon kritiek op de Islam die totalitaire en haatdragende aspecten vertoont en niet verenigbaar is met democratie dan wel kapitalisme.