2 km -1°C Bekijk beurskoersen op DeBeurs AEX: 327,07
 

Column: Een wassen neus

Door: Marcel Hulspas » Meer columns van Marcel Hulspas 
Gepubliceerd: donderdag 4 februari 2010 01:21
Update: donderdag 4 februari 2010 01:47

Hoe snel kan een ijzersterke reputatie ten onder gaan? Twee weken blijkt voldoende. Twee weken geleden was het internationale klimaatpanel IPCC nog synoniem aan gedegen onderzoek, zorgvuldig beraad en terughoudende rapportage. Maken we de aarde warmer? Het IPCC zou het uitzoeken. Tergend langzaam, maar heel grondig. Alleen zo kon ze een antwoord geven waar de politiek blind op kon vertrouwen. Honderden wetenschappers togen aan het werk.

Het was allemaal heel moeilijk, werd ons jarenlang verzekerd. Dat kon je ook zien. De kans dat wij klimaatmisdadigers waren, steeg in de loop der jaren langzaam van ‘wellicht’ naar ‘vrijwel zeker’.

Twee maanden geleden leek het mis te gaan, toen hackers een fikse berg e-mails openbaarden waaruit bleek dat klimaatwetenschappers onbeschofte strebers zijn die hun tegenstanders allerlei ziekten toewensen (mensen zoals u en ik, zogezegd). Maar die storm ging weer liggen. Mooi was anders, maar met de conclusie van het IPCC was niks mis, luidde het verweer.

Maar twee weken geleden bleek ineens dat die o zo zorgvuldige werkwijze een wassen neus is geweest. Het IPCC bleek niet bestand tegen ordinaire groene paniekverhalen. Een alarmerende mededeling over smeltende gletsjers in de Himalaya kwam rechtstreeks van het Wereldnatuurfonds. Gelijksoortige berichten over de Alpen en Afrika bleken gebaseerd op anekdotes van berggidsen, en dit weekend onthulde The Sunday Timesdat een waarschuwing dat als het daar minder gaat regenen, het wel eens heel snel afgelopen kon zijn met het regenwoud in Brazilië, ook al ontleend was aan het WWF. De voorzitter van het IPCC weigert nog steeds om op te stappen. Want, alweer, met de conclusie is niks mis. Of misschien toch wel.

Iedereen weet dat het mondiale klimaat de afgelopen tien jaar niet warmer is geworden. De broeikas lijkt tot stilstand gekomen. Niks aan de hand, zei het IPCC. Dat is gewoon een schommelingetje. En Nino of zoiets. Dat kunnen onze klimaatmodellen uitstekend verklaren. Maar dat deden ze dus niet. De afgelopen week kwamen Amerikaanse en Zwitserse onderzoekers onverwacht met een fysische verklaring voor dat niet warmer worden: er zit de laatste jaren veel minder water in de stratosfeer. Nu zit er altijd maar heel weinig water daarboven, maar dat piesbeetje heeft dus wel grote invloed op de temperatuur hier beneden. En het ergste is: niemand had daar ooit goed op gelet. Dat zat dus niet in de klimaatmodellen. Zo blijft het klimaat tot op het laatste moment verrassen. Maar verrassender dan het klimaat is de ondergang van het klimaatonderzoek.

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
  Plaats dit bericht op Twitter Voeg dit bericht toe aan NuJij.nl Voeg dit bericht toe aan linkedin.com Voeg dit bericht toe aan hyves.nl Voeg dit bericht toe aan facebook.com Reageer Stuur dit bericht door per email Stuur door Druk deze pagina af op je printer Print  

Meest gelezen wetenschap

Meer nieuws wetenschap

 Volgend bericht >

Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: Djambi, 10 feb 2010 13:21
Brynnar schreef:


Maar verrassender dan het klimaat is de ondergang van het klimaatonderzoek.

Een verasssend domme conclusie. Als het één ding aantoont is dat klimaatonderzoek steeds meer voortgang boekt en dat men steeds meer kennis en inzichten vergaart. En dat men dit moet blijven doen.

Als elke wetenschappelijke theorie die de vuilnisbak is in verdwenen had geleden tot de ondergang van die wetenschappelijke tak, dan hadden we nu nog in de Middeleeuwen geleefd.

Mvgr - B



Komt weer van een kant! luister nou eens naar beide wetenschappers waarom zou de ene wel de waarheid vertellen en de andere niet.Hoor en weder hoor en samen kijken wat er nu van klopt of niet klopt.Maar de mens schijnt altijd in tweestrijd te zijn zonder naar elkaar te luisteren.Of het nou om geloof gaat of wetenschap "IK IK IK IK IK IK IK IK " heb gelijk en niet die andere

Reageer Door: Djambi, 10 feb 2010 12:52
LEES DIT SPROOKJE.

Het wonderlijke klimaat.
In een heel klein land dat Holland heet woont de heks Jacqueline Marian. Zij is de heks van het klimaat en moest er voor waken dat de aarde niet zou op warmen. Samen met Diederik een klimaat trol die ook bang is dat de aarde word opgewarmd door de mensen. Deze mensen zouden een soort C02 uitgestoten die het opwarmen zouden veroorzaken. Ook is er een prinses Femke die er van overtuigd is dat dit gebeurd.
De heks de trol en de prinses lazen het in het wetenschappelijke boek van de wijze mannen van het ipcc.
De wijze mannen van het ipcc deden en doen onderzoeken over het klimaat en wisten te vertellen dat de aarde aan het opwarmen is. Ze deden nog vele andere voorspellingen. Zo zou Holland 50 cm onder de zeespiegel liggen en dat de gletsjers in het Andesgebergte over een aantal jaren er niet meer zouden zijn .Dit alles schreven ze in een boek
De mensen op aarde waren en werden bang gemaakt .Zo zou het beest C02 diep onder de grond moeten worden gestopt. Ook moesten de mensen heel veel geld gaan betalen om de dijken te verhogen want immers het zeewater zou wel vele centimeters stijgen.
Het drietal had een toverwoord bedacht “GROENE” als je maar genoeg groene zei dan was het wel goed. Groene stroom,Groene auto,Groene energie,Groene dit, Groene dat, het kan niet groener. Met dit toverwoord hopen ze dat de aarde niet meer zal opwarmen.
Echter er waren ook nog andere wijze mannen die anders over het klimaat denken. En hebben aan de mensen gezegd dat wat er in het boek van ipcc staat ,niet klopt.
De mensen raakte in verwarring wat was nou waar en niet waar. Gelukkig kwamen er speurkabouters en die zijn op onderzoek uit gegaan. En die ontdekten dat er in het ipcc boek niet de juiste dingen waren opgeschreven en dit werd ook toegegeven door de grote wijze van het ipcc.
Daar schrokken het Groene toch wel van. Ze hebben nu een Andere Groene gevraagd om het boek nog eens te lezen. Maar in tussen betalen de mensen gewoon door voor het “GROENE”wat dan ook.

Ja! zo is het sprookje nog niet afgelopen want een heks zal nooit toegeven dat ze ongelijk heeft gehad .De trol zal altijd omheen blijven draaien. En de prinses? ja de prinses die zal gewoon zwijgen.
Misschien…. heel heel misschien zal moeder natuur (en zij alleen kan ons) vertellen wat er echt gebeurd met de aarde.

Reageer Door: Djambi, 10 feb 2010 12:50
Brynnar schreef:


Als je naar buiten kijkt krijg je niet bepaald de indruk dat de aarde opwarmt.

En afgelopen november dacht je zeker van wel?


NOveber is het nog herfst

Reageer Door: Flonker, 07 feb 2010 07:33
janfreak schreef:

Als je naar buiten kijkt krijg je niet bepaald de indruk dat de aarde opwarmt.

Dat die klimaattop zó snel resultaten zou opleveren, had niemand durven dromen :)

Reageer Door: hst2, 07 feb 2010 02:38
Brynnar schreef:

Een verasssend domme conclusie. Als het één ding aantoont is dat klimaatonderzoek steeds meer voortgang boekt en dat men steeds meer kennis en inzichten vergaart. En dat men dit moet blijven doen.
Wat het vooral aantoont is dat het klimaatonderzoek nog in de kinderschoenen staat en dat derhalve de alarmistische conclusies op drijfzand berustten en ongehoord aanmatigend zijn.
Een betere formulering is om "ondergang van het klimaatonderzoek" te vervangen door "afgang van klimaat-onderzoekers".
Klimaatonderzoek dat integer, transparant en met gepaste bescheidenheid wordt uitgevoerd is hard nodig, nu alle onderzoek in diskrediet is gebracht doordat: (1) gegevens wegens manipulatie verdacht zijn geworden en (2) theorieën en modellen allesbehalve volwassen blijken te zijn en bovendien (3) conclusies getrokken zijn en aanbevelingen gedaan die niet of onvoldoende door die wetenschappelijke onderzoeksresultaten worden gedragen.
Opvallend is dat nu bijv. niet meer ontkend wordt dat opwarming is gestopt, maar nu wordt gebaggetaliseerd als "een tijdelijke schommeling".

 


 
 


© Copyright DePers.nl