‘Cleantech’ Ophef over fouten IPCC deert investeerders niet

Investeringen gaan gewoon door

Door: Jan-Hein Strop 
Gepubliceerd: dinsdag 9 februari 2010 21:36
Update: dinsdag 9 februari 2010 21:36

Duurzame investeerders trekken zich weinig aan van de ophef over de klimaatwetenschap.

Klimaatsceptici kunnen hun geluk niet op: ze worden op hun wenken bediend door een stroom van nieuwe onthullingen over fouten van het IPCC, het klimaatpanel van de VN; de ene nog genanter dan de andere.

Politici van VVD en vooral PVV grijpen de onthullingen aan om vraagtekens te zetten bij het klimaatbeleid. Milieuminister Cramer (PvdA) voelde zich gedwongen haar critici te antwoorden en streng te oordelen over het falen van de IPCC.

Is de toegenomen klimaatscepsis een gevaar voor ontwikkeling van groene technologie? De ontwikkeling van bijvoorbeeld zonne-energie is immers afhankelijk van politiek gevoelige subsidies. De cijfers wijzen niet in die richting. Marktonderzoekers als de Cleantech Group zien de investeringen in de sector weer flink groeien. Vooral de Aziatische investeringen nemen toe, dankzij grote inspanningen van met name China.

Geen issue

Bij de Triodos Bank, die grootschalig investeert in duurzame energie, is de ophef niet bepaald een issue. ‘Wij maken ons geen enkele zorgen’, zegt fondsmanager Bob Assenberg (Triodos Renewables Europe Fund). ‘Er komen in de markt steeds grotere projecten, zowel in zonne- als in windenergie. Scepsis heeft totaal geen invloed op wat er gaat gebeuren.’

Volgens Assenberg gaat de technologische ontwikkeling zo snel dat subsidies in belang afnemen. In zuid-Europa ontstaat al binnen enkele jaren zogeheten netpariteit: het moment dat zonnestroom even goedkoop is als grijze stroom. Investeringen zijn dan minder afhankelijk van overheidsgeld. ‘De structurele business case is sterk’, concludeert Assenberg.

Ook zijn Belgische collega Paul Decraemer van Capricorn Venture Partners houdt het hoofd koel. ‘Het draagvlak voor alternatieve energie blijft groot. Decentrale opwekking van energie heeft absoluut de toekomst’, zegt hij. Maar dat wil niet zeggen dat de ophef Decraemer koud laat. ‘De politiek kan met één pennestreek het beleid veranderen. Gelukkig zie ik het zover niet komen.’

Dat deze investeerders hun vertrouwen niet verliezen heeft er ook mee te maken dat duurzame ontwikkeling slechts deels wordt gedreven door het milieu. Duurzame technologie – voor zowel besparing als energieopwekking – is een broeinest van innovatie en een grote industriële groeimarkt, die ook president Obama ziet als bron van nieuwe werkgelegenheid. Nu China op dit vlak een voorsprong dreigt te krijgen, kan het Westen niet achterover leunen. Zelfs een milieuscepticus kan daarom het nut van een windmolen inzien.

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: Aristerantropos, 10 feb 2010 18:18
krankzinnig schreef:

De klimaat zwendel wordt georganiseerd door de linkse maffia onder de persoonlijke leiding van Cramer (PVDA), die al lang de laan uitgestuurd had moeten worden.

Complottheorietje? Vertel! Vertel!
En de aardbeving in Haiti is zeker inderdaad het werk van de Amerikanen?

Mvgr - B

Reageer Door: krankzinnig, 10 feb 2010 16:50
De klimaat zwendel wordt georganiseerd door de linkse maffia onder de persoonlijke leiding van Cramer (PVDA), die al lang de laan uitgestuurd had moeten worden.

Reageer Door: Aristerantropos, 10 feb 2010 16:42
De Pers schreef:

Klimaatsceptici kunnen hun geluk niet op: ze worden op hun wenken bediend door een stroom van nieuwe onthullingen over fouten van het IPCC, het klimaatpanel van de VN; de ene nog genanter dan de andere.

Politici van VVD en vooral PVV grijpen de onthullingen aan om vraagtekens te zetten bij het klimaatbeleid. Milieuminister Cramer (PvdA) voelde zich gedwongen haar critici te antwoorden en streng te oordelen over het falen van de IPCC.

Een stroom van nieuwe onthullingen? Ook De Pers kan blijkbaar dit niet in perspectief plaatsen.

IPCC Fourth Assessment Report:

Working Group I (WGI): The Physical Science Basis:
996 pagina's
620 auteurs en reviewers

Working Group II (WGII): Impacts, Adaptation and Vulnerability
938 pagina's
350 auteurs en reviewers

Working Group III (WGIII): Mitigation of Climate Change
851 pagina's
270 auteurs en reviewers

Publicaties tussen februari 2007 en mei 2007, dus inmiddels drie jaar oud.

In die drie jaar tijd:
Aantal geconstateerde fouten: minder dan 10
Waarvan opzettelijk: minder dan 3 (arbitrair)

Minder dan 10 fouten (waarvan slechts een enkeling opzettelijk) gevonden in drie (3!) jaar tijd, in een rapport van meer dan 2500 (!!) pagina's, waar honderden wetenschappers hun bijdrage aan hebben geleverd.

Zeer indrukwekkend. Had je het ècht 100% foutloos verwacht, gezien de omvang van het project?

Al die duizenden critici spenderen drie hele jaren, op zoek naar kritieke fouten in het rapport en wat is het resultaat? Op de vingers van twee handen te tellen.

Dat zegt ofwel wat over de kracht van AR4, ofwel van het onvermogen van de sceptici om beter hun best te doen met het detecteren van fouten. En dat laatste lijkt me echt uitgesloten, want onder de critici zitten heel wat intelligente mensen met een gedegen wetenschappelijke basis. Dat zijn geen Hans Labohms of Leon de Winters, maar ook respectvolle 'witte jassen'. Daar kan het zeker niet aan liggen.

Maar voor sommige sceptici is dit genoeg aanleiding om het volledige raport volledig af te wijzen en naar het land der fabeltjes te verwijzen. Toch maar even kamervragen stellen?

Dat is geen storm in een glas water, maar een orkaan in een borrelglaasje.

Mvgr - B

Reageer Door: curvedwater, 10 feb 2010 03:46
Als iets duidelijk is, dan is het dat windenergie altijd geld zal kosten.
Zonne energie: in Spanje is men al jaren aan het experimenteren, zou leuk zijn als een lokaal succes daarmee te behalen valt.

Maar laten we wel wezen: er is geen alternatief voor de huidige energie behalve kernenergie. Of voor den deel zou windenergie ingezet kunnen worden voor de splitsing van water naar waterstof. Dan kan je daarmee de personenwagens laten rijden, minder dan 8% van het energieverbruik...

Droom verder mensen, het angelsaksische buitenland ziet wel dat er véél meer aan de hand is:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cif-green/2010/feb/08/case-for-climate-change-science

En voor wat betreft de climategatefraude kunnen ze ons en onze media ook een lesje inzicht leren:
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/feb/03/climate-scientists-freedom-information-act

Reageer Door: Skepticus, 09 feb 2010 22:33
Onbegrijpelijk. Er is inmiddels voldoende literatuur over de onzin van windenergie: http://www.groenerekenkamer.nl/node/946 http://www.groenerekenkamer.nl/ Laat deze mensen investeren in kernfusie. Al het andere is lapwerk.

 


 
 


© Copyright DePers.nl