Landbouw Groene Revolutie nodig

Radicaal anders denken over voedsel

Door: Redactie wetenschap
Gepubliceerd: maandag 15 februari 2010 22:01
Update: maandag 15 februari 2010 22:09

Om de voedselbehoefte van komende generaties te bevredigen, moet het taboe op biotechnologie in de landbouw verdwijnen.

Het wordt hoog tijd dat de wereld eens diep gaat nadenken over wat ‘duurzame landbouw’ betekent. Dat schrijven enkele tientallen vooraanstaande klimaatdeskundigen en landbouwkundigen deze week in het tijdschrift Science. Duurzaam betekent milieu- en mensvriendelijk, zeker, maar ook het vermijden van hongersnood en armoede, die, zoals bekend, catastrofale gevolgen kunnen hebben voor de nu al schaarse natuurlijke hulpbronnen.

De verwachtingen zijn dat tegen het jaar 2100 rond de drie miljard (van de negen miljard) mensen rond de evenaar zullen wonen – en ook dat als het broeikaseffect doorzet de opbrengst van de gewassen daar dramatisch zal dalen.

Nog niet begrepen

Hoofdauteur is Nina Federoff, hoogleraar biologie en wetenschappelijk adviseur van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton. De oproep is het resultaat van een bijeenkomst georganiseerd op het State Department, vorig jaar september. Federoff vreest dat ‘we nog steeds niet goed begrepen hebben wat er allemaal nodig is om een groeiende wereldbevolking te voeden op een steeds warmer wordende planeet.’

Volgens co-auteur (en klimatoloog) David Battisti vraagt de bevolkingsgroei in de tropen om een verdubbeling van de opbrengsten, maar moeten we rekening houden met ‘een afname van de opbrengst van rond de 25 procent in de komende vijftig jaar, zeg maar van Zuid-Europa tot Zuid-Afrika.’ Die daling wordt veroorzaakt door droogte en doordat de fotosynthese bij hogere temperaturen minder efficiënt verloopt.

Battisti pleit voor een soort herhaling van de ‘Groene Revolutie’ van de jaren tachtig/negentig, toen de wereldvoedselproductie gedurende twintig jaar steeg met 2 procent per jaar, dankzij kunstmest, irrigatie en verbeterde gewassen. De Groene Revolutie heeft veel milieuschade aangericht; dat moeten we de komende decennia vermijden. ‘Wat we nodig hebben zijn groeicijfers vergelijkbaar met het hoogtepunt van de Groene Revolutie, maar dan gedurende veertig jaar en terwijl de aarde warmer wordt.’

Deze uitdaging vraagt om een radicale verandering van onze visie op duurzame productie. En daarbij roepen de auteurs de regeringen op deze planeet op om ‘voorbij te gaan aan populaire vooroordelen tegen het gebruik van biotechnologie in de landbouw’, en onderzoek te stimuleren naar genetisch gemodificeerde gewassen die de hitte kunnen verdragen. Maar Battisti is geen voorstander van simpelweg alle ruimte bieden aan agrogiganten, zoals Monsanto die de biotechnologie momenteel in hun greep houden: ‘Er moet creatief worden nagedacht, om biotechnologie en landbouw samen te brengen, en om commercieel en publiek gefinancierd onderzoek beter op elkaar af te stemmen. Het gaat ons om voedselproductie op lange termijn, rekening houdend met sociale gevolgen en de impact op onze planeet.’

Trefwoord(en): landbouw, Groene Revolutie,
Foto: Reuters

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
  Plaats dit bericht op Twitter Voeg dit bericht toe aan NuJij.nl Voeg dit bericht toe aan linkedin.com Voeg dit bericht toe aan hyves.nl Voeg dit bericht toe aan facebook.com Reageer Stuur dit bericht door per email Stuur door Druk deze pagina af op je printer Print  

Meest gelezen wetenschap

Meer nieuws wetenschap

Volgend bericht >

Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: factotum, 19 feb 2010 19:51
Als ik al die weilanden zonder gewassen of koeien erop in nederland zie dan denk ik dat daar wel een efficientie slag te maken is, met gewone ouderwetse zaden.

Reageer Door: Alkamari, 17 feb 2010 19:52
Commerciële en politieke keuzes worden gebracht alsof het om een technische of wetenschappelijke kwestie zou gaan. Het gebruik van genetisch gemanipuleerde gewassen kan echter grote gevolgen hebben. In de eerste plaats het uit de markt drukken van kleine voedselproducenten, net zoals dat door de zogenaamde Groene Revolutie is gedaan. Kleine boeren hebben niet het geld om het duurdere zaaigoed aan te schaffen en leggen het loodje, al dan niet na eerst wel geld geleend te hebben. Verder is weliswaar nog steeds niet bekend wat de precieze gevaren zijn van de genetisch gemanipuleerde gewassen maar een paar risico's zijn wel duidelijk: verlies van biodiversiteit en privatisering van gewassen. Het is levensgevaarlijk als louche wildkapitalistische bedrijven als Monsanto (zoek maar eens op internet) zich het alleenrecht toe-eigenen op zaaigoed. Daar zijn ze overigens al hard mee bezig. Degenen die zich druk maken over de voeding van de mensheid moeten zich in de eerste plaats maar eens druk maken over de verdeling van bestaand voedsel en de verspilling ervan (afval maar ook verwerking tot veevoer en zogenaamd duurzame biobrandstof). De handelspolitiek speelt een centrale rol in dit alles. De rijke landen betalen maar een prikkie aan de voedselproducenten. De voedselproductie verdwijnt uit de rijkere landen en in de armere landen wordt steeds meer veevoer en biobrandstof geproduceerd in plaats van voedsel voor de mensen. Waar we ook vanaf moeten is het dumpen van voedsel, zogenaamd als "voedselhulp", waardoor de lokale voedselproductie in armere landen kapot wordt gemaakt.

Reageer Door: Aristerantropos, 17 feb 2010 16:12
enoxyz schreef:

De werkelijkheid is dat er genoeg voedsel is in de wereld, alleen de verdeling is verkeerd.

Wellicht dat er nu in principe genoeg voedsel is, maar met 3 miljard mensen erbij wordt het wel wat krapjes. Om die te voeden heb je extra landbouwgrond ter grootte van de EU nodig.

Maar inderdaad, de verdeling is volsgane verkeerd. Enkele maanden geleden nog kwam in het nieuws dat er in United States of Obesitas gemiddeld de HELFT van al het voedsel in de vuilnisbak verdwijnt. Dat is toch godsgeklaagd!

Daar komt nog bij dat wij westerlingen, die al meer dan genoeg voedsel hebben, nog eens een enorme vracht voedsel importeren uit een continent waar honderden miljoenen mensen creperen van de honger. Sperziebonen, peulen, mango's, ananas, garnalen, vis, noem maar op, alles slepen we uit Afrika weg voor onze eigen consumptiedrang. Alleen maar omdat wij er grif geld voor willen geven, iets wat voor een hongerende Liberiaan of Burundees niet mogelijk is.

Mvgr - B

Reageer Door: sipster, 17 feb 2010 11:00
Er wordt veel te veel verwacht van biotechnologie. Uit de praktijk blijkt dat de opbrengsten niet veel hoger zijn, de afhankelijkheid van kleine boeren van het grote geld en grote bedrijven veel groter wordt, en juist veel meer pesticiden gebruikt worden. Honger wordt in de meeste gevallen niet veroorzaakt door te weinig voedsel, maar door te weinig geld om voedsel te kopen, te slechte wegen om het goed te verdelen, of oorlog en corruptie waardoor het niet daar kan komen waar het moet zijn. Zelfs, (misschien zelfs "juist") biologische landbouw zou de hele wereldbevolking (ook over 50 jaar) kunnen voeden als deze andere oorzaken aangepakt zijn. En zelfs biotechnologische landbouw zal de wereldbevolking niet kunnen voeden zolang die andere oorzaken niet aangepakt zijn. De Groene Revolutie is achteraf op vele punten ook een totale (vooral maatschappelijke) mislukking gebleken. Dus laten we leren van het verleden en niet met technische oplossing komen voor politieke, sociale en maatschappelijke problemen.

Reageer Door: tellitlikeitis, 16 feb 2010 12:23
Duidelijk een bericht via de Amerikaanse regering, door lobbyende gentech bedrijven als Monsanto gestuurd. Heeft niets met de werkelijkheid te maken. De werkelijkheid is dat er genoeg voedsel is in de wereld, alleen de verdeling is verkeerd. Gentech zorgt alleen maar voor verarming van de biodiversitiet, en voor meer macht bij de patenthoudende gentechbedrijven. Hoe doorzichtig allemaal. Waarom zouden wij nog steeds geloven in de oprechtheid van een Amerikaanse regering?

 


 
 


© Copyright DePers.nl