Onderzoek Niet alles is pluis bij IPCC

VN-klimaatteam: de bezem erdoor!

Door: Marcel Hulspas 
Gepubliceerd: maandag 30 augustus 2010 22:50
Update: maandag 30 augustus 2010 23:54

Vooraanstaande wetenschappers willen het klimaatonderzoek anders aanpakken, voor het te laat is.


Dat zijn de voornaamste conclusies van de wetenschappelijke commissie die in opdracht van de VN de werkwijze van het IPCC heeft doorgelicht. De commissie presenteerde haar bevindingen gisteren, in het VN-hoofdkwartier in New York.

Het mondiale klimaatonderzoek kwam vorig jaar onder vuur te liggen nadat een anonymus (maar geen vriend van het IPCC) e-mails openbaar maakte waaruit zou blijken dat onderzoekers trucjes gebruiken om hun gelijk te krijgen.

In de weken daarna besloten argwanende journalisten om het IPCC-rapport van 2007 eens goed door te vlooien, en ontdekten dat enkele alarmerende waarschuwingen op wetenschappelijk drijfzand berustten. Een van deze fouten zorgde voor een binnenlands relletje: volgens het rapport zou 55 procent van Nederland onder de zeespiegel liggen – en dus gevaar lopen om kopje onder te gaan – maar dat moest 26 procent zijn. Een fout waarvoor het deftige Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) verantwoordelijk bleek te zijn.

Het PBL en andere wetenschappers betrokken bij het IPCC benadrukten dat de schaarse fouten geen enkele invloed hadden op de Grote Conclusie: de mens warmt de aarde op. Maar het kwaad was geschied. Blijkbaar konden geruchten en propaganda in de rapporten doordringen. Dus besloten de VN om de werkwijze van het IPCC door te laten lichten, en wel door de InterAcademy Council, de internationale vereniging van Wetenschappelijke Academies – een hooggeleerd gezelschap van onbesproken gedrag. En omdat het IAC-secretariaat ondergebracht is bij de Nederlandse Koninklijke Academie van Wetenschappen, werd de KNAW-voorzitter, ‘onze’ Robbert Dijkgraaf, automatisch een van de leiders van het onderzoek. Het eindoordeel gisteren was echter aan Harold Shapiro, ex-president van de universiteit van Princeton.

Het was niet de bedoeling het IPCC-rapport na te vlooien op nóg meer foutjes. Tijdens de instelling van de commissie begin dit jaar wees VN-voorzitter Ban Ki-Moon er fijntjes op dat het om ‘a very small number’ ging, en voegde daaraan toe: ‘Niets dat is beweerd of in de media naar buiten is gekomen, verandert de fundamentele wetenschappelijke consensus over klimaatverandering.’ De opdracht was slechts het doorlichten van de organisatie. Toch zullen de conclusies, met name de beperking van de zittingstermijn van voorzitter Rajendra Pachauri, die buitengewoon heftig op alle kritiek reageerde, hard aankomen.


Doofpot
Voor de doorgewinterde klimaat-sceptici zijn de aanbevelingen uiteraard slechts pogingen om de deksel weer stevig op de doofpot te krijgen. Voor hen is die opwarming allesbehalve bewezen. Zij lijken een andere weg te zijn ingeslagen. Vorige week maakte een openbaar aanklager in de staat Virginia bekend dat hij een rechter opdracht heeft gegeven onderzoek te doen naar de financiering (door de Virginia State University) van Michael Mann. Dat is de auteur van de beroemde ‘hockeystickgrafiek’ waaruit onomstotelijk zou blijken dat de aarde snel opwarmt. Mann was al de main target van de e-maildiefstal eind vorig jaar. Dit dreigen met rechtszaken zou wel eens verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor alle klimaatonderzoek.

Trefwoord(en): VN klimaatrapport, uitwereld,

Aanmelden nieuwsbrief

E-mail
Voornaam
Achternaam

Ontbijt Nieuws Iedere werkdag rond 09:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.
Lunch Nieuws Iedere werkdag rond 12:00 uur de laatste headlines van DePers.nl in uw mailbox.

Verstuur

 
  Plaats dit bericht op Twitter Voeg dit bericht toe aan NuJij.nl Voeg dit bericht toe aan linkedin.com Voeg dit bericht toe aan hyves.nl Voeg dit bericht toe aan facebook.com Reageer Stuur dit bericht door per email Stuur door Druk deze pagina af op je printer Print  

Meest gelezen wetenschap

Meer nieuws wetenschap

Volgend bericht >

Reageer op dit artikel:  

Reageer Door: ginaf, 03 sep 2010 11:24
Ik denk en velen met mij dat het nog niet eens half zo erg is als deze milieu onderzoekers en fakers beweren.Hier word zoveel geld ingepompt dat het gewoon zeer interessant is om het erger te maken dan het is.En mensen die hier gevoelig voor zijn geloven alles wat deze bedriegers te zeggen hebben en schrijven.Dit vraagt om diepgaande onderzoeken,door partijen die los staan van elkaar.Want het valt allemaal best mee met die milieu rampen die ons te wachten staan.De Aarde draait zoals hij zelf wil,de Aarde doet wat hij wil,de Aarde regelt het zelf wel wat voor klimaat we hebben op deze aardkloot.Eens in de zoveel tijd verandert deze Aardkloot zijn natuurlijke gang er waren ijstijden hitte tijden overstromingen en nu hebben wij dit klimaat daar moeten we het helaas mee doen,en veranderen wij met geldinzamelingen en groene stroom en zuinigere en elektrische auto's en zuinigere en schonere vliegtuigen schonere energie ,schonere industrie niets aan het is wel goed dat wij dit doen,maar het moet niet ten kosten gaan van de mensen vooral de armen.Maar het kan op veel kleinere schaal veel kleiner,spaart een hoop geld en ellende.Niet de mensen opzadelen met onzin en leugens alleen maar om geld in te zamelen waar de rijken rijker van worden en armen niet beter dus stoppen met deze onzin blijf met twee benen op de grond staan en blijf de zaak nuchter bekijken.

Reageer Door: gailo2460, 31 aug 2010 20:41
Mijn mening over deze zaak is tevens te vinden in een reactie op een artikel in Intermediair van 3 jaar geleden. hierbij de link.

http://www.intermediair.nl/artikel/weekblad-archief/53966/de-strijd-om-de-klimaatverandering.html

Reageer Door: gailo2460, 31 aug 2010 20:28
Idd hst juist opgemerkt.
Verder voor mij zijn niet die paar domme fouten in het rapport de hoofdreden om aan de waarde van het klimaatonderzoek (en de bevindingen) te twijfelen. Nee, veel meer de wijze waarop dit onderzoek vanuit idd (Gutogut)de rol van macht en geld moet bevestigen wat men (IPCC) wil verkopen.
Ook nu benadrukt men dat juist die algemene blijkbaar belangrijke conclusie (mens oorzaak GW) overeind blijft.
Als ex-wetenschapper (in ruste) zou elk onderzoek (en instituut) via deze wijze van uitvoering en rapportage direct in de afvalbak terecht zijn gekomen. Helaas is onafhankelijk onderzoek al lang niet meer mogelijk en trappen we meer en meer in de leugens die we zelf verspreiden.
Ik verwacht weinig van het effect van deze bezemactie omdat het de hoofdoorzaak van het falen van integer wetenschappelijk onderzoek niet zal aanpakken.

Reageer Door: Gutogut, 31 aug 2010 10:24
Wereldwijd wordt wetenschappelijk onderzoek steeds meer gesponsord bij gebrek aan overheids steuen/prive kapitaal van onderzoeker zelf. En ook geldt dan 'wie betaalt, bepaald......'

Reageer Door: hst2, 31 aug 2010 00:43
Voor hen is die opwarming allesbehalve bewezen.
Het conflict met sceptici gaat niet over "of opwarming is bewezen", het conflict gaat over de oorzaak van die opwarming! En tot overmaat van ramp blijken ook de gegevens waaruit de opwarming moet blijken gebaseerd op defecte satelliet-sensors, op niet bestaande meetstations (geïnterpoleerde gegevens) en van steeds meer in stedelijke omgeving gekomen meetstations. En dan hoeven we het niet eens over het geknoei hier en daar te hebben!

 


 
 


© Copyright DePers.nl